ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-42866/25-15-370

24 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании оформить и направить счет-фактуры по договорам от 05.12.2026 №1518187390172090942000000/2016/2-1289, от 05.12.2016 №1518187390182090942000000/2016/2-1290, о взыскании судебной неустойки,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО1 по дов. б/н от 03.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ" (далее – ответчик) об обязании оформить и направить счет-фактуры по договорам от 05.12.2026 №1518187390172090942000000/2016/2-1289, от 05.12.2016 №1518187390182090942000000/2016/2-1290, о взыскании судебной неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

АО «ГУОВ» (далее - Истец, Генподрядчик) и ЗАО «УРАЛСПЕЦМОНТАЖ» (далее -Ответчик, Подрядчик) заключили договор от 05 декабря 2016 года № 1518187390172090942000000/2016/2-1289 на выполнение полного комплекса работ по строительству жилых домов и договор от 05 декабря 2016 № 518187390182090942000000/2016/2-1290 на выполнение полного комплекса работ по строительству жилых домов.

В связи с вступившим в законным силу решением суда по делу А76-16678/2020 и признанием судом объемов выполненных работ по договорам:

- от 05 декабря 2016 года№ 1518187390172090942000000/2016/2-1289 (шифр объекта 013-151) в сумме 57 852 492,11 руб.;

- от 5 декабря 2016 № 1518187390182090942000000/2016/2-1290 (шифр объекта 013-15) в сумме 35 354 906,90 руб.;

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168 НК РФ Ответчик обязан в течение 5 дней со дня вступления в силу судебного акта оформить счёт-фактуру. Счёта-фактуры по договорам № 1518187390172090942000000/2016/2-1289 на сумму 57 852 492,11 руб., № № 1518187390182090942000000/2016/2-1290 на сумму 35 354 906,90 руб., со стороны Подрядчика в адрес АО «ГУОВ» не представлены, что препятствует АО «ГУОВ» получить налоговый вычет на основании статей 171, 172 НК РФ.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, согласно которому счёт-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением соответствующих требований к их оформлению.

НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счёт-фактуру, выставляемый продавцом. Право покупателя применить налоговый вычет связано с выставлением счёта-фактуры - право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счёта-фактуры (постановление Конституционного суда РФ от 18.12.2019 №41-П).

Согласно доводов искового заявления, из взаимосвязанных положений ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счёта-фактуры. Выделение суммы НДС в счёте-фактуре образует необходимое условие и формальное основание, с которым закон связывает в том числе и право налогоплательщика на получение налогового вычета.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны в п. 2 этой же статьи, которым определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, обязанность оформления Ответчиком и предоставления в АО «ГУОВ» документации для оплаты выполненных работ (включая счёта-фактуру), а также их электронных копий, предусмотрена условиями Договора.

Как указывает Истец, в результате непредставления Ответчиком счёта-фактуры Истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав Истца, которые требует судебной защиты. Таким образом, поскольку лица в гражданском обороте не лишены права защищаться любыми способами, не противоречащими закону, а также учитывая, что предоставление счёта-фактуры является обязательным основанием для реализации права на налоговый вычет, удовлетворение требования о составлении и передаче счёта-фактуры повлечёт восстановление права Истца на получение документов в силу условия Договора, а затем и реализации права на получение налогового вычета.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.01.2025 № исх-42/сп с требованием направить счёт-фактуру, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 05.12.2016 между АО «ГУOB» (генподрядчик) и ЗАО «Уралспецмонтаж» (подрядчик) были заключены следующие договоры:

№1518787390172090942000000/2016/2-1289 на выполнение полного комплекса работ по строительству жилых домов. Цена договора составила 508 515 900 руб., в т.ч. НДС 18%.

№ 1518187390182090942000000/2016/2-1290 на выполнение полного комплекса работ по строительству жилых домов. Цена договора составила 339 007 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Итого цена двух договоров составила 847 522 900,00 руб.

Пунктами 4.8, 4.9, 4.10 договоров предусмотрено право генподрядчика рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50% от цены.

АО «ГУОВ» перечислило следующие авансовые платежи на сумму 408 167 020,00 руб.:

- 19.12.2016 -   50 851 590,00 руб.

- 20.12.2016 -   33 900 700,00 руб.

- 22.02.2017 -   59 265 263,22 руб.

- 22.02.2017 - 130 178 688,00 руб.

- 07.04.2017 - 133 970 778,78 руб.

По общему правилу в день получения аванса от покупателя в счет будущей поставки товара продавец должен определить налоговую базу и исчислить с суммы аванса НДС (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).  В течение 5 календарных дней со дня получения аванса продавец должен:

- оформить авансовый счет-фактуру в 2-х экземплярах, один из которых должен быть передан покупателю (п. 3 ст. 168 НК РФ, п. 6 Правил заполнения счета-фактуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137);

- зарегистрировать счет-фактуру в книге продаж за тот квартал, в котором поступил аванс (п. 3 Правил ведения книги продаж, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137).

Согласно книгам продаж за декабрь 2016, февраль 2017 и апрель 2017, ЗАО «Уралспецмонтаж» исчислило НДС с полученного аванса в размере 62 262 765,75 руб. В период с марта 2017 по сентябрь 2017, согласно выписок банка, данная сумма НДС была уплачена в бюджет.

При отгрузке товара, в счет поставки которого ранее был получен аванс, в течении 5 календарных дней необходимо начислить НДС с отгрузки, выписать счет-фактуру на сумму отгрузки и отразить ее в книге продаж. Одновременно с этим принять к вычету НДС с аванса (п. 8 ст. 171, п. 1, 6 ст. 172 НК РФ) и отразить это в книге покупок. Для этого в книгу покупок заносят номер счета-фактуры, который продавец выписал покупателю при получении предоплаты. К вычету принимается НДС с той части аванса, которая учтена в оплату отгруженных товаров (Письмо Минфина от 28.11.2014 № 03-07-11/60891).

В силу действующего законодательства Покупатель (АО «ГУОВ») может принять к вычету налог с авансового платежа (ст. 171 НК РФ) только в том квартале, в котором получил счет-фактуру на аванс (письмо Минфина от 09.04.2015 № 03-07-11/20290). Перенести вычеты НДС с аванса на другие кварталы нельзя.

Таким образом, если истец не воспользовался в 2016 - 2017 годах правом принять вычет по перечисленным авансовым платежам, то в 2025 году такое право отсутствует.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу № А76-16678/2020 ЗАО «Уралспецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

02.02.2021 АО «ГУОВ» обратилось с заявлением о включении реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на сумму 290 513 946,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2024 требования АО «ГУОВ» удовлетворены частично, включены требования в размере 201 034 843,75 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж».

При этом размер требования установлен исходя из:

размера неотработанного аванса;

на основании судебной экспертизы от 2024 года по определению качества и количества выполненных работ в период 2016-2020 годов

Судебной экспертизой установлено выполненными работ в период 2016 - 2020 годов больше, чем принято обществом «ГУОВ» до признания ЗАО «Уралспецмонтаж» банкротом.

Поскольку судебный акт по данному спору принят в 2024 году, то условия договора на спорную сумму выполнены и НДС следует исчислить на дату вступления в силу решения суда (указывал Минфин в письмах от 08.10.2020 № 03-07-11/88016, от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436, и др.), а именно 26.11.2024.

Вместе с тем, с 01.01.2021 внесены изменения в положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, согласно которым не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) или (или) имущественных прав должников, которые были изготовлены (выполнены, оказаны) таким лицом, когда оно уже находится в стадии банкротства.

Таким образом, ЗАО «Уралспецмонтаж» признанное несостоятельным (банкротом) перестало являться плательщиком НДС, и, соответственно, не имеет возможности оформлять счет-фактуры.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Учитывая изложенное суд считает, что требование Истца в соответствующей части в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости и правовой определенности судебного акта, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности заявленного требования как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников