Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1476/2024

08 мая 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Контракт.Сервис» к Акционерному обществу «Торговый дом «ТМК», при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Металлбург» и Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод «Энергопромметалл», о взыскании 1 564 633 руб. 67 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 05.02.2024, диплом от 02.07.2005, паспорт РФ), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.08.2021, диплом от 13.06.2002, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт.Сервис» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании убытков в размере 1 544 772 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 861 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Металлбург» (далее – ООО «Металлбург») и Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод «Энергопромметалл» (далее – ООО РМЗ «ЭПМ»).

В обоснование доводов искового заявления его податель сослался на то, что в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара, истец был вынужден приобрести такой товар у третьих лиц, а потому в результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки в виде разницы между ценами товара, подлежащего поставке ответчиком, и поставленного третьими лицами. Кроме того, перечисленная истцом оплата по договору с ответчиком, последним своевременно не возвращена, что приводит к возникновению возможности начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.     

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с доводами о необоснованности исковых требований. 

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представители сторон поддержали доводы искового заявления и отзыва на исковое заявление соответственно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, между истцом и ответчиком подписан договор № 1910 от 30.11.2022 (далее – договор № 1910), по условиям которого Поставщик обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию Покупателю, а Покупатель оплатить и принять продукцию (п. 1.1 договора № 1910).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются Сторонами путем заключения спецификаций к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора № 1910).

Споры, разногласия или требования, вытекающие из договора прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его существования, изменения, исполнения, нарушения, прекращения и действительности, разрешаются Сторонами, по выбору истца, в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области (п. 5.4 договора № 1910).

Спецификацией от 17.05.2023 к договору № 1910 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость и срок (октябрь-ноябрь 2023 г. с возможностью досрочной поставки) подлежащего поставке ответчиком товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 273х36, количеством 4,807 тн., стоимостью без НДС 304 666,67 руб.,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 325х45, количеством 8,340 тн., стоимостью без НДС 304 666,67 руб.,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 377х50, количеством 6,420 тн., стоимостью без НДС 304 666,67 руб. 

Во исполнение условий договора № 1910, истцом ответчику платежными поручениями от 18.05.2023 перечислена оплата за товар по спецификации от 17.05.2023 на сумму 3 580 000 руб.

Однако, письмом от 29.05.2023 ответчик подтвердил невозможность поставки товара истцу по спецификации от 17.05.2023, ввиду отказа от производства указанных в ней позиций, приложив соглашение о расторжении спецификации № 1 от 17.05.2023. 

Оплата за товар по спецификации от 17.05.2023 возвращена ответчиком истцу платежным поручением от 14.06.2023 на сумму 3 580 000 руб.

С образовавшейся в результате невозвращения задолженности, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 14.06.2023 в размере 19 861 руб.

При этом, как указано истцом, в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара, истец был вынужден приобрести такой товар у третьих лиц.

Так, между истцом и ООО «Металлбург» подписан договор поставки № 05/06 от 05.06.2023 (далее – договор № 05/06), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора № 05/06).

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный Покупателем в соответствие со ч.3 ст.438 ГК РФ счет Поставщика, и т.п.). являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора № 05/06).

Спецификациями от 05.06.2023 и от 19.06.2023 к договору № 05/06 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 325х45,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 377х50. 

Во исполнение условий договора № 05/06, истцом платежными поручениями от 07.06.2023, 28.06.2023, 11.07.2023, 16.08.2023 перечислена оплата ООО «Металлбург» за товар по договору № 05/06 на сумму 8 342 707 руб. 53 коп.

ООО «Металлбург» по универсальным передаточным документам № 601 от 28.06.2023 и № 840 от 21.08.2023 произведена поставка истцу товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 325х45, количеством 9,285 тн., стоимостью без НДС 368 637,50 руб.,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 377х50, количеством 8,020 тн. стоимостью без НДС 368 637,50 руб.

Кроме того, между истцом и ООО РМЗ «ЭПМ» подписан договор поставки № 490Р/06-23 от 29.06.2023 (далее – договор № 490Р/06-23), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель приниматьи оплачивать трубную продукцию, именуемую далее - «Товар» (п. 1.1 договора № 490Р/06-23).

Количество, качество, комплектность, цена, сроки поставки, способы доставки иоплаты Товара, а также реквизиты грузоотправителя/грузополучателя указываются сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору (далее - «Спецификация» или «Приложение»), и составляющие его неотъемлемую часть (п. 1.2 договора № 490Р/06-23).

Спецификацией от 29.06.2023 к договору № 490Р/06-23 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 273х36. 

Во исполнение условий договора № 490Р/06-23, истцом платежным поручением от 29.06.2023 перечислена оплата ООО РМЗ «ЭПМ» за товар по договору № 490Р/06-23 на сумму 2 874 556 руб. 25 коп.

ООО РМЗ «ЭПМ» по универсальным передаточным документам № РМЗ30/06-07 от 30.06.2023 произведена поставка истцу товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 273х36, количеством 5,629 тн., стоимостью без НДС 429 602,50 руб.

В связи с несением убытков, вызванных неправомерными действиями ответчика, в виде разницы между ценами товара, подлежащего поставке ответчиком, и поставленного третьими лицами в размере 1 544 772 руб. 67 коп., а также с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении убытков и процентов, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 14.06.2023 в размере 19 861 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан верным.

Ссылка ответчика на то, что спецификация к договору расторгнута по согласию обеих сторон, не принимается, как не устраняющая факта пользования чужими денежными средствами и не исключающая обоснованность исковых требований истца в этой части. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 861 руб.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нормой п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, между истцом и ответчиком подписан договор № 1910 от 30.11.2022 (далее – договор № 1910), по условиям которого Поставщик обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию Покупателю, а Покупатель оплатить и принять продукцию (п. 1.1 договора № 1910).

Спецификацией от 17.05.2023 к договору № 1910 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость и срок (октябрь-ноябрь 2023 г. с возможностью досрочной поставки) подлежащего поставке ответчиком товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 273х36, количеством 4,807 тн., стоимостью без НДС 304 666,67 руб.,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 325х45, количеством 8,340 тн., стоимостью без НДС 304 666,67 руб.,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 377х50, количеством 6,420 тн., стоимостью без НДС 304 666,67 руб. 

Однако, письмом от 29.05.2023 ответчик подтвердил невозможность поставки товара истцу по спецификации от 17.05.2023, ввиду отказа от производства указанных в ней позиций, приложив соглашение о расторжении спецификации № 1 от 17.05.2023. 

Как указано истцом, в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара, истец был вынужден приобрести такой товар у третьих лиц.

Так, между истцом и ООО «Металлбург» подписан договор поставки № 05/06 от 05.06.2023 (далее – договор № 05/06), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора № 05/06).

Спецификациями от 05.06.2023 и от 19.06.2023 к договору № 05/06 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 325х45,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 377х50. 

ООО «Металлбург» по универсальным передаточным документам № 601 от 28.06.2023 и № 840 от 21.08.2023 произведена поставка истцу товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 325х45, количеством 9,285 тн., стоимостью без НДС 368 637,50 руб.,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 377х50, количеством 8,020 тн. стоимостью без НДС 368 637,50 руб.

Кроме того, между истцом и ООО РМЗ «ЭПМ» подписан договор поставки № 490Р/06-23 от 29.06.2023 (далее – договор № 490Р/06-23), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель приниматьи оплачивать трубную продукцию, именуемую далее - «Товар» (п. 1.1 договора № 490Р/06-23).

Спецификацией от 29.06.2023 к договору № 490Р/06-23 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 273х36. 

ООО РМЗ «ЭПМ» по универсальным передаточным документам № РМЗ30/06-07 от 30.06.2023 произведена поставка истцу товара, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 273х36, количеством 5,629 тн., стоимостью без НДС 429 602,50 руб.

Таким образом, неправомерные действия ответчика в виде отсутствия поставки товара привели к возникновению у истца убытков в виде разницы между ценами товара, подлежащего поставке ответчиком, и поставленного третьими лицами в размере 1 544 772 руб. 67 коп.

Указанные события происходили в хронологической последовательности, спорный товар приобретен истцом у сторонних организаций (третьи лица по делу) после расторжения спецификации к договору с ответчиком, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Соответственно, приобретение товара у сторонних организаций подлежит квалификации в качестве совершения истцом в разумный срок сделки взамен неисполненного ответчиком.

Товар, приобретенный у третьего лица аналогичен непоставленному ответчиком товару по ассортименту и количеству (труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 273х36, труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 325х45, труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 377х50).

При этом, незначительное несоответствие количества приобретенного истцом у третьих лиц взамен товара, на что сослался ответчик, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет убытков произведен истцом исходя из именно того количества и стоимости (без НДС) товара, фактически приобретенного у третьих лиц, взамен того, что полагалось исполнить со стороны ответчика в рамках спецификации от 17.05.2023 к договору № 1910, а именно:

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 273х36, количеством 4,807 тн.,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 325х45, количеством 8,340 тн.,

- труба, марки стали 15Х1М1Ф по ТУ 14-ЗР-55-2001, размером 377х50, количеством 6,420 тн. 

То обстоятельство, что в спецификации от 17.05.2023 к договору № 1910 указывалось на ориентировочный характер цен на товар (цена не являлась окончательной), на что сослался ответчик, при отсутствии доказательств согласования сторонами изменения цен на товар, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В частности, исходя из расчета заявленных ко взысканию убытков, истцом взято количество товара, подлежащего поставке ответчиком по спецификации от 17.05.2023 к договору № 1910 (ввиду отсутствия фактической поставки ответчиком), помножив эти величины на его стоимость по спецификации от 17.05.2023 к договору № 1910 (без НДС).

Аналогично, истцом взято количество товара, фактически поставленного третьими лицами (ввиду наличия фактической поставки третьими лицами) в рамках договоров №№ № 05/06 и 490Р/06-23 по универсальным передаточным документам № 601 от 28.06.2023 и № 840 от 21.08.2023, № РМЗ30/06-07 от 30.06.2023, помножив эти величины на его стоимость по универсальным передаточным документам (без НДС).

Из полученных показателей, выведена разница между ценами товара, подлежащего поставке ответчиком, и поставленного третьими лицами в размере 1 544 772 руб. 67 коп. ((2065099,22 + 3074436,75 + 2366649,43) – (1464532,68 + 2540920,13 + 1955960,02)), что не противоречит закону.

Сведений о том, что товар, закупленный истцом у иных поставщиков по замещающей сделке, не имеет близких характеристик к характеристикам товара, о поставке которого договорились истец с ответчиком, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что при заключении замещающей сделки истец действовал недобросовестно и умышленно содействовал увеличению размера убытков ответчика, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что спецификация от 17.05.2023 к договору № 1910 расторгнута по соглашению сторон, а истец при заключении замещающей сделки не требовал от ответчика поставки товара и не дождался истечения срока поставки товара по спецификации от 17.05.2023 к договору № 1910, правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку самим ответчиком в письме от 29.05.2023 четко и не двусмысленно подтверждена невозможность поставки товара истцу по спецификации от 17.05.2023, что исключало необходимость со стороны истца ожидания срока поставки товара, который не будет поставлен ответчиком. 

При этом, истец обоснованно рассчитывал на получение причитающегося ему от ответчика товара только посредством заключения сделки с иными поставщиками.

Соответственно, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие у истца убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенной сделке и ценой на товары по условиям замещающей сделки, а также причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательств по поставке и возникшими у истца убытками, следует заключить о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде разницы стоимости товара по замещающей сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, как указано выше, ответчиком в письме от 29.05.2023 подтверждена невозможность поставки товара истцу по спецификации от 17.05.2023.

Соответственно, неполучив от ответчика исполнения по договору, истец вынуждено прибег к инициированию замещающей сделки с иными поставщиками. 

При этом, указанное нарушение договора со стороны ответчика (отсутствие в целом поставки товара в предусмотренный договором срок) повлекло для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при подписании договора № 1910.

Довод ответчика о том, что разница между ценой товара, подлежащего поставке ответчиком и ценой товара, поставленного третьими лицами по замещающей сделке, является завышенной, подлежит отклонению.

Так, согласно п. 3 ст. 524 ГК РФ для расчета убытков при расторжении договора принимается текущая цена товара, в качестве которой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Кредитор, по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

По смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924, указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном ст. 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

При этом, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, является верным определение размера убытков в виде разницы между ценой, установленной в спецификации от 17.05.2023 к договору № 1910, и ценой замещающей сделки, отраженной в универсальных передаточных документах № 601 от 28.06.2023, № 840 от 21.08.2023, № РМЗ30/06-07 от 30.06.2023 к договорам №№ 05/06 и 490Р/06-23.

Довод ответчика о том, что право на заключение замещающих сделок возникает у кредитора только после прекращения первоначальной спецификации, представляется несостоятельным с учетом разъяснений п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

С учетом изложенного, истцом доказано наличие состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика убытков. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 544 772 руб. 67 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая неполную уплату государственной пошлины и принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 097 руб., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2 549 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «ТМК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контракт.Сервис» проценты в размере 19 861 руб., убытки в размере 1 544 772 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 097 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «ТМК» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 2 549 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                               А.П. Свечников