Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7603/2020

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем: ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «КБ Сервис»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция, 

об оспаривании постановления № 6198 от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении № 34346 от 22.11.2019 

при участии

от заявителя: представитель не явился,  извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился,  извещен,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) № 6198 от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении № 34346 от 22.11.2019.  

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих  представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистами ОАО «Коломяжское» с участием заказчика работ  СПб ГКУ «Городской центр управления парковками» в ходе осмотра 23.10.2019 территории по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр. от Тихорецкого пр. до пр. Тореза, пр. Тореза от Светлановского пр. до Институтского пр., пр. Тореза от Институтского пр. до пл. Мужества, установлено невосстановление элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № У-1210 от 29.01.2019. Срок действия ордера истек 15.10.2019. Элемент благоустройства – асфальтобетонное покрытие велодорожки не восстановлено. Зафиксирован факт: восстановление благоустройства выполнено некачественно – на велодорожке образовались просадки в асфальтобетонном покрытии: не восстановлен тротуар из плитки на сопряжении с велодорожкой: некачественное примыкание к существующему покрытию – неровные кромки: некачественное примыкание к существующему покрытию – разрушение шва сопряжения. По результатам осмотра составлен акт от 23.10.2019 с применением фотосъемки.

22.11.2019 по результатам осмотра специалистами ГАТИ в присутствии двух понятых  территории  по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр. от Тихорецкого пр. до пр. Тореза, пр. Тореза от Светлановского пр. до Институтского пр., пр. Тореза от Институтского пр. до пл. Мужества также установлены вышеуказанные обстоятельства. По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 22.11.2019 с применением фотосъемки.

По факту выявленного административного правонарушения, выразившегося в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № У-1210 от 29.01.2019, срок действия которого истек 15.10.2019, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отсутствие представителя Общества, извещенного по указанному в ЕГРЮЛ адресу о предстоящем осмотре территории и составлении протокола по делу об административном правонарушении телеграммой от 21.11.2019, в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 34346 по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70).

Постановлением ГАТИ от 11.12.2019 № 6198  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34346 от 22.11.2019, вынесенным в отсутствие представителя заявителя, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. О рассмотрении дела об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой 07.12.2019 по  указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на недоказанность события административного правонарушения, так как ГАТИ не вправе делать выводы о качестве работ по восстановлению благоустройства, отсутствие извещений об осмотре территории, малозначительность правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пунктам 3.2.18 Правил № 875 производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение. Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, также предусмотрено, что восстановление нарушенных элементов благоустройства должно быть осуществлено после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства (пункт 15.1.10 Приложения №5).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил №875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении субподрядчиков и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства.

Заказчик осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства и в случае невосстановления объектов и элементов благоустройства обязан оформить ордер на новый вид работ, указанный в разделе 4 Правил, связанный с восстановлением объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ. Производство работ по восстановлению объектов и элементов благоустройства без ордера ГАТИ запрещено.

После проведения работ, указанных в разделе 5 Правил, производителем работ организовывается и(или) производится восстановление благоустройства в соответствии с требованиями раздела 11 Правил.

Согласно пунктам 11.2, 11.7 Правил № 875 покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции, зеленые насаждения, нарушенные в процессе производства работ, должны быть восстановлены в полном объеме в соответствии с установленными  требованиями. Обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства возложена на производителя работ.

Ордер ГАТИ  № У-1210 от 29.01.2019 выдан СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» как заказчику на период с 29.01.2019 по 15.10.2019 на производство работ: изменение планировочного устройства и покрытий (велодорожки), место работ: Светлановский пр. от Тихорецкого  пр. до пр.Тореза, пр.Тореза от Светлановского пр. до Институтского пр., пр.Тореза  от Институтского пр. до пл.Мужества, производителем работ является ООО «КБ Сервис».

Из материалов дела следует, что закрытие ордера ГАТИ № У-1210 от 29.01.2019 не согласовано, в том числе, 24.10.2019 СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», в связи с частичным восстановлением благоустройства, не восстановлены ограждения после производства работ; восстановление выполнено некачественно – локальные просадки, не восстановлен тротуар.

Таким образом, представленными доказательствами, а именно: актом и протоколом осмотра территории, ордером ГАТИ № У-1210, протоколом по делу об административном правонарушении подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая систематическое пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено Обществу в пределах санкции, установленной пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное  привлечение Общества к административной ответственности за однородное  правонарушение в сфере благоустройства, что подтверждается постановлением № 3527 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40109 от 06.06.2019). 

Исключительных обстоятельств для снижения административного штрафа до размера менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей Закона № 273-70 заявителем не приведено, доказательств наличия исключительных обстоятельств не представлено. В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  Государственной административно-технической инспекции № 6198 от 11.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34346 от 22.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.