Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12061/2018

г. Петрозаводск

04 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   04 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 05.09.2018), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), ФИО3 (доверенность от 08.02.2018) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Монтаж» к  акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 4 360 472 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы.

Явку своего представителя в судебное заседание третье лицо, акционерное общество «Москапстрой»,  не обеспечило.

Суд установил следующее.

Между АО «Сегежский ЦБК» (заказчик) и ООО «Комфорт-Монтаж» (подрядчик) заключен договор подряда и поставки № СегЦБК 18/05-17 от 18.05.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется поставить оборудование и выполнить работы по монтажу, ПНР и автоматизации систем водоснабжения, канализации и отопления здания БФ-4 в проекте: «Техническое перевооружение бумажной фабрики № 4», «Модернизация АО «Сегежский ЦБК» с увеличением мощности по выпуску мешочной бумаги», заказчик – принять поставленное оборудование, результат работ и оплатить его (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что окончательная цена договора не превысит 18 841 883 руб. 64 коп. и формируется нарастающим итогом при условии утверждения сметной документации заказчиком и надлежащего выполнения подрядчиком работ и принятия этих выполненных работ заказчиком. При подписании данного договора стороны составляют и подписывают предварительную смету на основании технической документации, выданной заказчиком. Окончательная смета формируется сторонами после подписания акта приемки выполненных работ КС-2, в котором детально учтены все выполненные работы.

Цены подрядных работ включают в себя стоимость работ, стоимость материалов и оборудования, поставляемого подрядчиком, в также затраты на подготовительные работы на строительной площадке, затраты на организацию временного снабжения строительной площадки энергоресурсами, затраты на транспортировку и поставку материалов, оборудования и техники, необходимых для строительства, накладные расходы и сметную прибыль, все налоги и сборы, включаемые в себестоимость работ на момент подписания договора, затраты на подготовку или возведение временных сооружений для нужд подрядчика и субподрядчиков, а также любые иные затраты подрядчика на удорожание работ в зимнее время, мобилизацию и демобилизацию, и иные затраты, необходимые для достижения результата работ (пункт 4.2 договора).

В связи с изменением объема работ и номенклатуры материалов стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 29.09.2017 к договору, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству инженерных сетей, проект шифр: 5086.2-ВК, подключение лаборатории БДМ-11 к сетям стоимостью 56 980 руб. и по устройству тепловых сетей, проект шифр: 5086.2-ТС2 стоимостью  814 285 руб. Общая стоимость дополнительного соглашения – 871 265 руб.

Письмом от 04.06.2018 № 53  ООО «Комфорт-Монтаж» направило АО «Сегежский ЦБК» акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ по договору  на сумму 23 764 073 руб. и по дополнительному соглашению от 29.09.2017 – на сумму 546 234 руб. 63 коп. и 95 151 руб. 66 коп.; просило принять выполненные работы на сумму 24 405 459 руб. 29 коп. и оплатить их за вычетом внесенного аванса (пункт 4.3 договора – 15 352 675 руб. 68 коп.) по договору – на сумму 8 411 397 руб. 34 коп., по дополнительному соглашению – на сумму 641 386 руб. 29 коп.  

Письмами от 04.07.2018, от 11.07.2018   АО «Сегежский ЦБК»  направило ООО «Комфорт-Монтаж» замечания АО «Москапстрой»  (технический заказчик), изложенные в письмах от 03.07.2018, от 06.07.2017, относительно завышения стоимости работ в сметной документации, представленной подрядчиком.

В иске истец указывает, что направленные подрядчиком акты выполненных работ не были подписаны заказчиком, мотивированные претензии подрядчику не предъявлялись; системы водоснабжения, отопления и теплоснабжения прошли необходимые испытания и приняты заказчиком к эксплуатации без замечаний и эксплуатируются им, пуско-наладочные работы окончены 07.12.2017, о чем составлен акт с участием заказчика, объем фактически выполненных работ проверен заказчиком и согласно акту от 03.04.2018 соответствует исполнительным схемам. В уточненной редакции иска ООО «Комфорт-Монтаж» указывает, что поскольку стороны согласовали в договоре твердую цену – 19 713 148 руб. 64 коп. (18 841 883 руб. 64 коп. – по договору,  56 980 руб. и 814 285 руб. – по дополнительному соглашению) и работы приняты заказчиком в отсутствие замечаний относительно качества и объема работ,  АО «Сегежский ЦБК» должно оплатить выполненные работы исходя из твердой цены договора за минусом перечисленного аванса - в размере 4 360 742 руб. 96 коп. (19 713 148 руб. 64 коп. – 15 352 675 руб. 68 коп.); просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 4 360 742 руб. 96 коп.

В отзыве ответчик требование не признает; указывает, что заказчик не подписал акты в связи с неустранением подрядчиком замечаний по исполнительной документации и выявлением техническим заказчиком, АО «Москапстрой»,  завышения стоимости работ подрядчиком. В отношении уточненного требования ответчик заявляет возражения относительно довода истца о твердой цене договора; считает, что в пункте 4.1 договора стороны согласовали определение стоимости работ исходя из фактически выполненного объема работ в расценках, согласованных предварительной сметой, но не более 18 841 883 руб. 64 коп.; полагает, что подрядчик в акте КС-2 при расчете неверно принял индекс перехода в текущие цены (4 квартал 2017 года вместо 3 квартала 2016 года), необосновано включил транспортные и командировочные расходы, применил коэффициент 1,35, а также включил работы по устройству инвентарных лесов, что привело к завышению стоимости работ на 9 981 771 руб.; считает, что с учетом уточненного расчета истца о стоимости работ в размере 22 120 026 руб. за минусом суммы завышения  9 981 771 руб., стоимость работ по договору составляет 12 138 255 руб., с учетом не оспариваемой ответчиком стоимости работ по дополнительному соглашению всего – 12 779 641 руб. 29 коп., и с учетом внесенной предоплаты  со стороны заказчика имеется переплата в размере 2 573 034 руб. 39 коп.

В пояснениях  АО «Москапстрой» считает, что иск не подлежит удовлетворению; указывает, что представленные истцом акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не соответствуют локальным сметам, согласованным сторонами, при расчете стоимости истец необосновано включил индексы перехода в текущие цены, повышающий коэффициент 1,35, включил командировочные и транспортные расходы, уже учтенные в сметной документации, часть работ в актах не подтверждена исполнительной документацией; технический заказчик представил мотивированный перечень замечаний к исполнительной документации.   

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 названного Кодекса).

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В уточненной редакции требования истец предъявляет ко взысканию разницу между предельной ценой договора с учетом ее увеличения дополнительным соглашением и внесенной заказчиком предоплатой, исходя из отсутствия у заказчика права требовать уменьшения твердой цены договора.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что окончательная цена договора не превысит 18 841 883 руб. 64 коп. При подписании договора стороны составляют и подписывают предварительную смету, окончательная смета формируется сторонами после подписания акта приемки выполненных работ.

ООО «Комфорт-Монтаж» и технический заказчик, АО «Москапстрой», подписали локальную смету № 1, согласно которой сметная стоимость работ  составляет 18 841 883 руб. 64 коп. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ и подписали сметы о стоимости дополнительных работ 56 976 руб. и 814 285 руб.

При этом раздел 10 договора предусматривает изменение цены договора – заказчик вправе потребовать уменьшения цены работы в случае уменьшения их состава и объема. Перечень работ, исключенных из проектной и сметной документации, а также величина уменьшения цены определяются заказчиком в одностороннем порядке, о чем выдается уведомление, подписываемое ответственным лицом заказчика или заказчиком. Цена и объем работ считаются измененными с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика (пункт 10.1 договора).

В отношении доводов ответчика суд отмечает, что составление окончательной сметы в соответствии с пунктом 4.1 договора позволяет установить наличие оснований для изменения цены договора заказчиком в соответствии с пунктом 10.1 договора. В противном случае теряется смысл согласования сторонами порядка уменьшения цены договора.

Таким образом, из буквального содержания условий пунктов 4.1, 10.1 договора следует, что предельная цена договора (подтвержденная сметным расчетом) составляет 18 841 883 руб. 64 коп. и может быть уменьшена по требованию заказчика в случаях уменьшения состава и объема работ в порядке, установленном пунктом 10.1 договора. 

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает, что ООО «Комфорт-Монтаж»  выполнило работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 договору). Из протокола совещания  АО «Сегежский ЦБК» от 20.06.2018 усматривается решение заказчика подписать представленные ООО «Комфорт-Монтаж» КС-2, КС-3.

Доказательства предъявления АО «Сегежский ЦБК» претензий подрядчику относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела отсутствуют, о наличии таких претензий при рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил.

Из пояснений третьего лица и ответчика следует, что замечания технического заказчика и заказчика относятся к сметному расчету подрядчика.

Между тем уточненное требование истца не основано на сметном расчете, с которым ответчик не согласен, истец заявляет об оплате работ по цене, установленной договором и подтвержденной согласованной сторонами сметой.       

Поскольку доказательства уменьшения заказчиком цены договора в порядке пункта 10.1 в материалах дела отсутствуют, учитывая положения пункта 6 статьи 709 ГК РФ, требование истца в уточненной редакции о взыскании 4 360 472 руб. 96 коп. суд признает обоснованным.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением суммы иска государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Монтаж» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 4 360 472 руб. 96 коп. задолженности, а также 44 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Монтаж» из федерального бюджета 61 375 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1671 от 15.10.2018.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.