РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142806/21-1-708

г. Москва

29 ноября 2021 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 29 ноября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРАЙМ МЕНЕДЖМЕНТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ" (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ОФ 502 КОМН 14, ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 634 829 руб. 87 коп. долга за апрель-май, июль-август 2020 г., 10 374  руб. 18 коп. долга за период с апреля по август 2020 г., 1 209 535 руб. 33 коп. неустойки за апрель-май, июль-август 2020,

при участии представителей: от истца - ФИО2 по дов. 03.12.2020, от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 634 829 руб. 87 коп. долга за апрель-май, июль-август 2020 г., 10 374  руб. 18 коп. долга за период с апреля по август 2020 г., 1 209 535 руб. 33 коп. неустойки за апрель-май, июль-август 2020. Требования основаны на том, что ответчиком (субарендатором) не в полном объеме оплачены арендные платежи.

         В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам,  заявив о применении ст. 333 ГК РФ, а также указывая на то, что имеет право на уменьшение арендной платы и отсрочку в связи с мерами против распространения коронавирусной инфекции.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удволетворении иска.

Судом установлено, что между ООО «Прайм менеджмент коммерциализация» (Истец, арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Ответчик, субарендатор) заключен Договор субаренды торговой площади № 23-КДС-КАП/2019 от 14.08.2019, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в за плату во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения площадью 6 кв.м. с условным номером 0-5 (Торговая площадь), расположенное на -1 этаже торгового центра по адресу: 

<

...>. Акт приема-передачи Торговой площади Сторонами подписан.

Пунктом 2.1. Договора субаренды срок аренды установлен по 10.08.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора субаренды ежемесячная арендная плата по договору составляет 20% от Товарооборота субарендатора, но не менее ежемесячной фиксированной платы. Ежемесячная фиксированная плата за торговую площадь составляет 3 435 долларов США. В арендуемом помещении (магазин «BASEUS») субарендатор осуществлял деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами: товары для дома, автомобильные гаджеты (автодержатели, прикуриватели, компрессоры и др.), аудиотехника и т.д.

Уведомления исх. № 1896 от 03.08.2020 истец в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 9.1.2 Договора отказался от Договора в связи с нарушениями Ответчиком условий по оплате арендной платы по Договору, что подтверждается, в том числе уведомлением Истца исх. № 1837 от 11.07.2020.

 Акт возврата подписан Сторонами 03.08.2020.

Как указывает истец, по состоянию на дату отказа от Договора и подписанию Сторонами акта возврата торговой площади у Ответчика имелась задолженность по оплате Ежемесячной фиксированной арендной платы и коммунальных платежей.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.3 Договора Ответчик обязался уплачивать Истцу арендную плату за период с даты подписания Акта приема-передачи Торговой площади до даты ее передачи Истцу по Акту возврата включительно:

 Ежемесячная фиксированная арендная плата производится авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата (п. 3.2.1 Договора);

 Коммунальные платежи оплачиваются отдельно по счетчику либо пропорционально занимаемой площади, исходя из средних показателей по торговому центру (п. 3.1 Договора).

В связи с введением режима повышенной готовности, действующий на территории Москвы на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с дополнениями, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2020 (ДС1) к Договору о предоставлении ответчику скидки по арендной плате.

Истец также указывает, что в одностороннем порядке предоставил скидку по оплате Ежемесячной фиксированной арендной платы в размере 20%. Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом с учетом предоставленной скидки.

Согласно расчету истца долг  по оплате ежемесячной фиксированной арендной платы за период апрель-май и июль-август 2020 составил  634829,87 рублей, а также по оплате коммунальных платежей за период апрель-август 2020 - 10 374,18 рублей.

При направлении уведомления об одностороннем отказе от Договора исх. 1896 от 03.08.2020 Истец указывал на наличие задолженности Ответчика перед Истцом по оплате арендной платы по Договору, однако требование Истца не исполнено по настоящее время.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, мотивированных возражений по расчету долга не заявлено, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ.

Доводы отзыва судом изучены и отклоняются, поскольку ответчик не осуществляет деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-233939/20 от 16.04.2021 установлен факт злоупотребления правом со стороны субарендатора, которому арендатор (истец) производил снижение арендной платы.

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение сроков исполнения любого финансового обязательства, Субарендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы неисполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения, если иной размер неустойки не предусмотрен Договором.

Согласно п. 8.2 Договора истец рассчитал неустойку за нарушение оплаты Ежемесячной фиксированной арендной платы и Коммунальных платежей в сумме 1209535,33 рублей.

Вместе с тем суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, в которых действовали стороны, соглашается с доводом ответчика о чрезмерном характере неустойки и снижает ее размер по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 150000 руб. Неустойка взыскивается на основании ст. 330 ГК РФ.

Подтвержденные материалами дела расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя (30000 руб.) возмещаются истцу за счет ответчика в полном объеме. поскольку частичный отказ в иске связан с применением судом ст.333 ГК РФ.

Истцом была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "ПРАЙМ МЕНЕДЖМЕНТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ" 645004 руб. 05 коп. долга, 150000 руб. неустойки и 61547 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова