ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6002/2024

г. Вологда

24 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения Чудовского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 4» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2024 года по делу № А44-6002/2024,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Чудовского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174210, Новгородская область, 

<

...>; далее – МАОУ «СОШ № 4», школа, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3; далее – УФАС, управление) о признании незаконным пункта 1 решения от 28.06.2024 № 053/10/104-377/2024, о возложении на управление обязанности повторно рассмотреть поступившее в управление 19.06.2024 обращение заказчика о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, Реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 112, корпус 2, литера И, помещение 620; далее – ООО «Теплосфера», общество, подрядчик).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2024 года (с учетом определения от 10 января 2025 года об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Школа с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что при рассмотрении комиссией УФАС документов дана ненадлежащая оценка существенности допущенных подрядчиком нарушений при исполнении контракта, степени его вины и ущерба, нанесенного заказчику. Также указывает на то, что необоснованный отказ антимонопольного органа во включении сведений о подрядчике в РНП нарушает права заказчика, поскольку участие подрядчика в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

УФАС в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от школы и управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.02.2024 школой на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zaknpki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 1050600003024000001 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Привязка типового проекта для строительства объекта: «Детский сад на 140 мест» по адресу: 

<

...> участок 32, включая корректировку проектной документации.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 273 187 806 руб. 56 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признано ООО «Теплосфера».

МАОУ «СОШ № 4» (заказчик) и ООО «Теплосфера» (подрядчик) заключен контракт от 04.03.2024 № 1 на выполнение работ по строительству объекта «Привязка типового проекта для строительства объекта: «Детский сад на 140 мест» по адресу: 

<

...> участок 32», включая корректировку проектной документации, в соответствии с откорректированной проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение 2).

Однако в дальнейшем заказчиком принято решение от 06.06.2024 № 247 об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.), мотивированное с неисполнением подрядчиком пунктов 2.2, 3.5, 6.2.56 и 6.2.57 контракта.

В связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, школа направила сведения о закупке в УФАС.

Руководствуясь пунктом 13 Правил ведения РНП, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) комиссией УФАС осуществлена внеплановая проверка соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

Рассмотрев обращение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и проведя внеплановую проверку соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, управление приняло решение от 28.06.2024 по делу № 053/10/104-377/2023 об отказе во включении информации об ООО «Теплосфера» в РНП.

Не согласившись с пунктом 1 решения управления, школа обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, впоследствии уточненным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае пунктом 21.2 заключенного школой с обществом контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ определено, что в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП осуществляется в ЕИС путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в РНП соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в РНП. В случае принятия решения о включении в РНП информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в РНП.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 августа 2015 года № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Вина участника электронного аукциона может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В апелляционной жалобе МАОУ «СОШ № 4» последовательно настаивает на том, что заказчик обоснованно расторг контракт, а управление не оценило все обстоятельства выполнения работ, поскольку ООО «Теплосфера» не исполнило пункты 2.2, 3.5, 6.2.56 и 6.2.57 контракта, поскольку, как указал заявитель, работы по корректировке проектной документации и разработке рабочей документации в течение 42 рабочих дней с даты заключения контракта обществом не выполнены, смета контракта и график производства работ, представленные подрядчиком, не соответствовали требованиям, установленным контрактом.

В рассматриваемом случае, соглашаясь с выводами управления о том, что подрядчиком принимались меры для исполнения контракта, и как следствие, об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в РНП, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из документации об электронном аукционе, заказчиком осуществлялась закупка на выполнение работ по строительству объекта, включая корректировку проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта 04.03.2024, его предметом является выполнение работ в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом на выполнение работ по строительству объекта «Привязка типового проекта для строительства объекта, включая корректировку проектной документации, в соответствии с откорректированной проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение 2). Под корректировкой проектной документации в настоящем контракте понимается внесение изменений в проектную документацию (приложение 2 к контракту) в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту). Объект – «Детский сад на 14 мест».

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 названного контракта срок выполнения работ по корректировке проектной документации в течение 42 рабочих дней с даты заключения контракта. Срок выполнения строительно-монтажных работ по объекту начало строительно-монтажных работ – с даты передачи заказчику по акту приема-передачи проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства. Сроки выполнения строительно-монтажных работ, а также сроки завершения выполнения строительно-монтажных работ (промежуточные сроки) определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту). Окончание выполнения строительно-монтажных работ – не позднее 18.08.2025. Корректировка проектной документации является самостоятельной частью работ по контракту.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 контракта заказчик в течение 4 дней с момента заключения контракта передает подрядчику всю имеющуюся у него документацию для выполнения корректировки проектной документации и строительства объекта (приложение 2 к контракту). Работы по строительству объекта должны быть выполнены в соответствии с откорректированной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложения 3 к контракту).

Результатом выполненных работ по корректировке проектной документации является откорректированная проектная и рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в объеме, предусмотренном пунктом 2.3.18 Технического задания.

Результатом выполненной работы по строительству объекта является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (пункты 3.1.1-3.1.2, 3.5 контракта).

Пунктами 6.2.1, 6.2.3, 6.2.56-6.2.57 контракта предусмотрено, что подрядчик в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения контракта направляет заказчику ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (далее - Ведомости), проекты смет контракта, разработанные в соответствии приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее – Приказ № 841/пр), и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Согласно пункту 15.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктами 23.1-23.2 контракта стороны договорились, что обмен электронными документами и контроль качества выполняемых работ между всеми участниками реализации процесса по проектированию объекта (заказчик, технический заказчик, подрядчик/привлеченные им субподрядчики) дополнительно осуществляется с использованием программного обеспечения «EXON» (далее – система ПО EXON).

Таким образом, согласно условиям контракта ООО «Теплосфера» должно было в срок до 06.05.2024 выполнить работы по корректировке проектной документации, поскольку результатом выполненных работ по корректировке проектной документации является откорректированная проектная и рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Также подрядчик в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения контракта (с 04.03.2024) должен был заполнить и предоставить заказчику для утверждения график выполнения строительно-монтажных работ (далее – график) по форме, предусмотренной приложением 3 к контракту.

В данном случае, как установлено управлением и не отрицается подателем жалобы, 04.03.2024 ООО «Теплосфера» обратилось в адрес МАОУ «СОШ № 4» с запросом № 173-24/ТПС о предоставлении рабочей документации.

В свою очередь, заказчик в претензии № 198 сообщил, что по состоянию на 05.04.2024 график в адрес заказчика ООО «Теплосфера» не направлен, в связи с чем школа просит его предоставить.

В рамках исполнения своих обязательства по контракту ООО «Теплосфера» 15.04.2024 направило в адрес заказчика проект производства работ и график.

В ответ на вышеуказанное письмо заказчик направил в адрес ООО «Теплосфера» письмо от 12.04.2024 № УКС-725, в котором Управление капитального строительства Новгородской области (далее – ГБУ «УКС НО») в рамках осуществления строительного контроля указало на несоответствие проекта производства работ и графика условиям контракта, а также Приказа № 841/пр.

ГБУ «УКС НО» 27.04.2024 проведен осмотр объекта по результатам, которого составлен акт № 6, с зафиксированными в нем замечаниями по строительству.

В дальнейшем, 03.05.2024, обществом в адрес заказчика направлены на согласование смета контракта, ведомости, график и график корректировки проектной документации и разработки рабочей документации (исходящие номера сопроводительных писем 322-24/ТПС, 223-24/ТПС).

Заказчиком в адрес подрядчика 06.05.2024 направлена претензия № 217, из содержания которой следует, что по состоянию на 06.05.2024 истекает срок на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, и заказчик просит в кратчайшие сроки в данной части исполнить обязательства по контракту.

Также 08.05.2024 заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 220 аналогичного содержания, но уже установил срок для выполнения указанных обязательств – в течение 10 календарных дней.

В ответ на претензию от 06.05.2024 № 217 ООО «Теплосфера» 08.05.2024 в адрес заказчика направило письмо, из которого следует, что им приняты меры для устранения замечаний ГБУ «УКС НО», по состоянию на 08.05.2024 заказчиком в адрес подрядчика так и не предоставлена рабочая документация, откорректированные график и график корректировки проектной документации и разработки рабочей документации находятся на согласовании у заказчика, подрядчик производит обучение работников для работы с системой ПО EXON.

МАОУ «СОШ № 4» и ООО «Теплосфера» заключено дополнительное соглашение от 16.05.2024 № 2 к контракту, которым внесено изменение в первый абзац пункта 3.5 контракта, а именно «Результатом выполненных работ по корректировке проектной документации является откорректированная проектная и разработанная рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в объеме, предусмотренном пунктом 2.3.18 Технического задания.

ГБУ «УКС НО» 17.05.2024 проведен осмотр объекта по результатам, которого составлен акт № 9, также содержащий перечисленные в нем замечания по строительству.

По итогам заседания комиссии по обеспечению строительства объекта составлен протокол от 21.05.2024 № 1 с участием представителей администрации Чудовского муниципального района, заказчика, подрядчика ГБУ «УКС НО», из которого следует, что работы на объекте ведутся, подрядчику указано на недостатки при выполнении Работ.

Общество письмом от 23.05.2024 № 351-24/ТПС сообщило заказчику о том, что по состоянию на 17.05.2024 заказчик так и не согласовал ранее направленные график и график корректировки проектной документации и разработки рабочей документации.

Также ООО «Теплосфера» направлено заказчику аналогичное письмо 24.05.2024 № 353-24/ТПС.

Далее, 04.06.2024, ООО «Теплосфера» направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на то, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика, а именно в адрес подрядчика не предоставлена рабочая документация, а дополнительное соглашение о том, что подрядчик должен разработать рабочую документацию, а не откорректировать ее, подписано сторонами контракта только в мае 2024 года. В этом же письме обществом вновь указало школе на то, что по состоянию на 04.06.2024 заказчиком не согласован график и график корректировки проектной документации и разработки рабочей документации.

Однако, несмотря на данное обращение подрядчика, 06.06.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон, касающиеся обстоятельств исполнения ООО «Теплосфера» обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи не свидетельствуют о недобросовестном поведении общества.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 статьи 763 названного Кодекса определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Теплосфера» приступило к выполнению работ, а также согласно условиям контракта должно было:

до 06.05.2024 – выполнить работы по корректировке проектной документации, поскольку результатом выполненных работ относительно корректировки проектной документации, является откорректированная проектная и рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта (с 04.03.2024) – заполнить и предоставить заказчику для утверждения график;

в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта – направить ведомости и проекты сметы контракта.

Однако из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что данные обязательства подрядчик не выполнил.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 указанного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По смыслу названной нормы подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, которые не были начаты, при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику приступить к их выполнению.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае, как верно установлено УФАС, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, в нарушение пункта 3.1.1 контракта ни в течение 4 дней с момента заключения контракта, ни по истечении этого срока заказчик так и не передал подрядчику всю имеющуюся у него документацию для выполнения корректировки проектной документации и строительства объекта (приложение 2 к контракту), в том числе рабочую документацию.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих данное обстоятельство, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Напротив, только 16.05.2024, то есть после истечения срока, установленного контрактом для выполнения подрядчиком работ по корректировке проектной документации, заказчиком с подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2, из которого следует, что подрядчик должен не скорректировать рабочую документацию, а сам её разработать.

Кроме того, как видно из материалов дела, 10.04.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлены на согласование проект производства работ и график, 15.04.2024 направлена смета контракта и график производства работ, после получения письма от ГБУ «УКС НО» с замечаниями, 03.05.2024 направлен откорректированный график, график корректировки проектной документации и разработки рабочей документации, смета контракта, и ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ.

Однако данные факты заказчиком проигнорированы, ответ о согласовании или об отказе в согласовании в адрес подрядчика от школы не поступил.

Иного апеллянтом не доказано.

Также как установлено управлением и не отрицается подателем жалобы, подрядчик 10.04.2024 в рамках исполнения своих обязательств по контракту заключил договоры № 03.04.24, 04.04.24 с обществом с ограниченной ответственностью «Новпроект» (далее – ООО «Новпроект») на корректировку проектной документации и на разработку рабочей документации.

При этом из приложения 2 к договору № 04.04.24 следует, что разработка рабочей документации на строительство объекта составляет 120 дней после завершения 1 этапа.

Действительно, участник закупки, подавая заявку на участие в закупке, осознает и выражает согласие с условиями закупки, в том числе с объемами и видами работ.

Между тем, основанием для включения в Реестр является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) исполнения контракта, которые связаны с достижением заказчиком заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном конкретном случае управлением установлено, материалами дела подтверждается и апеллянтом не отрицается тот факт, что после заключения контракта, подрядчик приступил к исполнению контракта

Вопреки основаниям, указанным заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, фактически подрядчиком были направлены в адрес заказчика смета контракта, график, график производства работ, график корректировки проектной документации и разработки рабочей документации, ведомости, начато обучение сотрудников для работы в системе программного обеспечения «EXON» с помощью которой между заказчиком и подрядчиком впоследствии будет осуществляться обмен документами.

Таким образом, как верно указал суд в обжалуемом решении, оспариваемое решение принято УФАС с учетом выяснения всех сложившихся в ходе исполнения контракта обстоятельств и определения характера совершенных ООО «Теплосфера» действий.

Следовательно, как обоснованно установлено судом, подрядчиком принимались фактические меры для исполнения контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о совершении подрядчиком умышленных либо небрежных действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенного нарушения им условий исполнения. 

Напротив, материалами дела подтверждается, что подрядчик прилагал усилия для исполнения контракта со своей стороны.

В рассматриваемой ситуации при таком исполнении подрядчиком контракта, а также в связи с тем, что бесспорных обстоятельств, подтверждающих недобросовестное поведение общества или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, материалами дела не подтверждается, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае у УФАС отсутствовали основания для включения информации об ООО «Теплосфера» в РНП. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2024 года по делу № А44-6002/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения Чудовского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 4» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

 Е.Н. Болдырева