АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27762/2020 

 

Дата принятия решения –  31 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. , 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Агромолл" (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственность "Нефтехимагропром") , с.Верхняя Уратьма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выраженного в ответе исх. № 2461/ИсхП от 19.08.2020 г. по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, об обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл»

 с участием: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.21 г., диплом; 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2020 №2801/ИсхГр, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "Агромолл" (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственность "Нефтехимагропром"), с.Верхняя Уратьма (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных  отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (далее – ответчик) о признании незаконным действия МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выраженного в ответе исх. № 2461/ИсхП от 19.08.2020 г., по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, об обязании МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением  Арбитражного суда Поволжского  округа  от13.07.2021 г.  решение  суда  первой инстанции и  постановление  суда  апелляционной инстанции отменены. Обществу с ограниченной ответственность «Агромолл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании недействительным отказа муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 38 260 кв.м с кадастровым номером 16:30:130807:13, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, изложенного в письме от 19.08.2020 № 2461/ИсхП, отказано. В остальной части дело № А65-27762/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом  суд  кассационной инстанции  указал на необходимость  установления   дополнительных обстоятельств , а именно: являются ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 и не принадлежащие заявителю, объектами недвижимости. 

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 заявитель (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N 01-16-225 аренды земельного участка, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 16:30:050601:474, общей площадью 393 034 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Макаровское сельское поселение, сроком до 30.11.2021. 

21.07.2020 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Нефтехимагропром» на праве собственности, на основании пп.9 п.2 ст. 39.6, пп.12 п.2 ст.39.6, пп.31 п.2 ст. 39.6, ст. 39.20, пп.11 п.8 ст. 39.8, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В письме от 19.08.2020 №2461/исх-п ответчик отказал заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474, указав, что срок действия договора аренды N 01-16-225 от 30.11.2016 на момент обращения заявителя к ответчику не истек и с данным заявлением необходимо обратиться ближе к истечению срока договора аренды земельных участков для заключения договора на новый срок в соответствии с пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, установленных земельным законодательством.

 Кроме того, в указанном письме ответчик также указал, что согласно приложенным информационным сообщениям, на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 расположено 7 объектов недвижимости. 

По актам обследования, произведенным специалистом отдела земельного контроля, количество объектов капитального строительства, расположенных на испрашиваемых земельных участках не соответствует количеству объектов, указанных в информационных сообщениях. 

В частности в обращении отсутствует информация об объектах недвижимости: строение работающее, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474. 

Не согласившись с действиями ответчика, выраженными в ответе исх. № 2461/ИсхП от 19.08.2020 г.  по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

 Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

 Из материалов дела установлено, заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 по договору аренды сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков подано заявителем до истечения срока действия договора аренды и в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. 

В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ). 

Отказывая заявителю в заключении договора аренды сроком на 49 лет спорного земельного участка без проведения торгов, ответчик сослался на акт обследования и указал, что на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 расположено строение.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации); 

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что Общество является собственником 7 объектов недвижимости (16:30:050601:478, 16:30:050601:482, 16:30:050601:481, 16:30:050601:480, 16:30:050601:483, 16:30:050601:492, 16:30:050601:485) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474. 

Следовательно, в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ООО имеет исключительное право на аренду указанных земельных участков.

При новом  рассмотрении  дела,    ответчиком  был представлен акт  обследования  от 13.10.2021 г. №  714-об, из которого следует, что на  спорном  земельном  участке  находятся  объекты:

-складированный  строительный  материал ( фото 1),

- ( фото 2) основание  фундамента  от здания  с кадастровым  номером 16:30:050601:482 с наименованием Летний  лагерь( в схеме 3),  основание  фундамент  от капитального  объекта( в схеме 2),

- (фото 3)полуразрушенное здание с  кадастровым  номером 16:30:050601:483 с наименованием Телятник на  150 голов ( в схеме 4), сооружение с  кадастровым  номером 16:30:050601:492 с наименованием Телятник дорощивания на  200 голов ( в схеме 5), основание  фундамент от навеса ( в схеме 7),  капитальные  резервуары для хранения  биоматериала состоящее  из 4-х  ячеек(в схеме 6),, строение  с признаками ОКС ( в  схеме 15),

- (фото 4)разрушенные  фундаменты  здания 1 ( в схеме 8), разрушенные  фрагменты здания  2 ( в  схеме9),  разрушенные   фрагменты  здания  3( в  схеме  10),

- (фото 7) – здание  с  кадастровым  номером 16:30:050601:481 с  наименованием  Родильное отделение № 1 с  профилакторием( в схеме 11), здание с  кадастровым  номером 16:30:050601:480 с наименованием Родильное  отделение № 2 с  профилакторием ( в схеме 12), два капитальных здания  с наименованием комплекс  на 800  голов ( в  схеме  13 и 14).

Заявителем  в  материалы дела  было представлено техническое  заключение исх.№  162/1  от 22.05.2020 г.,  которое ранее было представлено вместе  с комплектом  документов  при обращении с  заявлением о предоставлении земельного участка.

Согласно данного  заключения  было проведено техническое обследование   здания  коровника,  расположенного на   земельном  участке с кадастровым номером 16:30:050601:474, и  установлено, что  данное сооружение  является некапитальным  объектом и представляет собой быстровозводимое сооружение  ангарного типа.

Ответчиком, в  свою очередь,  в  подтверждение своей  позиции  были  представлены   заключения специалиста по результатам  обследования  выявленных строений  на спорном  земельном  участке.

Согласно   заключения специалиста № Э-043/21  по результатам  обследования   фундамента снесенного навеса площадь. 1560 кв.м.,   конструктивная  схема  объекта каркасная, стены  отсутствуют, пол  бетонный, в  связи с чем сделан вывод о том, что  фундамент  снесенного навеса  является  объектом  капитального  строительства.

Согласно  заключения  специалиста № Э-044/21 по результатам  обследования  строения с признаками  ОКС  площадью 16 кв.м., конструктивная  схема  исследуемого  строения – несущие   стены, стены  строения   выполнены  из силикатного  кирпича на  цементно песчаном  растворе, толщиной 250 мм, полы  отсутствуют,  покрытие  строения  плоское, сборные  железобетонные  плиты по ж/б балкам. Кровельный  ковер отсутствует,  фундамент ленточный железобетонный, в  связи с  чем  сделан  вывод  о том, что данное  строение  является  объектом  капитального строительства.

Согласно  заключения  специалиста № Э-045/21 по результатам   обследования    капитальных  резервуаров  для хранения   биоматериала, состоящих их 4-х  ячеек, площадью 2088 кв.м., конструктивная  схема  обследования – с несущими стенами,  стены  выполнены  из стоек состоящих из металлических труб сечением 100х150  сваренные в треугольник с  заполнением из силикатного  кирпича и сборных   навесных  ж/б плит  размером 1,85х6 м, толщиной 150мм, пол  отсутствует, фундаменты  не были  обследованы, в  связи с чем сделан вывод, что данное  сооружение  является   объектом  капитального  строительства.

Согласно заключения  специалиста  № Э-046/21  по результатам  обследования  фундамента  от капитального  объекта,  площадью 288кв.м,  конструктивная  схема  объекта не установлена, стены  отсутствуют,   сделан вывод о том, что   обследованный  фундамент  не является   объектом  капитального строительства.

Приведенные  выше   заключения по результатам  обследования, по мнению  ответчика, свидетельствуют о наличии на  земельном  участке  объектов  недвижимости, что  в силу положений  ст. 39.16 ЗК РФ, является  препятствием для  предоставления заявителю спорного участка.

Однако, суд полагает, что в рассматриваемом  случае,  для наличия  оснований    для  отказа в предоставлении  заявителю   земельного участка в аренду  должна  иметь место совокупность, условий, предусмотренных  п. 4 и 5 ст. 39.16,  а именно: не  только  наличие  объектов  недвижимости -  зданий, сооружений, строений, обладающих признаками  капитального характера, но должна  быть установлена  и  принадлежность данных  объектов  иным  физическим  или юридическим  лицам.

Как следует из материалов  дела,  права на  указанные выше  объекты  за  какими-либо  физическими или  юридическими  лицами не  закреплены,  доказательства  наличия  правопритязаний на данные   объекты в  материалы дела  не  представлены.

Как следует из пояснений  заявителя, снесенный  навес ( заключение  Э-043/21)  ранее  являлся  загоном  КРС в  дневное  время  и с31.01.2013 г.  находится на балансе  заявителя, что   подтверждается представленной в  материалы дела  инвентарной  карточкой    учета  объекта основных средств ООО «Агромолл №  6712».

Объект – строение с  признаками ОКС ( заключение Э-044/21)  представляет собой насосную станцию,  которая  является вспомогательным  сооружением к водонапорной  башне со скважиной, принадлежащей  заявителю, согласно выписке их ЕГРН на  объект с кадастровым  номером 16:30:050601:485.

Объект – капитальные  резервуары (  заключение Э-045/21)  по сведениям   заявителя  именуется Силосная  траншея  КРС 1 и с 31.01.2011 г. находится  на балансе  заявителя, что подтверждается  представленной в  деле инвентарной  карточкой  учета  объекта  основных средств ООО «Агромолл»  № 4583.

Объект – фундамент  от капитального   объекта (  заключение  Э-046/21) не является  объектом ОКС.

Как указывает  заявитель указанные объекты  относятся к  объектам, используемым в  сельскохозяйственной  деятельности, находились до 2016 года и находятся во владении общества по настоящее время, но ввиду того, что эти объекты находятся в полуразрушенном состоянии, обществом в ходе подготовки в 2016 году Отчета по объектам капитального строительства общества с ограниченной ответственность «Нефтехимагропром» (прежнее наименование заявителя), было решено не предпринимать меры к их восстановлению, регистрации, включению в список объектов, указанных в заявлении о признании права собственности при обращении в суд в рамках дела № А65-16470/2016.

Сам  факт  нахождения остатков объектов на спорном  земельном  участке, указанных в  акте  обследования  от 13.10.21 г. ,  даже  при наличии признаков того, что они обладали  ранее  признаками  объектов капитального  строительства, по мнению суда,   не свидетельствует о возможности их  использования по назначению в настоящий  момент, и  соответственно, о возможности признания  их в  качестве  объектов  недвижимости,  принадлежащих  иным  лицам.  Объект,  на который  ссылался  ответчик в оспариваемом  отказе – «строение  работающее»,   на  настоящий  момент  отсутствует вовсе.

Таким  образом, суд  приходит к  выводу  о том, что ответчиком  не  представлены доказательства  принадлежности выявленных на  спорном  земельном  участке   объектов  иным  юридическим или  физическим  лицам, соответственно, препятствия  для  предоставления спорного земельного участка заявителю в аренду  для  сельскохозяйственной   деятельности  отсутствуют.

Доводы, изложенные в оспариваемом отказе в предоставлении земельных участков в аренду без торгов на 49 лет о том, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у заявителя возникает лишь только по истечению срока действия договора аренды от 30.11.2016, подлежит отклонению.

 Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. 

Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. 

Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

 В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу N 302-ЭС18-22715). 

Из материалов дела следует, что арендатор земельного участка обратился с заявлением о заключении нового договора аренды 21.07.2020, то есть до истечения срока договора. 

Доказательства ненадлежащего использования земельного участка, нарушения договора аренды в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение спорных земельных участков. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, является недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. 

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым обязать МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального  района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл». 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным действие МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», выраженное в ответе исх. № 2461/ИсхП от 19.08.2020 г. по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, и обязать МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл». 

Взыскать с МКУ Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агромол» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

Председательствующий судья                                                             Н.Ю. Бредихина