АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7732/2024

г. Ярославль

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эпикон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2588248.87 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпикон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,

при участии от истца (ответчика по встречному) – ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2023, диплом,

от ответчика (истца по встречному)– ФИО2, по доверенности от 04.08.2023, диплому, ФИО3, по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпикон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" о   взыскании   2588248.87  руб. неустойка за период с 0.12.2022 по 21.12.2023 по договору подряда № 20-04/2022-СПБ от 20.04.2022, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35941,00 руб.

Определением суда от 17.06.2024 назначено рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным заявлением общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Эпикон" об обязании предоставить документацию в объеме стадии «Рабочая документация» по договору подряда № 20-04/2022-СПБ от 20.04.2022 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство угольной котельной в с.Айон» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2022, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с тем, что ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» не выполнил свои обязанности для выполнения ООО «Эпикон» этапов, предусмотренных Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), а именно «Организация общественных обсуждений(ОО)», государственная экологическая экспертиза и государственная экспертиза проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, тем самым нарушая свои обязанности, предусмотренные п. 2.1, 4.2.3 Договора, а также п. 3.8, 3.5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), работы по Договору ООО «Эпикон» не могли быть выполнены. Таким образом, работы по указанным этапам не могли быть выполнены ООО «Эпикон» ввиду невыполнения обязательств со стороны ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ». В связи с чем возражает против доводов встречного иска.

Представители ответчика доводы встречного иска поддержали, возражений с документальным подтверждением на доводы истца по первоначальному иску не представили. В части первоначального иска заявили письменное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, считают заявленную сумму неустойки несоразмерной.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

«20» апреля 2022 года между ООО «Эпикон» (далее - Субподрядчик, Истец) и ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (далее - Генеральный проектировщик, Ответчик) был заключен договор № 20-04/2022-СПБ на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство угольной котельной в с. Айон» (далее - Договор).

Решением суда от 12.10.2023 года взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 450 000 руб. долга, 27 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения генеральным проектировщиком срока оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием обращения с иском в суд о взыскании неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако размер неустойки судом определяется с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведением расчета с использованием ставки 0, 1 % в размере 517 649 руб. 77 коп. неустойки.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих в обоснование встречного иска не представлено. Кроме того, суд первой инстанции приходит к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании выполнить работы, выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпикон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 517 649 руб. 77 коп. неустойки, 35 941 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова