ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28565/2020

г. Саратов

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-28565/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>, эт. 3, пом. 34)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, 

<

...>; 400074, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский),

о взыскании денежных средств, 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – ООО «Генезис Трейд», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) страхового возмещения в размере 16 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в размере 146,40 руб., неустойки в размере 37 026 руб., почтовых расходов на направление претензии в размере 135,60 руб., на направление искового заявления в размере 142,80 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 704 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» страховое возмещение в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на направление заявления о страховой выплате в размере 146,40 руб., неустойку в размере 2 000 руб., почтовые расходы на направление претензии в размере 135,60 руб., на направление искового заявления в размере 142,80  руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере  2 704 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2021 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО «Генезис Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2022 года заявление ООО «Генезис Трейд» удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 7 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.04.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ООО «Генезис Трейд» в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 09.07.2021 № 1 к договору об оказании юридических услуг от 16.10.2020 № 20-85666-ЮАР (с учетом соглашения от 09.07.2021 № 1), заключенное между ООО «Генезис Трейд» (клиент) и ИП ФИО3.(исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А12-28565/2020, в том числе подготовке возражений на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» (т. 3, л.д. 12, 37). Стоимость услуг исполнителя определена в размере 10 000 руб.

28 сентября 2021 года между ООО «Генезис Трейд» (клиент) и ИП ФИО3.(исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об оказании юридических услуг от 16.10.2020 № 20-85666-ЮАР (с учетом соглашения от 28.09.2021 № 2), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-28565/2020 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в том числе подготовке заявления о взыскании судебных расходов, участию в судебном заседании (т. 3, л.д. 12 (оборотная сторона), 38). Стоимость услуг исполнителя определена в размере 10 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, предусмотренных дополнительными соглашениями от 09.07.2021 № 1, от 28.09.2021 № 2, истцом представлены платёжные поручения от 13.10.2021 № 403, от 13.10.2021 № 404 (т. 3, л.д. 33-34).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ООО «Генезис Трейд» расходов на оплату юридических услуг, учитывая объём оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представителями ООО «Генезис Трейд» подготовлены отзыв на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» (т. 2, л.д. 42), заявление о взыскании судебных расходов (т. 3, л.д. 7-10), ходатайство о приобщении дополнительных документов (т. 3, л.д. 32), обеспечено представление интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (т. 3, л.д. 68-69).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителями истца работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., в том числе в сумме 2 000 руб. на оплату юридических услуг по подготовке возражений на апелляционную жалобу, в сумме 5 000 руб. на оплату юридических услуг по составлению заявления о распределении судебных расходов и представлению интересов истца в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. разумными и обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов, полагает, что оказанные услуги по подготовке возражений на апелляционную жалобу не могут быть признаны сложными, требующими значительных временных и интеллектуальных затрат, ссылается также на наличие в производстве суда значительного количества дел со схожими фактическими обстоятельствами.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что ООО «Генезис Трейд» допущено злоупотребление правом, выразившееся в необоснованном завышении судебных расходов по аналогичным делам. По мнению ответчика, оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции предусмотрено условиями договора от 16.10.2020 № 19-85666-ЮАР, стоимость данных услуг составила 10 000 руб. Удовлетворяя заявление ООО «Генезис Трейд» о взыскании судебных расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления, суд, по мнению ПАО СК «Россгосстрах», повторно взыскал денежные средства за оказание одних и тех же услуг. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, определены судами с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объёма материалов дела, количества и содержания подготовленных представителями истца процессуальных документов (возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов).

Ответчик, заявляя о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, учитывающий весь объём выполненных представителем и оплаченных истцом работ.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден материалами дела, истцом не опровергнут.

Оснований для признания ООО «Генезис Трейд» злоупотребившим правом не имеется.

Условиями договора от 16.10.2020 № 20-85666-ЮАР (т. 1, л.д. 69-70) не предусмотрено оказание истцу юридических услуг, связанных с подготовкой и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, данные услуги не учтены при определении стоимости.

Обязательства, связанные с подготовкой и участием при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, ИП ФИО3 принял на себя в соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2021 № 2 к договору от 16.10.2020 № 20-85666-ЮАР.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что судом с ответчика дважды взысканы расходы, связанные с выполнением одних и тех же работ, не имеется.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-28565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья

Ю.А. Комнатная