/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21275/2016

05 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» Бакшеевой Елены Анатольевны (доверенности № юр-250от 01.09.2016 и № 121 от 18.10.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2017 года по делу № А19-21275/2016и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 годапо тому же делу (суд первой инстанции – Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее – общество) о взыскании 150 000 рублей штрафа за нарушение сроков выполнения работпо договору на производство плановых земляных работ № 010-64-1153/14 от 22.10.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано50 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 июня 2017  года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областии постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный актоб отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что просрочка выполнения работ была вызвана погодными условиями, не позволявшими обществу выполнять работыв соответствии со строительными нормами и правилами. Заявитель полагает, что договор содержит обременительные для него условия в части установления сроков выполнения работ без учёта их сезонного характера.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.10.2014 между истцом (администрация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор на производство плановых земляных работ № 010-64-1153/14, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался произвести плановые земляные работы протяженностью 1 800 погонных метров по строительству сетей электроснабжения в Октябрьском районе г. Иркутскана указанных в данном пункте договора участках, обеспечить восстановление благоустройства, нарушенного при производстве работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием для заключения договора является распоряжение заместителя мэра – председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 22.10.2014 № 404-02-594/14, вынесенного в связи с обращением исполнителя за разрешением на производство земляных работ.

Согласно пункту 3.2 договора земельный участок приводится исполнителемв состояние, пригодное для целевого использования, восстанавливается нарушенное благоустройство в срок до 01.06.2015.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора. Исполнитель уплачивает администрации неустойку в размере 150 000 рублей в течение 10 дней с момента получения письменной претензии администрации.

Исполнитель сдал работы по акту от 22.06.2015.

Претензией от 19.11.2015 № 413-74-513/5 истец обратился к ответчикус требованием об уплате неустойки на основании пункта 4.3 договора.

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвёл, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности начисления предусмотренной пунктом 4.3 договора неустойки (штрафа) в связи с просрочкой выполнения работ. Однако, в связис явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства размер штрафа был уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что просрочка была вызвана погодными условиями, не позволявшими обществу выполнять работы в соответствиисо строительными нормами и правилами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку условия договора о сроке выполнения работ соответствуют содержанию распоряжения, которым установлен срок комплексного восстановления нарушенного благоустройства (до 01.06.2015). Ответчик данное распоряжение не оспорил, доказательств наличия препятствий согласования с администрацией иного срока восстановления благоустройства не представил, в период производства плановых земляных работ по строительству сетей энергоснабжения и восстановления благоустройства об изменении сроков выполнения работ не заявлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихсяв силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2017 года по делу№ А19-21275/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко