ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13136/2016

г. Вологда

09 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2017 года по делу №А66-13136/2016 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (место нахождении: 170039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (место нахождения: 131000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2016 № 1940-ПП на приём платежей от населения в размере 240 157 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (место нахождения: 170541, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания).

Решением суда от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, ответчик указал, что Общество является ненадлежащим истцом, а спорная денежная сумма правомерно перечислена Предприятием Компании во исполнение условий договора от 01.08.2015 № 1871.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком 01.09.2016 заключен договор № 1940-ПП на приём платежей от населения (далее – Договор).

Согласно пункту 2.2.2 Договора ответчик обязался один раз в неделю перечислять полученные от плательщиков суммы платежей за вычетом суммы вознаграждения.

В нарушение условий Договора Предприятие не перечислило Обществу платежи в сумме 240 157 руб. 44 коп. за период с 20.09.2016 по 23.09.2016, в связи с этим, истцом 14.10.2016 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Отказ в удовлетворении претензии Общества послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд счёл их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование требований на сумму 240 157 руб. 44 коп. в материалы дела представлены следующие доказательства: договор № 1940-ПП на приём платежей от населения, реестр платежей, извещения о принятых платежах.

Довод апеллянта о том, что надлежащим получателем спорных платежей от населения являлась Компания (ИНН 

<

***>), опровергается представленными в материалы дела извещениями о принятых платежах, получателем в которых указано Общество (ИНН 

<

***>).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Предприятие уже воспользовалось надлежащим способом защиты нарушенного права, взыскав с Компании 240 157 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2017 года по делу № А66-13136/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» из федерального бюджета 1196 руб. 85 коп., излишне уплаченных по платежному поручению от 17.08.2015 № 25034.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова