АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-2223/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

15 мая 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Мистрюковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя 

истца по доверенности от 07.02.2024                                          ФИО1,

дело по иску закрытого акционерного общества «Тринити Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) к акционерному обществу «Кузнецкие Ферросплавы» (ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк) о взыскании 7 301,85 руб. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Тринити Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие Ферросплавы» о взыскании 7 301,85 руб. неустойки (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01.04.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании, в судебном заседании 24.04.2024 объявлен перерыв до 02.05.2024. после перерыва судебное заседание продолжено.

 

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислена неустойка. Кроме того, заявитель заключил договор на оказание юридических услуг для представления своих интересов в суде, на основании чего полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы. 

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга по договору поставки, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении требований, в котором отказался от взыскания основного долга по договору поставки, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленных товаров в размере 7 301,85 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в размере 35 206 руб.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнения исковых требований, после ознакомления ответчика с представленным документом, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве указывает, что расчет неустойки арифметически верен, однако судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. являются чрезмерными, полагает обоснованным размер судебных расходов 10 800 руб.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечил. 

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 845-23 от 03.08.2023, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена, которого согласовываются сторонами в спецификациях (п.п. 1.1., 1.2 договора).

В процессе исполнения договора сторонами заключены две спецификации - Спецификация № 1 от 03.08.2023 и Спецификация № 2 от 05.09.2023, в которых стороны определили наименование товара, его стоимость и количество, порядок и способ поставки. Кроме того, стороны согласовали срок оплаты – покупатель производит оплату в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления всего товара, предусмотренного настоящей спецификацией, на склад Покупателя (п. 2 спецификаций). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлена продукция общей стоимостью 2 433 947 руб. 86 коп., что ответчиком не оспаривается, подтверждено в отзыве. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 7 301,85 руб.

Товар по спецификациям №№ 1, 2 поступил на склад Покупателя 05.10.2023, что подтверждается отметкой Покупателя в универсальных передаточных документах.

Однако, до настоящего времени принятый Покупателем товар не оплачен. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленной продукции истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 7 301,85 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Начало периодов начисления определенно истцом по истечении 30 дней со дня возникновения обязательства по оплате (с момента поставки товара), окончание – по истечении 30 календарных дней. 

Возражений относительно арифметики расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.  

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 7 301 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. 

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Истцом заявлено к взысканию 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор оказания юридических услуг №4 от 05.02.2024. заключенный между ООО «Консалтинговая группа «Априори» (исполнитель) и ЗАО «Тринити Урал» (заказчик), платежное поручение № 24071 от 06.02.2024, трудовой договор №35 от 12.05.2012, заключенный между ООО «Консалтинговая группа «Априори» (работодатель) и ФИО1 (работник), приказ о приеме на работу №66-п от 12.05.2012 ФИО1

Согласно условиям договора оказания юридических услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представительству интересов Заказчика в суде по делу о взыскании с АО «Кузнецкие ферросплавы» задолженности за поставленные товары по Договору № 845-23 от 3 августа 2023 г.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-           ознакомиться с представленными Заказчиком документами;

-           подготовить и подать в суд исковое заявление в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты поступления оплаты на счет Исполнителя;

-           представлять интересы Заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (п. 3.1 Договора);

-           консультировать Заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе исполнения обязательства Исполнителем;

-           предоставлять Заказчику по его требованию информацию о стадиях, этапах оказания услуг.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 60 000 рублей. Услуги Исполнителя подлежат оплате полностью не позднее 3-х рабочих дней с даты заключения Договора. Исполнитель в свою очередь приступает к оказанию услуг после поступления денежных средств в указанном размере, на расчетный счет Исполнителя. (п.п. 3.1., 3.2, 3.5 договора).

Факт оплаты судебных расходов подтверждается платежным поручением № 24071 от 06.02.2024.

При этом судом установлены основания для частичного удовлетворения требования о возмещении судебных издержек. 

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. 

Вместе с тем указанные в письменных пояснениях от 25.04.2024 услуги по изучению документов для подготовки искового заявления, подготовка искового заявления, собор пакета документов для направления искового заявления в суд, подлежат включению в объем услуг по составлению искового заявления, в связи с чем отдельному возмещению ответчиком не подлежат (ст. 106 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Согласно письменным материалам дела, заказчиком были составлены следующие документы:

- исковое заявление от 07.02.2024,

- ходатайство об уточнении исковых требований,

- письменные пояснения от 02.04.2024;

- возражения на отзыв ответчика от 25.04.2024.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем1, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 19 000 руб., исходя из следующего расчета:

- исковое заявление – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 01.04.2024 – 5 000 руб.;

- письменные пояснения от 02.04.2024 - 1 000 руб.;

- ходатайство об уточнении исковых требований– 1 000 руб.;

- возражения на отзыв ответчика от 25.04.2024 – 2 000 руб.;

- участие в судебном заседании 24.04.2024 (с учетом перерыва до 02.05.2024) – 5 000 руб.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. 

Учитывая изложенное, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № 845-23 от 03.08.2023 в размере 2 433 947,86 руб., производство по делу в указанной части прекратить.    

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие Ферросплавы» (ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк)  в пользу закрытого акционерного общества «Тринити Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) 7 301,85 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 206 руб., а также 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.П. Горбунова