Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7152/2023

г. Благовещенск

11 декабря 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

07 декабря 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскании 917 296,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.05.2023 № 02-174, сроком по 31.12.2023;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от09.01.2023 № 1-Д, сроком до 31.12.2023;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - истец, ГКУ «Амурупрадор») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-28» (далее - ответчик, ООО «СМУ-28») о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту на выполнение работ от 29.04.2022 № А.2022.0688 за период с 01.06.2022 по 24.10.2022 в размере 917 296,60 руб., почтовых расходов в размере 231 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по указанному государственному контракту, в связи с чем истцом начислена ответчику договорная неустойка.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производств по делу № А04-7152/2023, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2023.

Определением от 12.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2023.

Определением от 14.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 07.12.2023.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

В пояснениях указал, что дополнительное соглашение от 22.12.2022 о расторжении государственного контракта от 29.04.2022 № А.2022.0688 подписано сторонами ввиду исполнения сторонами своих обязательств.

Подписание дополнительного соглашения о расторжении контракта обусловлено не виновными действиями подрядчика, цели контракта достигнуты, у ГКУ «Амурупрадор» как государственного заказчика не имелось потребности в выполнении подрядчиком иных работ, то есть фактически обязательства по контракту исполнены полностью.

Доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является акт приемки законченных работ от 20.12.2022, представленный в материалы судебного дела.

Относительно удовлетворения ходатайства ООО «СМУ-28» о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ГКУ «Амурупрадор» возражало, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства ответчик не представил.

Ответчик в судебном заседании сообщил, что признает допущение просрочки исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ от 29.04.2022 № А.2022.0688, просит применить положения Постановления № 783 о списании начисленной истцом неустойки.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик сообщил следующее.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 8 от 24.10.2022 подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, нарушение общего срока выполнения работ, установленного пункта 1.2 контракта на выполнение работ от 29.04.2022 № А.2022.0688 - 15.10.2022 не является значительным и составляет всего 9 дней.

Кроме того, ответчик пояснил, что нарушение сроков сдачи промежуточных работ произошло не по его вине.

Графиком выполнения работ по контракту установлены 8 этапов, которые должны выполняться последовательно согласно нормативным документам при выполнении работ, утвержденным приложением № 4.

При производстве работ на объекте было установлено, что выполнить работы в последовательности, установленной графиком, не представляется возможным: 1 этап (демонтаж временных дорожных знаков бесфундаментных на деревянных кругляках в количестве 19 штук) возможно было выполнить только после сдачи 8 этапа (схема установленных временных знаков прилагается, из которой видно, что знаки находятся на протяжении всего ремонтируемого участка) и 5 этапа (укрепление обочин), 2 и 4 этапы так же после 5 этапа.

Данный факт подтверждается отчетами о выполняемых работах, которые в соответствии с условием пункта 6.1.18 контракта были направлены в адрес истца.

Таким образом, неверная последовательность выполнения работ, установленная истцом, привела к вынужденному нарушению промежуточных сроков ответчиком.

Кроме того, при составлении схемы расположения автобусных остановок ответчик направил в адрес истца запросы (письмо исх. № 21 от 09.06.2022, исх.№ 22 от 09.06.2022 прилагаем), на что истец указал на необходимость выполнения ответчиком разбивочных работ в связи тем, что у истца отсутствует технический паспорт на данную автомобильную дорогу (письмо исх. № 07-2392 от 15.06.2022).

Данные работы не предусмотрены контрактом, об отсутствии у истца технического паспорта ответчик при подписании контракта не мог знать, на проведение геодезической съемки силами ответчика понадобилось дополнительное время, что так же повлияло на нарушение промежуточных сроков.

Также в рамках реализации контракта предусмотрена укладка хризотилцементной водопроводной трубы диаметром 500 мм, длиной 12 п.м. на примыкании в сторону зернового хранилища.

Ввиду отсутствия у поставщиков необходимой водопроводной трубы стороны согласовали внесение изменений в данной части.

Согласно Протоколу заседания технического совета от 11.11.2022 истец признал, что при подготовке технической документации для проведения электронного аукциона произошла техническая ошибка, что повлекло нарушение промежуточных сроков выполнения работ, так как процедура согласования изменений занимает достаточно длительное время (копия протокола прилагается).

Дополнительно ответчик указал, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению судом по причине того, что условия об ответственности, предусмотренные пунктом 9.3.1, 9.3.2 контракта, являются явно обременительными и нарушают существенным образом баланс интересов сторон. Ответчик, подписывая указанный контракт в редакции истца, не мог влиять на условия об ответственности, поскольку условия спорного контракта регулируются Законом о контрактной системе, а условия о неустойке предусмотрены Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

На основании вышеизложенного ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как основной срок выполнения работ по контракту нарушен всего на 9 дней, в то время как нарушение сроков промежуточных этапов работ произошло по вине истца.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2022 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «СМУ-28» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0123200000322000688 от 18.04.2022 заключен государственный контракт на выполнение работ № А.2022.0688 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 данного контракта, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области с установкой элементов обустройства автомобильных дорог, а государственный заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. В состав работ по настоящему контракту входит выполнение работ по ремонту участка км 65+000 - км 68+000 (выборочно) автомобильной дороги «Свободный -Буссе» с установкой элементов обустройства автомобильных дорог (далее - работы, объект), объем которых определен сметным расчетом стоимости работ (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта сроки выполнения работ, начало - с момента заключения контракта, окончание не позднее 15.10.2022.

Календарные сроки выполнения работ (отдельные этапы исполнения контракта) определены в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства подрядчика, в отношении которого контрактом установлена обязанность государственного заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату выполненной работы.

При исполнении контракта допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон в случае, если изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного пунктом 1.2 контракта (пункт 1.2.1. контракта).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, указанные в пункте 1.2 контракта, а также сроки выполнения отдельных этапов исполнения контракта, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения указанных сроков подрядчиком (пункт 4.7. контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, место выполнения работ: Амурская область, Свободненский район, автомобильная дорога «Свободный - Буссе», км 65+000 - км 68+000 (выборочно).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту (по тексту - цена контракта) составляет 52 175 435,08 руб., НДС не облагается

Цена каждого отдельного этапа исполнения контракта указана в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). Цена каждого отдельного этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Сумма, подлежащая уплате государственным заказчиком подрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации государственным заказчиком.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке документы о приемке, которые подписываются государственным заказчиком и подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью. В случае создания государственным заказчиком приемочной комиссии документ о приемке подписывается всеми членами приемочной комиссии и государственным заказчиком (пункт 3.3 контракта).

Приемка выполненных работ производится в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Подрядчик в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) направляет государственному заказчику сообщение (уведомление) о готовности к сдаче выполненных работ (отдельного этапа исполнения контракта) и прилагает к указанному уведомлению исполнительную производственно-техническую документацию, а также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 частью 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе (пункт 7.1.1. контракта).

В силу пункта 7.1.8.5. контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным заказчиком.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 14.3.1 контракта), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 14.3.1 контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 9.3.1, 9.3.2 контракта).

Пунктом 18.3 контракта предусмотрено, что срок действия контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту в том числе: по надлежащему выполнению работ; по приемке и оплате надлежаще выполненных работ; по гарантийному устранению дефектов, нарушений, выявленных в течение срока гарантии; по применению мер ответственности в целях исполнения гарантийных обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 29.04.2022 № А.2022.0688 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по акту о приемке выполненных работ от 22.09.2022 № 1 на сумму 3 075 885,43 руб., акту о приемке выполненных работ от 13.10.2022 № 2 на сумму 28 995 387,70 руб., акту о приемке выполненных работ от 13.10.2022 № 3 на сумму 2 175 124,77 руб., акту о приемке выполненных работ от 24.10.2022 № 4 на сумму 191 179,39 руб., акту о приемке выполненных работ от 29.11.2022 № 5 на сумму 3 726 880,04 руб., акту о приемке выполненных работ от 07.11.2022 № 6 на сумму 823 775,23 руб., акту о приемке выполненных работ от 24.10.2022 № 7 на сумму 1 937 046,54 руб., акту о приемке выполненных работ от 24.10.2022 № 8 на сумму 10 858 775,51 руб.

Всего по государственному контракту от 29.04.2022 № А.2022.0688 подрядчиком выполнено работ на сумму 51 784 054,61 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки законченных работ от 20.12.2022.

22.12.2022 ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «СМУ-28» (подрядчик) заключили оглашение о расторжении государственного контракта от 29.04.2022 № А.2022.0688  (далее – соглашение от 22.12.2022), согласно условиям которого за весь период действия контракта подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 51 784 054,61 руб., НДС не облагается (акт о приемке законченных работ от 20.12.2022) (пункт 2 соглашения от 22.12.2022).

В силу пункта 3 соглашения от 22.12.2022 никакие иные работы подрядчиком не выполняются, а государственным заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Контракт считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4 соглашения от 22.12.2022).

Из пункта 5 соглашения от 22.12.2022 стороны освобождаются от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом с момента его расторжения, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 7.2. и 17.6. контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что количество дней просрочки выполнения подрядчиком работ по контракту составляет:

- по 1 этапу с 01.06.2022 по 22.09.2022 на сумму 3 075 885,43 руб.- 114 дней;

- по 2 этапу с 18.07.2022 по 13.10.2022 на сумму 28 995 387,70 руб. - 88 дней;

- по 3 этапу с 01.08.2022 по 13.10.2022 на сумму 2 175 124,77 руб. - 74 дня;

- по 4 этапу с 16.08.2022 по 24.10.2022 на сумму 191 179,39 руб. - 70 дней;

- по 5 этапу с 01.09.2022 по 29.11.2022 на сумму 3 726 880,04 руб. -90 дней и с 01.09.2022 по 22.12.2022 на сумму 280 297,48 руб.- 113 дней;

- по 6 этапу с 16.09.2022 по 07.11.2022 на сумму 823 775,23 руб. - 53 дня и с 16.09.2022 по 22.12.2022 на сумму 111 082,99 руб. - 98 дней;

- по 7 этапу с 01.10.2022 по 24.10.2022 на сумму 1 937 046,54 руб. - 24 дня;

- по 8 этапу 16.10.2022 по 24.10.2022 на сумму 10 858 775,51 руб. - 9 дней.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 29.04.2022 № А.2022.0688 составил 917 296,60 руб.

В связи с нарушением подрядчиком установленных условий контракта в части сроков выполнения работ по указанному государственному контракту, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.07.2022 исх. № 02-3097 и от 25.01.2023 исх. № 02-244 с требованием уплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение работ от 05.04.2022 № А.2022.0392, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как определено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком в 2022 году обязательств, предусмотренных контрактом, - допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ от 29.04.2022 № А.2022.0688, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 22.09.2022 № 1, от 13.10.2022 № 2, от 13.10.2022 № 3, от 24.10.2022 № 4, от 29.11.2022 № 5, от 07.11.2022 № 6, от 24.10.2022 № 7, от 24.10.2022 № 8, а также актом приемки законченных работ от 20.12.2022.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено наличие оснований для списания начисленной истцом неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и положениями Постановления № 783.

Так, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом суд считает необходимым указать следующее.

Заключив 22.12.2022 соглашение о расторжении контракта на выполнение работ от 29.04.2022 № А.2022.0688, стороны договорились считать обязательства по нему исполненными на сумму 51 784 054,61 руб., а обязательства по нему – прекращенными.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соглашение от 22.12.2022 подтверждает свободное волеизъявление сторон на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нем обязательств, в том числе относительно выполнения работ на оставшуюся сумму контракта в размере 391 380,47 руб. (52 175 435,08 руб. - 51 784 054,61 руб.).

Из материалов дела также не следует, что истцом заявлялись какие-либо претензии относительно невыполнения подрядчиком работ на сумму 391 380,47 руб., а также требование об их выполнении.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Постановлением № 783, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и установив, что сумма начисленной истцом неустойки (917 296,60 руб.) не превысила 5% от цены спорного контракта (2 608 771,75 руб. (52 175 435,08 руб. х 5%)), так же, как и не превысила 5 % от общей стоимости выполненных подрядчиком работ (2 589 202,73 руб. (51 784 054,61 руб. x 5%)), указанный контракт исполнен ответчиком в полном объеме (с учетом соглашения о расторжении от 22.12.2022), и с учетом того, что согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок исполнение по государственному контракту на выполнение работ от 29.04.2022 № А.2022.0688 прекращено, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца обязанности по списанию данной неустойки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГКУ «Амурупрадор» исковых требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ от 29.04.2022 № А.2022.0688 за период с 01.06.2022 по 24.10.2022 в размере 917 296,60 руб.,

Судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, почтовые расходы (164,50 руб. за направление претензий - номера почтового идентификатора 80083574458374 и 80083680975482, 66,50 руб. за направление иска ответчику - номер почтового идентификатора 80081681219363) на сумму 231 руб. возмещению истцу со стороны ответчика не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (917 296,60 руб.) составляет 21 346 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова