АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

в виде резолютивной части

Дело № А43 – 50524/2018

г. Нижний Новгород                                                                                           26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр 7-20), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 

<

***>),г. Павлово, Нижегородская обл.,

к ответчику: Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Люберцы, Московская область

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. ФИО2, г.Н.Новгород,

о взыскании 16125 руб. 00 коп.  

без вызова сторон,

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 16125 руб., в том числе 14 280 руб. 00 коп.  реального ущерба по факту ДТП от 29.06.2016 на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ 0347143626 (8100 руб. расходов на проведение независимой оценки, 1800 руб. расходов на услуги автосервиса, 4000 руб. расходов на оказание потерпевшему юридической помощи на досудебной стадии, 380 руб. почтовых расходов на направление заявления и претензии) и  1845 руб. неустойки за период с 24.07.2016 по 03.08.2016. Кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика 8000 руб. расходов на оказание юридических услуг по договору № 16071252-07 от 08.08.2016, 760 руб. почтовых расходов.

Ответчиком в письменном отзыве ссылается на  выполнении своих обязательств в полном объеме (выплата в сумме 20500 руб. по платежному поручению № 691 от 03.08.2016г.). В отзыве на иск ответчик указывает на нарушение истцом порядка обращения за страховой выплатой в виду не представления транспортного средства на осмотр; на отсутствие оснований для компенсации расходов на оплату услуг эксперта и их чрезмерность; на несоответствие договора уступки права требованиям законодательства; на отсутствие доказательств несения фактических оказанных услуг по правовой помощи на досудебной стадии. По мнению ответчика, требование о взыскании неустойки является незаконным. В случае удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлено требование о взыскании 14280 руб. 00 коп. убытков в виде расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения. 

По смыслу абзаца 8 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил страхования и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Заявленный размер расходов входит в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО, установленный в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, письменных пояснений сторон, суд признает, что расходы в общей сумме 14090 руб. 00 коп. (1 800 руб. расходов на оплату услуг автосервиса, 190 руб. почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате, 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг на досудебной стадии, 8100 руб. расходов на проведение экспертизы), являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения. Таким образом, данное требование заявлено правомерно, несение расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 190 руб. 00 коп. по направлению досудебной претензии (л.д.14)  суд относит к судебным издержкам.

Поскольку ответчик произвел страховую выплату с нарушением установленных сроков истец просит взыскать с ответчика 1845 руб. неустойки за период с 24.07.2016 по 03.08.2016 (9 дн.), начисленных на сумму 20500 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

Судом скорректирован период начисления неустойки, который следует исчислять с 26.07.2016, однако, принимая во внимание, что расчет произведен из количества 9 дней в периоде, сумма, предъявленная ко взысканию изменению не подлежит.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за предъявленный период в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 553 руб. 50 коп., то есть на 50% (ставка 0,3%)  от заявленной ко взысканию суммы, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, проверены судом и признаны необоснованными. 

Расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб. подтверждены документально (л.д.19-21). Определяя разумный размер судебных расходов, в том числе с учетом доводов ответчика об их чрезмерности, судом принимается во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, объем оказанных услуг, доступность судебной практики по аналогичным спорам, количество дел, рассмотренных судами по аналогичным требованиям, в том числе по искам ИП ФИО1, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что разумный предел расходов, связанных с затратами представителя на оказание юридических услуг составляет 3000 руб. 00 коп. 

Почтовые расходы в сумме 760 руб. 00 коп., связанные с соблюдением претензионного порядка (л.д.14), направлением иска ответчику и третьему лицу (л.д.9,10), являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы, связанные с направлением искового материала в ОАО "Альфастрахование" (л.д. 8) являются необоснованными, поскольку данное лицо не принимает участия в деле.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 

<

***>) 14643 руб. 50 коп., в том числе

- 14 090 руб. реального ущерба по факту ДТП,

- 553 руб. 50 коп. неустойки с 26.07.2016 по 03.08.2016 (уменьшенной в порядке статьи 333 ГК РФ до ставки 0,3%), 

а также 3000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 760 руб. 00 коп. почтовых расходов, и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части взыскания неустойки и судебных расходов истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               О.Е. Паньшина