АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-44052/2021

г. Челябинск

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 517, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Арома Де К. Сигары. Виски. Кофе», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха «Аракуль», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

о взыскании 475 098 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 11.01.2022, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арома Де К. Сигары. Виски. Кофе», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Челябинск, (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Арома Де К. Сигары. Виски. Кофе», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Челябинск), обратился в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха «Аракуль», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Центр отдыха «Аракуль», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск), о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 298 руб. 34 коп., всего 475 098 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.04.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты о направлении определений суда по юридическим адресам (л.д.103,106, 144).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с приобщением документов, в котором, ссылаясь на заключение с истцом договора № 185 о реализации туристического продукта от 27.11.2019, оказание услуг по реализации туристических услуг (бронирование гостиниц, билетов, страхование), просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 31-93). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр отдыха «Аракуль», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск ( ранее - общество с ограниченной ответственностью «Клуб любителей путешествий Моя Планета»), с одной стороны, и ООО «Арома Де К. Сигары.Виски.Кофе.» в лице директора ФИО2, (покупатель, турист), с другой стороны, заключен договор № 185 о реализации туристического продукта (далее – договор, л.д. 33-34), в соответствии с п. 1 договора турагент по поручению Туриста принимает на себя обязательства по передаче туристского продукта (права на тур) в собственность покупатель, покупатель, в свою очередь, оплачивает этот туристский продукт и принимает его в полном объеме. 

В целях договора под термином «тур» следует понимать комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия. Все услуги предоставляются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству услуг, классификациями и стандартами, установленными для организаций, оказывающих определенные услуги в стране оказания услуг. Конкретный перечень услуг, оказываемых туристу, определяется в Листе бронирования (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.2. договора турист поручает Турагенту приобрести для него и обязуется оплатить на условиях настоящего Договора туристический продукт - право на тур за комиссионное вознаграждение составляющее разницу между стоимостью тура, оплаченную туристом и стоимостью, оплаченную Турагентом Туроператору.

Лист бронирования подтверждает факт передачи туристского продукта и оформляется в двух экземплярах: первый - для покупателя, второй - для тур агента (п.1.3. договора).

Цена туристского продукта указывается в Заявке на бронирование и определяется в рублях на день полной оплаты по курсу ЦБ +2% (п. 6.1. договора).

В соответствии с п.п. 6.2., 6.3, 6.4 договора услуги,   не   названные   в   Заявке   на   бронирования   и   оказанные   покупателю   (туристу),   оплачиваются   им дополнительно. Цена туристского продукта может быть изменена по соглашению Сторон, в порядке, предусмотренном пунктом 8 договора. Покупатель производит полную оплату цены туристского продукта после подтверждения тура в течение 3 дней. В случае просрочки оплаты по договору, турагент вправе аннулировать тур.

Истцом согласован лист бронирования, подписанный со стороны ООО «Арома де К.Сигары.Виски.Кофе» директором ФИО2, проставлена печать организации, согласно которому истец поручает ответчику приобрести для него туристический продукт- индивидуальный тур Куба/Доминикана,  с 20.02.2020 по 05.03.2020  стоимостью 435 800 рублей (л.д.35). 

Ответчиком истцу выставлены счета №74 от 20.12.2019, №65 от 28.11.2019 с назначением платежа «оплата деловой поездки».

Ответчиком представлены подтверждение бронирования и оплаты номеров в гостиницах (л.д. 39-52), уведомления о покупки билетов, заявки, маршрутные квитанции и авиабилеты (л.д. 53-93) и т.д..  

Истцом произведена оплата за туристический продукт в период с 29.11.2019 по 25.02.2020 путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств на общую сумму 435 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4668 от 29.11.2019 на сумму 75 800 рублей, 4831 от 26.122019 на сумму 40 000 рублей, 4853 от 30.12.2019 на сумму 40 000 рублей, 103 от 29.01.2020 на сумму 70 000 рублей, 130 от 03.02.2020 на сумму 10 000 рублей, 132 от 04.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 171 от 11.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 196 от 13.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 213 от 16.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 217 от 17.02.2020 на сумму 15 000 рублей, 232 от 20 000 рублей, 238 от 20.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 244 от 21.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 250 от 25.02.2020 на сумму 15 000 рублей (л.д. 12- 18). 

Согласно вышеуказанным платежным поручениям, в назначении платежа указано: «Оплата деловой поездки по счетам».

Факт оплаты по спорному договору ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выпиской с банковского лицевого счета (л.д.37-38) 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2021 сокращенное наименование организации изменено с ООО Клуб Любителей Путешествий "Моя Планета" на ООО "Центр Отдыха "Аракуль" и юридический адрес изменен с 454008, 

<

...> на 454080, 

<

...>, помещ. 20т.

         Ссылаясь на отсутствие заключенного с ответчиком договора, факта не оказания ответчиком услуг по спорному договору, истец 15.10.2021 обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы в размере 435 800 рублей, в течение семи календарных дней с момента получения претензии, последним претензия оставлена без внимания.

Указывая на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства истца, указанные в назначении платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается совокупностью доказательств: подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций договором № 185 о реализации туристического продукта от 27.11.2019, листом бронирования, подписанным со стороны ООО Арома де К.Сигары.Виски.Кофе» директором ФИО2, с проставлением печати организации, согласно которому истец поручает ответчику приобрести для него туристический продукт - индивидуальный тур Куба/Доминикана,  с 20.02.2020 по 05.03.2020  стоимостью 435 800 рублей (л.д.35); выписками с банковского счета ответчика о получении оплаты туристического продукта со стороны истца (л.д.  37-38); подтверждением бронирования и оплаты номеров в гостинице (л.д. 39-52); уведомлением о покупки билетов, заявками, маршрутными квитанциями и авиабилетами (л.д. 53-93) (л.д. 53-93); счетами №74 от 20.12.2019, №65 от 28.11.2019, платежными поручениями № 4668 от 29.11.2019 на сумму 75 800 рублей, 4831 от 26.12.2019 на сумму 40 000 рублей, 4853 от 30.12.2019 на сумму 40 000 рублей, 103 от 29.01.2020 на сумму 70 000 рублей, 130 от 03.02.2020 на сумму 10 000 рублей, 132 от 04.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 171 от 11.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 196 от 13.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 213 от 16.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 217 от 17.02.2020 на сумму 15 000 рублей, 232 от 20 000 рублей, 238 от 20.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 244 от 21.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 250 от 25.02.2020 на сумму 15 000 рублей (л.д. 12-18), заявлением третьего лица – ФИО2 о заключении договора № 185 о реализации туристического продукта от 27.11.2019 с ответчиком и его подписании со стороны истца и надлежащим исполнением ответчиком услуг по спорному договору(л.д.131) и т.д.. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Истцом заявлено о фальсификации (л.д. 111) представленных ответчиком документов, в частности: подписи директора ФИО2 на договоре о реализации туристического продукта № 185 от 27.11.2019, приложении № 1 Лист бронирования/ подтверждения (л.д. 33-35). 

Третьим лицом – ФИО2 представлено в материалы дела заявление в котором указано, что будучи директором ООО «Арома Де К.Сигары.Виски.Кофе» в 2019 году, во исполнение полученного приглашения от основного поставщика ООО «Топ сигаре корпорейшн» -заключил 27 ноября 2019 договор №185 с ООО «Клуб любителей путешествий Моя планета» ИНН 

<

***>, на приобретение туристического продукта, в обеспечение деловой поездки, согласно которому   проведены работы по бронированию отелей, перелетов в полном объеме. По итогам работ, претензий к объему и качеству работ ООО «Арома Де К.Сигары Виски Кофе», не имело. По окончанию договора подписан акт выполненных работ №1 от 11 марта 2020 года на сумму 435 800 рублей. Также ФИО2 указал, что  договор, приложение №1 к договору (Лист бронирования) подписаны им собственноручно. 

Таким образом, на основании ст.161 АПК РФ, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств о подлинности подписи директора ФИО2 на договоре о реализации туристического продукта № 185 от 27.11.2019, приложение № 1 Лист бронирования/ подтверждения, суд не нашел оснований для его  удовлетворения (л.д. 111). 

Более того, факт принадлежности истцу печатей поставленных на оспариваемых документах, последним не оспаривался. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу установлении факта оказания ответчиком истцу услуг по договору № 185 о реализации туристического продукта от 27.11.2019 в полном объеме, т.е. на сумму 435 800 рублей. При этом каких-либо претензий со стороны истца по ненадлежащему оказанию услуг по спорному договору суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Истцом, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения в размере 435 800 рублей представлены платежные поручения № 4668 от 29.11.2019 на сумму 75 800 рублей, 4831 от 26.122019 на сумму 40 000 рублей, 4853 от 30.12.2019 на сумму 40 000 рублей, 103 от 29.01.2020 на сумму 70 000 рублей, 130 от 03.02.2020 на сумму 10 000 рублей, 132 от 04.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 171 от 11.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 196 от 13.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 213 от 16.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 217 от 17.02.2020 на сумму 15 000 рублей, 232 от 20 000 рублей, 238 от 20.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 244 от 21.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 250 от 25.02.2020 на сумму 15 000 рублей (л.д. 12- 18), которые, по мнению истца, подтверждает наличие спорной задолженности на стороне ответчика.

В указанных платежах в назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются в качестве «оплата деловой поездки по счету № 74 от 20.12.2019, № 65 от 28.11.2019».

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что  между сторонами заключен и исполнен договор № 185 о реализации туристического продукта от 27.11.2019.

Факт заключения и исполнения договора подтвержден материалами дела, в том числе договором № 185 о реализации туристического продукта от 27.11.2019, листом бронирования, подписанного со стороны ООО Арома де К.Сигары.Виски.Кофе» директором ФИО2, с проставлением печати организации, согласно которому истец поручает ответчику приобрести для него туристический продукт - индивидуальный тур Куба/Доминикана,  с 20.02.2020 по 05.03.2020  стоимостью 435 800 рублей (л.д.35), выписками с банковского счета ответчика о получении оплаты туристического продукта со стороны истца (л.д.  37-38), подтверждение бронирования и оплаты номеров в гостинице (л.д. 39-52), уведомления о покупки билетов (л.д. 53-93), платежными поручениями № 4668 от 29.11.2019 на сумму 75 800 рублей, 4831 от 26.12.2019 на сумму 40 000 рублей, 4853 от 30.12.2019 на сумму 40 000 рублей, 103 от 29.01.2020 на сумму 70 000 рублей, 130 от 03.02.2020 на сумму 10 000 рублей, 132 от 04.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 171 от 11.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 196 от 13.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 213 от 16.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 217 от 17.02.2020 на сумму 15 000 рублей, 232 от 20 000 рублей, 238 от 20.02.2020 на сумму 20 000 рублей, 244 от 21.02.2020 на сумму 30 000 рублей, 250 от 25.02.2020 на сумму 15 000 рублей (л.д. 12-18), заявлением третьего лица – ФИО2 о заключении договора № 185 о реализации туристического продукта от 27.11.2019 с ответчиком и его подписании со стороны истца и проставлении печати организации и т.д..

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств сбережения спорной денежной суммы на стороне ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  в размере 435 800 рублей, нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 800 рублей отказано, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на заявленную сумму неосновательного обогащения в размере 39 298 руб. 34 коп. за период с 26.02.2020 по 22.11.2021, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанные судебные расходы относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований в размере 475 098 руб. 34 коп., составляет 12 502 руб. 00 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 502 рубля платежным поручением № 75 от 09.12.2021 (л.д. 50).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арома Де К. Сигары. Виски. Кофе», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха «Аракуль», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 298 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                              Т.В. Тиунова