Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116285/2019

12 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционная защита строительных конструкций" (190103, Санкт-Петербург город, переулок Дерптский, дом 13, литер а, квартира 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (193079, Санкт-Петербург город, набережная октябрьская, 102, 2 литер Я2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.12.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционная защита строительных конструкций» (далее – ООО «ГидроЗащита СК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» (далее – ЗАО «АБЗ-Дорстрой»), в котором с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых к рассмотрению суда, просило взыскать с Ответчика в пользу Истца: 

- задолженность по договору от 02.10.2017 № С-99-53 в размере 375 158,33 руб.;

- неустойку по договору от 02.10.2017 № С-99-53 в размере 303 765,72 руб.

- неустойку по договору от 02.10.2017 № С-99-53 из расчета 0,05% от суммы 1 375 158,33 руб. за каждый день просрочки за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения;

- задолженность по договору от 14.11.2017 № С-99-59 в размере 1 889 185,41 руб.

- неустойку по договору от 14.11.2017 № С-99-59 в размере 169 804,99 руб. - неустойку по договору от 14.11.2017 № С-99-59 из расчета 0,05% от суммы 1 889 185,41 руб. за каждый день просрочки за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения;

- 41 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержала исковые требования, представитель Ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (подрядчик) и ООО «ГидроЗащита СК» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.10.2017 № С-99-53, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству гидроизоляции по системе Техноэластмост-С на объекте: «Строительство набережной Макарова с мостом через реку Смоленку. 2-я очередь. Участок от транспортной связи через остров Серный до Адмиральского проезда». 2.1 этап строительства для нужд Санкт-Петербурга, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных договором (далее – Договор № С-99-53).

Субподрядчиком выполнены работы по Договору № С-99-53 на общую сумму 5 740 042,61 руб. Подрядчиком на основании пункта 3.11. Договора произведены гарантийные удержания в размере 501 841,76 руб.

Также между сторонами заключен договор субподряда от 14.11.2017 № С-99-59, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству и монтажу шумозащитных экранов, карнизных блоков, перильного ограждения, водоотводных лотков на объекте: «Строительство набережной Макарова с мостом через реку Смоленку. 2-я очередь. Участок от транспортной связи через остров Серный до Адмиральского проезда». 2.1 этап строительства для нужд Санкт-Петербурга, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных договором (далее – Договор № С-99-59).

Субподрядчиком выполнены работы по Договору № С-99-59 на общую сумму 18 667 740,60 руб. Подрядчиком на основании пункта 3.11. Договора произведены гарантийные удержания в размере 1 867 774,06 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных по договорам субподряда работ, Истец 28.06.2019 направил ему претензии с требованиями об оплате долга, а также начисленных на сумму долга неустоек.

Поскольку названные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустоек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора № С-99-53 оплата работ по договору (за исключением гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.11. Договора) производится в полном объеме только после окончательной сдачи результатов работ в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.-5.7. Договора, с подписанием акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору, при условии получения подрядчиком подтверждения качества, состава и объемов выполненных работ соответствующими уполномоченными органами и государственным заказчиком и при соблюдении субподрядчиком требований к составу и количеству предоставленной исполнительной и иной документации по работам, в том числе согласно п. 4.4.4. Договора.

Выплата гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.11. Договора № С-99-53, производится после окончательной сдачи результатов работ и выполнения субподрядчиком иных обязательств, предусмотренных Договором, на основании акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору, в котором стороны зафиксируют выполнение субподрядчиком всех обязательств по договору, включая, но не ограничиваясь, устранение недостатков, и отсутствие иных неисполненных обязательств перед подрядчиком. Срок платежа - в течение 10 банковских дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору.

При этом 50% от гарантийных удержаний выплачиваются по истечение 5-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата всех работ по договору, 50% от гарантийных удержаний - по истечении 12 месяцев с даты акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору № С-99-53 в порядке, предусмотренном договором.

Гарантийное удержание, предусмотренное п. 3.11. Договора № С-99-53, выплачивается за вычетом платежей и удержаний, предусмотренных договором, если такие вычеты и/или платежи возникли до даты истечения сроков выплаты гарантийного удержания, в том числе за вычетом сумм документально подтвержденного ущерба, причиненного подрядчику, а также расходов подрядчика на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа (включая будущие расходы), подтвержденных документально.

Согласно пункту 3.8. Договора № С-99-53 подрядчик вправе осуществлять промежуточные платежи, которые будут засчитываться в счет оплаты работ, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 с учетом п. 3.11., 4.4.26. Договора, при наличии полного комплекта исполнительной документации на эти работы и при условии предъявления субподрядчиком счета- фактуры. Субподрядчик вправе требовать промежуточной оплаты работ с учетом положений п. 3.11., 4.4.26. Договора по истечении 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующих форм КС-2, КС-3 и при условии представления субподрядчиком счетов-фактур, но не ранее поступления средств в оплату этих работ подрядчику.

Последний промежуточный акт по форме КС-2 подписан сторонами 20.04.2018. 23.07.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки всех работ по Договору. Подрядчиком без замечаний приняты работы на общую сумму 5 740 042,61 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 3.7. Договора наступил срок возврата 50% гарантийных удержаний.

Подрядчиком частично не произведена оплата работ, отраженных в акте по форме КС-2 от 20.04.2018 № 5 на сумму 1 134 237,45 руб., а также оплата 50% гарантийных удержаний в размере 501 841,76*50%=240 920,88 руб., срок возврата которых наступил.

Общая сумма задолженности по Договору № С-99-53 на момент обращения в арбитражный суд составила 1 375 158,33 руб.

В процессе рассмотрения дела судом платежным поручением от 31.12.2019 Ответчик оплатил Истцу 1 000 000 руб. в счет оплаты по Договору № 99-53.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1.1. Договора № С-99-53 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных и принятых подрядчиком работ, субподрядчик может взыскать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств подрядчиком.

По акту КС-2 от 20.04.2018 № 5 срок оплаты в соответствии с условиями пункта 3.8. Договора (в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме «КС-2» и справки по форме «КС-3») - не позднее 21.05.2018. За период с 22.05.2018 по 21.10.2019 (518 дней) размер неустойки, начисленной на сумму 1 134 237,45 руб., составил 293 767, 50 коп.

По гарантийному удержанию срок оплаты в соответствии с условиями пункта 3.7 Договора, выплата 50% от гарантийного удержания производится после подписания акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору, 50% от гарантийного удержания - по истечении 12 месяцев с даты окончательной приёмки выполненных работ в порядке, предусмотренном договором. 50% в размере 240 920,88 руб. (в течение 5 банковских дней с момента подписания окончательного акта) - не позднее 30.07.2019.

За период с 31.07.2019 по 21.10.2019 (83 дня) на сумму задолженности 240 920,88 руб. размер неустойки составил 9 998,22 руб.

Итого согласно расчету Истца размер неустойки по Договору № С-99-53, начисленной по состоянию на 21.10.2019, составил 303 765,72 руб.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора № С-99-59 оплата работ по Договору (за исключением гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.11. Договора) производится в полном объеме только после окончательной сдачи результатов работ в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.-5.7 Договора с подписанием акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору, при условии получения подрядчиком подтверждения качества, состава и объемов выполненных работ соответствующими уполномоченными органами и государственным заказчиком и при соблюдении субподрядчиком требований к составу и количеству предоставленной исполнительной и иной документации по работам, в том числе согласно п. 4.4.4. Договора.

Выплата гарантийного удержания, предусмотренного п. 3.11. Договора № С-99-59, производится после окончательной сдачи результатов работ и выполнения субподрядчиком иных обязательств, предусмотренных Договором, на основании акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору, в котором стороны зафиксируют выполнение субподрядчиком всех обязательств по Договору, включая, но не ограничиваясь, устранение недостатков, и отсутствие иных неисполненных обязательств перед подрядчиком. Срок платежа - в течение 10 банковских дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору. При этом 50% от гарантийных удержаний выплачиваются по истечение 35-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору, 50% от гарантийных удержаний - по истечении 12 месяцев с даты акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору в порядке, предусмотренном Договором.

При этом гарантийное удержание, предусмотренное п. 3.11. Договора № С-99-59, выплачивается за вычетом платежей и удержаний, предусмотренных Договором, если такие вычеты и/или платежи возникли до даты истечения сроков выплаты гарантийного удержания, в том числе за вычетом сумм документально подтвержденного ущерба, причиненного подрядчику, а также расходов подрядчика на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа (включая будущие расходы), подтвержденных документально.

Согласно пункту 3.8. Договора № С-99-59 подрядчик вправе осуществлять промежуточные платежи, которые будут засчитываться в счет оплаты работ, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, с учетом п. 3.11., 4.4.26. Договора, при наличии полного комплекта исполнительной документации на эти работы и при условии предъявления субподрядчиком счета- фактуры. Субподрядчик вправе требовать промежуточной оплаты работ с учетом положений п. 3.11., 4.4.26. Договора по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами соответствующих форм КС-2, КС-3 и при условии представления субподрядчиком счетов-фактур, но не ранее поступления средств в оплату этих работ подрядчику.

В силу пункта 5.5. Договора № С-99-59 сдача-приемка результата всех работ, выполненных субподрядчиком в рамках настоящего Договора, оформляется актом сдачи-приемки результата всех работ, предусмотренным Договором.

Последний промежуточный акт по форме КС-2 подписан сторонами 20.11.2018. 23.07.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки всех работ по Договору. Подрядчиком без замечаний приняты работы на общую сумму 18 667 740,60 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 3.7. Договора № С-99-59 наступил срок возврата 50% гарантийных удержаний.

Подрядчиком частично не произведена оплата работ, отраженных в акте по форме КС-2 от 28.09.2018 № 6 на сумму 91 077,18 руб., в акте по форме КС-2 от 20.11.2018 № 7 на сумму 884 221,20 руб., а также оплата 50% гарантийных удержаний в размере 1 867 774,06*50%=913 887,03 руб., срок возврата которых наступил.

Общая задолженность по Договору № С-99-59 составляет 1 889 185,41 руб.

Пунктом 6.1.1. Договора № С-99-59 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных и принятых подрядчиком работ, субподрядчик может взыскать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств подрядчиком.

По акту КС-2 от 28.09.2018 № 6 срок оплаты в соответствии с условиями пункта 3.8. Договора (в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме «КС-2» и справки по форме «КС-3») - не позднее 30.10.2018.

На сумму задолженности 91 077,18 руб. за период с 31.10.2018 по 21.10.2019 (356 дней) сумма неустойки составила 16 211,74 руб.

По акту КС-2 от 20.11.2018 № 7: срок оплаты в соответствии с условиями пункта 3.8. Договора (в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме «КС-2» и справки по форме «КС-3») - не позднее 21.12.2018.

На сумму задолженности 884 221,20 руб. за период с 22.12.2018 по 21.10.2019 (304 дня) размер неустойки составил 134 401,62 руб.

По гарантийному удержанию: срок оплаты в соответствии с условиями пункта пунктом 3.7 Договора - выплата 50% от гарантийного удержания производится после подписания акта сдачи-приемки результата всех работ по Договору, 50% от гарантийного удержания - по истечении 12 месяцев с даты окончательной приёмки выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором. 50% в размере 913 887,06 руб. (в течение 35 банковских дней с момента подписания окончательного акта) - не позднее 09.09.2019.

Расчет неустойки за период с 10.09.2019 по 21.10.2019 (42 дня) на сумму 913 887,06 руб. составил 19 191, 63 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по Договору № С-99-59 по состоянию на 21.10.2019 составил 169 804,99 руб.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается объем и стоимость выполненных субподрядчиком работ. Не оспаривалась сторонами и арифметика произведенных расчетов долга и неустойки по Договорам №№ С-99-53, С-99-59.

Между тем в период производства по настоящему делу ЗАО «АБЗ-Дорстрой» направило ООО «ГидроЗащита СК» уведомление об удержании по Договорам № С-99-53, С-99-59.

Пунктом 3.12. Договоров №№ С-99-53, С-99-59 предусмотрено право подрядчика из любых платежей удержать суммы, причитающиеся подрядчику по настоящему Договору, в этом случае обязательств сторон по оплате таких сумм платежей считается прекращенным на сумму удержания с даты такого удержания.

На основании пункта 6.6. Договоров расчет по финансовым санкциям и убыткам может быть произведен при взаиморасчетах путем уменьшения причитающихся субподрядчику сумм к выплате. Уплата штрафных санкций за нарушение договорных обязательств производится субподрядчиком на основании соответствующего требования подрядчика об их уплате в течение 14 дней с даты получения субподрядчиком соответствующего письменного уведомления об их уплате.

В соответствии с п. 6.4.1 Договора № С-99-53 за нарушение предусмотренных Договором сроков выполнения работ, субподрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

За нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик начислил ему неустойку в размере 3 558 826,42 руб. за период с 11.11.2017 по 23.07.2019.

В соответствии с пунктом 6.4.8. Договора подрядчик вправе потребовать уплаты процентов за пользование непогашенной в срок суммой аванса в размере 0,1% за каждый день, начиная со дня, когда обязательство по погашению аванса должно быт исполнено.

За нарушение субподрядчиком сроков погашения аванса Ответчик начислил ему неустойку в размере 70 049, 94 руб. за период с 10.11.2017 по 20.04.2018.

Таким образом, размер начисленных в соответствии с условиями Договора неустоек превысил сумму неоплаченных работ по Договору с учетом гарантийных удержаний. 

Реализуя свое право на удержание из стоимости работ по Договору начисленных неустоек/процентов, Ответчик уменьшил подлежащие оплате Истцу суммы на суммы начисленной неустойки, по результатам чего, по мнению Ответчика, подлежащая оплате Истцом неустойка/проценты прекратили обязательства Ответчика по оплате работ в размере 1 134 237.45 руб. и по возврату гарантийных удержаний в размере 501 541,76 руб.

За нарушение сроков выполнения работ по Договору № С-99-59 Ответчик начислил субподрядчику неустойку в размере 10 130 714 руб. на основании пункта 6.4.1. Договора № С-99-59 за период с 20.01.2018 по 21.05.2018, а также неустойку за нарушение срока погашения аванса по пункту 6.4.8 Договора № С-99-59 в размере 303 561,23 руб. за период с 20.01.2018 по 20.04.2018.

Таким образом, по мнению Ответчика, размер начисленных в соответствии с условиями Договора №2 неустоек превысил сумму неоплаченных работ по Договору с учетом гарантийным удержаний.

Как полагает Ответчик, подлежащая оплате Истцом неустойка/проценты прекратили обязательства Ответчика: по оплате работ в размере 975 298,40 руб., по возврату гарантийных удержаний в размере 1 867 774, 06 руб.

Поскольку обязательства по оплате работ правомерно прекращены способом, согласованными сторонами в договоре, основания для начисления Ответчику неустоек за нарушение сроков оплаты работ, по мнению Ответчика, отсутствуют.

При оценке правовых последствий реализации подрядчиком права на удержание неустойки после передачи субподрядчиком спора на рассмотрение арбитражного суда, как следствие при определении правовых последствий направления субподрядчику уведомления об удержании по Договорам № С-99-53, С-99-59 от 25.12.2019 № 02/19/2704, суд исходит из следующего.

Из буквального толкования пунктов 3.12. и 6.6. Договоров следует, что стороны установили право подрядчика удерживать штрафные санкции из причитающейся субподрядчику стоимости работ, а не «автоматическое» прекращение обязательства на сумму подлежащей уплате неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание признается выражением воли совершить сделку лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Реализация права на удержание штрафных санкций из причитающихся субподрядчику платежей предполагает наличие одностороннего волеизъявления.

Такое одностороннее волеизъявление должно быть донесено до сведения должника, права или обязанности которого оно затрагивает, следовательно, субподрядчик должен быть уведомлен о реализации подрядчиком своего права на удержание неустойки, путем направления ему соответствующего уведомления (извещения) в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик не направлял субподрядчику уведомления об удержании штрафных санкций из и причитающихся субподрядчику платежей, не удерживал неустойку из других, производимых им платежей по договорам, так же как не направлял никаких претензий о нарушении сроков выполнения работ.

До обращения в арбитражный суд Ответчику были направлены две претензии об оплате образовавшейся задолженности, ни на одну из претензий Ответчик не ответил и не известил Истца о том, что им удержаны штрафные санкции, не представил Истцу расчет неустойки, что давало ему основание полагать, что Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме признаются, но не исполняются, в связи с чем субподрядчик добросовестно осуществляя принадлежащие ему права был вынужден обратиться за их защитой в арбитражный суд, в том числе возложив на себя соответствующие судебные расходы, обусловленные бездействием подрядчика в связи с получением им досудебных претензий.

Таким образом, из обстоятельств настоящего дела следует, что спор был передан на рассмотрение арбитражного суда исключительно в связи с отказом подрядчика во внесудебном порядке произвести оплаты принятых работ, а также умолчанием не только о наличии у него волеизъявления на реализацию предусмотренных Договором прав на начисление встречных неустоек, но отсутствием каких-либо претензий, связанных со сроками исполнения договорных обязательств субподрядчиком.

В случае своевременной реализации подрядчиком права на удержании штрафных санкций Истец имел бы объективную возможность воздержаться от обращения в арбитражный суд, не будучи уверенным в исходе дела и минимизируя свои риски по отнесению на проигравшую сторону судебных расходов, либо мог избрать иной способ защиты права, в том числе, уменьшив размер требований.

Кроме того, после принятия судом искового заявления к производству, Ответчик перечислил Истцу 1 000 000 руб. в счет оплаты по Договору № С-99-53, что также свидетельствует о признании Ответчиком долга, намерении оплатить выполненные работы, а не о намерении удержать штрафные санкции, так как в соответствии с приведенным Ответчиком расчетом, размер неустойки значительно превышает взыскиваемый размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подрядчик, не уведомивший субподрядчика об удержании штрафных санкции, из причитающихся платежей за выполненные работы, в разумный срок, после наступления даты, предусмотренной договором, для осуществления этих платежей, лишается права ссылаться на такое удержание после обращения субподрядчика в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Ответчика и злоупотреблении им своим правом с целью причинить вред Истцу, не оплачивая ему выполненные работы.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как следует из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, подлежащим применению к договорным условиям, определяющих право стороны на удержание неустоек из стоимости подлежащих оплате работ.

При обычных условиях экономического оборота право на удержание не может длиться бессрочно, оно должно быть ограничено разумно достаточным периодом для реализации кредитором своих прав.

Материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, стороны самостоятельно определяют, воспользоваться или нет соответствующими правами, однако при реализации прав стороны должны действовать разумно и добросовестно.

Вопреки требованиям разумности, экономической целесообразности и добросовестности из которой должен исходить каждый участник гражданского оборота, Ответчик до момента обращения Истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права на оплату выполненных работ, правом на начисление и удержание неустоек не воспользовался, о наличии каких-либо претензий субподрядчика не извещал, досудебные претензии об оплате долга проигнорировал, соответствующих возражений не выразил (не обосновал свои действия по неоплате работ реализацией права на начисление и удержание неустоек), чем создал правовую неопределенность в отношениях сторон.

Кроме того, в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность применения данных разъяснений при реализации стороной предусмотренного договором права на удержание подтверждается, в том числе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014.

Вопреки доводам Ответчика о том, что удержание, основанное на двусторонней сделке, не является зачетом, в связи с чем для прекращения обязательства удержанием не требуется направления уведомления, а сальдирование происходит автоматически, сторонами Договоров в пункте 3.12 предусмотрено именно право на удержание, а не автоматическое уменьшение стоимости выполненных работ на стоимость штрафа.

В свою очередь, волеизъявление на реализацию данного права должно быть своевременно донесено до контрагента по сделке, в противном случае возникает правовая неопределенность в отношениях сторон, в том числе в отношении интерпретации бездействия подрядчика по оплате, возможности начисления неустойки за просрочку оплаты работ, реализации или нереализации подрядчиком права на начисление неустойки, правомерности начисления неустойки, арифметике расчета и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Необходимость совершения действий, свидетельствующих об удержании, вытекает, в том числе из буквального содержание положений пункта 3.12 Договоров, согласно которому обязательства сторон прекращаются с даты удержания, а также пункта 6.6. Договоров, согласно которому уплата штрафных санкций производится субподрядчиком на основании требования подрядчика об их уплате в течение 14-ти дней с даты получения соответствующего письменного уведомления об их уплате.

Не имелось у Ответчика сомнений в содержании данных договорных условий и необходимости направления уведомления об удержании уже в силу того обстоятельства, что им оформлено и направлено уведомление об удержании от 25.12.2019 № 02/19/2704 соответствующего содержания.

С учетом данных разъяснений, а также установив допущенное Ответчиком при реализации права на удержание злоупотребление, и принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки не является бесспорным как по праву, так и по размеру, суд при разрешении заявленных Истцом требований исходит из того, что уведомление от 25.12.2019 не повлекло правовых последствий.

Доводы Ответчика о неправомерном определении Истцом периодов начисления неустойки также не принимаются судом.

Последние акты по форме КС-2 по договорам от 02.10.2017 № С-99-53, от 14.11.2017 № С-99-59 подписаны сторонами 20.04.2018 и 20.11.2018 соответственно. После указанных выше дат никакие работы на объекте субподрядчиком не выполнялись и подрядчиком не принимались.

С учетом положений пункта 3.8 Договоров, предусматривающих право субподрядчика требовать промежуточной оплаты, расчет Истца следует признать обоснованным. Контррасчет не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга и неустоек по обоим Договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустоек до момента фактического исполнения обязательства соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 36 690 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 5 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины применительно к положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционная защита строительных конструкций» 375 158 руб. 33 коп. долга, 303 765 руб. 72 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 22.10.2019 исходя из сумму долга в 1 375 158 руб. 33 коп. по 31.12.2019, а с 01.01.2020 по день оплаты долга исходя из сумму 375 185 руб. 33 коп. и ставки 0.05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; 1 889 185 руб. 41 коп. долга, 169 804 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 22.10.2019 по день оплаты долга исходя из суммы долга в  1 889 185 руб. 41 коп. и ставки 0.05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 36 690 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционная защита строительных конструкций» из федерального 5 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.