﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48582/2020

09 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Анисимова И.А., на основании доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: представитель Ткачев Н.Г., на основании доверенности от 28.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29999/2020) общества с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу № А56-48582/2020, принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СД-Финанс»

о расторжении договора,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 09.08.2010 № 73/Р-2010-08, обязании возвратить арендуемый лесной участок площадью 0,8 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал № 130 (часть выдела 6) по акту приема-передачи.

Решением от 25.08.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что Комитетом допущены нарушения условий договора в части передачи лесного участка. Так, после заключения договора стало известно о наличии двойного учета в государственном кадастре недвижимости арендуемого лесного участка и о наличии зарегистрированных прав собственности на данный участок за гражданами, Общество получило в пользование участок площадью 0,16 га вместо 0,8 га, в связи с чем на стороне Комитета образовалась переплата в доход федерального бюджета в размере 385 044 руб. 36 коп., в доход областного бюджета в размере 77 008 руб. 89 коп. Кроме этого податель жалобы ссылается о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела новые доказательства: письмо Общества от 28.05.2020, письмо Комитета от 16.06.2020, акт сдачи межевых знаков под наблюдение за сохранностью. Податель жалобы пояснил, что указанные документы доказывают, что Общество пыталось восстановить свои права в пользовании земельным участком в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приняв во внимание надлежащее извещение Общества о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, отказал в приобщении перечисленных доказательств к материалам дела ввиду отсутствия доказательств реальной невозможности представления этих документов в суд первой инстанции. Принимая во внимание, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат.

Представитель Комитета представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.08.2010 заключили договор, предметом которого является возмездное предоставление арендатору во временное пользование части лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 0,8 га, местоположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал № 130 (часть выдела 6), категория земель «земли лесного фонда», номер учетной записи: 101-2010-06.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 09.08.2010.

Договор действует 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 36 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в соответствии с приложением № 4 не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала; размер арендной платы составляет 64 335 руб. 76 коп. в год.

Согласно подпункту «б» пункта 18 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В направленном Обществу предложении-требовании № 2 о расторжении договора от 13.04.2020 Комитет, указав на систематическое невыполнение арендатором условий договора, потребовал в срок до 05.06.2020 исполнить обязательства по договору и погасить задолженность по срокам начисления 30.06.2019 (часть), 30.09.2019, 31.12.2019, 31.03.2020 из них: 79 258 руб. 16 коп. - в федеральный бюджет, 15 851 руб. 64 коп. - в областной бюджет, а также предложил в срок до 05.06.2020 досрочно расторгнуть договор и возвратить арендуемый участок по акту приема-передачи.

Неисполнение Обществом указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств своевременной уплаты задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 32 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

В силу пункта 33 договора предусмотрена возможность его расторжения по решению суда в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором.

Согласно подпункту «м» пункта 18 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора в течение 10 календарных дней передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Поскольку материалам дела подтвержден факт неоднократного нарушения Обществом обязательства по внесению арендной платы, требования Комитета о расторжении договора и возврате арендуемого Обществом лесного участка правомерно удовлетворены судом.

Доводы Общества о ненадлежащем исполнении Комитетом обязательств по передаче участка площадью 0,8 га в связи с пересечением этого участка с границами земельных участков, принадлежащих иным лицам, отклоняются, поскольку Обществом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данного довода. Приняв участок по акту 09.08.2010, Общество не обращалось в Комитет с претензиями относительно невозможности использовать участок (его часть) ввиду принадлежности его иным лицам. Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-21090/2020, № А56-42439/2020, № А56-69793/2020 и № А56-42349/2020 с Общества взыскана задолженность по арендной плате за пользование спорным участком, исходя из его площади, предусмотренной в договоре. Не оспаривая требования Комитета в названных делах, Общество тем самым признало факт использования участка площадью 0,8 га.

В настоящем деле требования о расторжении договора обусловлены наличием задолженности по договору аренды за периоды, рассмотренные в перечисленных делах.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.08.2020 по делу №  А56-48582/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                     Е.В. Савина