﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-5321/2018

13 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии в заседании 05.08.2019 представителя

от Бикееева Сергея Николаевича:

Карева А.В. по доверенности от 26.07.2019

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника – 

Бикееева Сергея Николаевича

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2019,

принятое судьей Кечуткиной И.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., 

по делу № А39-5321/2018

 

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Бикееева Сергея Николаевича

 

и   у с т а н о в и л :

 

Бикееев Сергей Николаевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление должника мотивировано наличием задолженности перед кредиторами в сумме 521 855 рублей 88 копеек и отсутствием возможности ее погашения.

Суд первой инстанции определением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, прекратил производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суды пришли к выводам, что размер задолженности Бикееева С.Н. недостаточен для применения в отношении него процедуры банкротства, при этом не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения имеющихся обязательств без применения процедур банкротства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Бикееев С.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.01.2019 и постановление от 15.03.2019 и принять новый судебный акт о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие в материалах дела доказательств невозможности расчетов с кредиторами как за счет доходов от трудовой деятельности Бикееева С.Н., так и за счет принадлежащего ему имущества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли специальные по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве правила обращения гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом; с учетом среднемесячного дохода менее установленного в регионе размера прожиточного минимума для должника и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка положения абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежали применению. 

Как поясняет заявитель, просроченная задолженность перед кредиторами вызвана снижением заработной платы как у должника, так и у его супруги; совокупный семейный доход (учитывая наличие несовершеннолетнего ребенка) в настоящее время не позволяет осуществить расчеты с кредиторами; семья Бикееева С.Н. относится к категории малоимущих граждан; возникновение у Бикееева С.Н. просроченной задолженности в период проведения процедуры банкротства в отношении его супруги Бикеевой Алены Александровны объективно обусловлено как единством семейного бюджета, так и снижением уровня заработка должника; стоимость принадлежащего Бикеееву С.Н. имущества существенно ниже суммы задолженности перед кредиторами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проведенном 05.08.2019, объявлялся перерыв до 09.08.2019.

В судебном заседании 05.08.2019 представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Бикееев С.Н. с 26.01.2015 осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Фасады РМ» в должности сборщика изделий из ПВХ и алюминия, сумма его дохода за 2015 год составила 217 033 рубля 53 копейки, за 2016 год – 178 406 рублей 72 копейки и за 2017 год – 172 954 рубля 05 копеек; доказательств нетрудоспособности либо ограничения трудоспособности должника в материалы дела не представлено; Бикееву С.Н. принадлежит одна пятая доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 64,1 квадратного метра, транспортные средства «Восход-3М» 1991 года выпуска и ВАЗ-11193 2017 года выпуска; иного имущества, подлежащего государственной регистрации или специальному учету, в собственности должника не имеется, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Бикеев С.Н. состоит в зарегистрированном браке с Бикеевой А.А., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2009 года рождения. При этом суды указали, что сумма просроченной основной задолженности и процентов перед кредитными организациями и налоговым органом, учитываемая для определения признаков банкротства (без учета непросроченных обязательств), составляет менее 500 000 рублей, что является недостаточным для применения процедуры банкротства с учетом недоказанности отсутствия у должника возможности для исполнения имеющихся обязательств без применения процедур банкротства.

Суды учли, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции сроки исполнения должником обязательств перед банками по кредитным договорам не наступили, доказательств выставления к оплате всей имеющейся задолженности в связи с неоднократным неисполнением условий договоров в материалы дела не представлено.

По смыслу приведенных правовых норм пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при определении наличия у должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве принимается во внимание размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим).

Между тем в силу приведенных норм обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве возникает у должника при условии, если удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве Бикеев С.Н. не представил каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения им обязательств перед другими кредиторами, вследствие чего суды правомерно признали недоказанным возникновение у должника предусмотренной пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Целями процедуры банкротства является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

Как установили суды, примерная стоимость принадлежащих Бикееву С.Н. транспортных средств составляет 140 500 рублей, что сопоставимо с суммой просроченной задолженности перед кредиторами. Суды также приняли во внимание наличие у                  Бикеева С.Н. возможности несения расходов на оплату услуг представителей для участия в судебных заседаниях и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Бикеев С.Н. не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами за счет доходов от трудовой деятельности и реализации принадлежащего ему имущества.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что Бикеев С.Н. прекратил исполнение обязательств перед кредитными организациями в период проведения процедуры банкротства, введенной в отношении его супруги, Бикеевой А.А. Приняв во внимание данное обстоятельство, а также обращение должника в суд с заявлением о собственном банкротстве после завершения в деле о банкротстве Бикеевой А.А. процедуры реализации имущества гражданина и освобождения ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, апелляционный суд расценил действия Бикеева С.Н. по инициированию процедуры собственного банкротства совершенными со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью избежания членами семьи погашения задолженности перед кредиторами при наличии возможности исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие иных заявлений о признании гражданина банкротом, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Бикеева С.Н. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А39-5321/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Бикееева Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

 Судьи

 

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова