ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-5080/2024

Дело № А40-224262/23

г. Москва

01 апреля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу А40-224262/23 по заявлению АО "Россети сибирь Тываэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

АО "Россети сибирь Тываэнерго" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Минобороны России (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 376 899,27 руб., неустойки в размере 46 814,58 руб. 

Решением суда от 12.12.2023 с Минобороны России  в пользу АО «Россети Сибири» взыскана  задолженность  за потребленную электрическую энергию  за период с 01.07.23 по 31.07.23  в размере 188 734, 78 руб., неустойка, начисленная до 19.09.23  в размере 5 400, 72 руб., а также  неустойку  в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ , действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной задолженности  в сумме 188 734, 78 руб. за каждый день  просрочки, начиная   с 20.09.23 по день фактической оплаты  и расходы по госпошлине  в размере 6 824, 07 руб.

Министерство обороны РФ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на следующее:

 Суд первой инстанции, сославшись на преюдициальностъ ранее принятых судебных актов А40-54559/2022, А40-134237/2023 уклонился от установления фактических обстоятельств дела, не проверив являлись ли доводы заявленные в рамках настоящего дела предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам и давалась ли судами им правовая оценка.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Минобороны России о том, что требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику.

Судом первой инстанции  не дана оценка доводу ответчике об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в силу того, что стоимость электрической энергии поставленной без заключения договора, является бездоговорным потреблением и оформляется актом о бездоговорном потреблении согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Судом первой инстанции  не учтено, что ответчик не является лицом, потребляющим электрическую энергию.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела, АО «Тываэнергосбыт», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление №442), справкой от 28.02.2007 г. № 45 и постановлением от 11.04.2007 г. № 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 г. на территории Республики Тыва, выполняло функции гарантирующего поставщика.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2022 г. по делу № А69-2932/2021 АО «Тываэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В период выполнения функций гарантирующего поставщика в отношении точек поставки электроэнергии был заключен договор энергоснабжения между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Главное управление обустройства войск» (договор №4841 от 30.04.2014 г.). Таким образом, гарантирующим поставщиком к АО «Главное управление обустройства войск» предъявлено к оплате задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 13 494 253,90 руб. АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к АО «Тываэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. уменьшив сумму задолженности на 13 494 253,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.08.2021г. по делу №А69-566/2021 исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела выяснилось, что по объектам электроэнергии «временные электроприемники военного городка отдельной мотострелковой бригады» строительство завершено при разрешении на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что обязанность застройщика по оплате спорного коммунального ресурса прекращена в связи с передачей объектов заказчику.

Государственным заказчиком на выполнение полного комплекса работ по проектированию и завершению строительства объектов военного городка отдельной мотосрелковой бригады согласно, государственного контракта от 14.08.2017г. является Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, АО «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по точкам поставки «военный городок отдельной мотосрелковой бригады приборы учета № 010248, № 0085414, № 806162517, № 806162976» на общую сумму 13 494 251,88 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023г. по делу № А40-54549/2022 исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены в полном объеме.

С 01.07.2022г. функции гарантирующего поставщика на территории Республики Тыва, выполняет АО «Россети Сибирь Тываэнерго», в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 584 от 23.06.2022 г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации».

На основании вышеизложенного, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности за период с 01.01.2023г. по 30.04.2023г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. по делу №А40-134237/2023 исковые требования АО «Россети Сибирь Тываэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Москвы в порядке ст. 116 АПК РФ принял выводы, изложенные в судебных актах по делам №№ А40-54549/2022 и А40-134237/2023.

Между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и Министерством обороны РФ письменный договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки «военный городок отдельной мотосрелковой бригады приборы учета № 806162517, № 806162976» также не заключен. Письмом от 28.07.2022г. №1.9/1/525 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» предлагало Министерству обороны РФ заключить договор энергоснабжения в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства. Однако договор энергоснабжения до настоящего времени не заключен.

Между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения вытекающие из договора энергоснабжения.

В период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию в точки поставки ответчика «военный городок отдельной мотосрелковой бригады приборы учета №806162517, №806162976» на общую сумму 188 734,78 руб.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной; электроэнергии, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, сведениями о показаниях приборов учета. По объектам электроэнергии «временные электроприемники военного городка отдельной мотострелковой бригады» строительство завершено при разрешении на ввод в эксплуатацию. Таким образом, обязанность застройщика по оплате коммунального ресурса прекращена в связи с передачей объектов заказчику.

Государственным заказчиком на выполнение полного комплекса работ по проектированию и завершению строительства объектов военного городка отдельной мотосрелковой бригады согласно, государственному контракту от 14.08.2017г. является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данная правовая позиция также отражена в абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ является публичным, т.е. заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик принимает электрическую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. потребителем энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и /или производственных нужд.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства, свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком не выполняет, оплату за потребленную электрическую энергию не производил. В результате, сумма задолженности за взыскиваемый период составила 188 734,78 руб.

Претензия Истца № 1.9/36/377-по от 31.08.2023 г. Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что объем потерь в электрических сетях, которыми владеет АО «Оборонэнерго» должен оплачивать АО «Оборонэнерго».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017г. №1471 граница раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности между АО «Тываэнерго» и Министерством обороны РФ устанавливается на границе земельного участка последнего (соединительные муфты КЛ-10 кВ отходящей от КРУ 10 кВ ПС №44 «Вавилинская» 110/10 кВ, 1-ая, 2-ая секции шин, ячейки 11,8 КЛ 10 кВ фидеры 44-03, 44-02).

Однако до настоящего времени ответчиком документы, подтверждающие право собственности или иного законного владения объектами электросетевого хозяйства, а также акт об осуществлении технологического присоединения между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и АО «Оборонэнерго» по указанной границе раздела в наш адрес не поступали, также в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что лицом обязанным оплачивать стоимость потерь в электрических сетях является АО «Оборонэнерго», не подтверждается материалами дела.

АО «Оборонэнерго» не является лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь в электрических сетях, пользователем которого является Министерство обороны РФ согласно акту об осуществлении технологического присоединения №1471 от 04.12.2017г. 

Акт об осуществлении технологического присоединения по спорным объектам с разграничением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Оборонэнерго» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго» не имеется.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2019г., потери в электрических сетях относится на АО «Оборонэнерго» согласно решению Арбитражного суда РТ от 17.08.2021г. по делу №А69-566/2021.

Однако акт об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2019г. не относится к спорным объектам электросетевого хозяйства, акт составлен именно по объекту «Президентский кадетский корпус» по адресу г. Кызыл, рядом с пересечением ул. Московской и круговой развязки автомагистрали М-54, источник питания: ПС 110/10 «Западная», ПС 110/35/10 «Городская». По указанным объектам потери в электрических сетях к Министерству обороны РФ не предъявляются.

Таким образом, указанный акт об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2019г. в материалы дела АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в качестве доказательства не предоставлялось, так как не относится к точкам поставки, в которых предъявляются потери в электрических сетях к Министерству обороны РФ.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ также указывает на то, что лицом обязанным оплачивать потери в электрических сетях является АО «Главное управление обустройство войск».

Однако при рассмотрении дела № А69-566/2021 вступившим в законную силу исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» к АО  «Тываэнергосбыт» (действующий на тот период гарантирующий поставщик) об обязании провести перерасчет стоимости электрической энергии удовлетворены в полном объеме. 

В период выполнения функций гарантирующего поставщика в отношении точек поставки электроэнергии «военный городок отдельной мотосрелковой бригады приборы учета №010248, 0085414, №806162517, №806162976» был     заключен     договор     энергоснабжения     между     АО «Тываэнергосбыт» и АО «Главное управление обустройства войск» (договор №4841 от 30.04.2014 г.). Таким образом, гарантирующим поставщиком к АО «Главное управление обустройства войск» предъявлено к оплате задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 13 494 253,90 руб. 

Однако АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к АО «Тываэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. уменьшив сумму задолженности на 13 494 253,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.08.2021г. по делу №А69-566/2021 исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела выяснилось, что по объектам электроэнергии «временные электроприемники военного городка отдельной мотострелковой бригады» строительство завершено при разрешении на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что обязанность застройщика АО «Главное управление обустройства войск» по оплате спорного коммунального ресурса прекращена в связи с передачей объектов заказчику Министерству обороны РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции  необоснованно отказал без каких-либо правовых оснований в привлечении третьих лиц, которым принадлежат спорные объекты электросетевого хозяйства на праве оперативного управления. Министерство обороны в суде первой инстанции утверждал, что при рассмотрении настоящего дела затрагиваются права третьих лиц, которым принадлежат спорные объекты электросетевого хозяйства на праве оперативного управления.

Однако доказательства подтверждающие принадлежность спорных объектов иным третьим лицам, Министерством обороны в материалы дела не представлено, также не представлено обоснованность привлечения третьих лиц.

Таким образом, суд правомерно отказал, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц.

Также ответчик утверждает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Однако указанное ходатайство ответчика обоснованно отказано судом, так как с момента предварительного судебного заседания, до судебного заседания у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Таким образом, все указанные ходатайства ответчика обоснованно и мотивированно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае к Министерству обороны РФ предъявляется потери в электрических сетях учитываемые головными приборами учета №806162517, №806162976 установленных в ПС №44 «Вавилинская» 110/ЮкВ, фидер 44-02, фидер 44-03. С головных приборов учета опосредовано подключены объекты, которые находятся на территории закрытого военного городка.

По некоторым объектам находящихся на территории закрытого военного городка заключены прямые договора энергоснабжения, а именно:

-договор энергоснабжения №«5555 от 08.08.2022г. (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) договор энергоснабжения, (на 2023 г. договор №5555 от 12.12.2022г.). Ответчик утверждает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ с июля по апрель 2023г. приняты и оплачены 42,33 млн. руб. и в связи с этим задолженность Мимнистерства обороны перед истцом отсутствует. Однако ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ оплачивает объем потребленной электроэнергии по договору №5555;

- договор энергоснабжения №6409 от 11.08.2022г. (АО «Военторг-Восток»);

- договор энергоснабжения №6292 от 01.07.2022г. (ФГАУ «НУ жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ);

- договор энергоснабжения №1086 от 01.06.2022г. (АО «Тывасвязьинформ»).

В отношении объектов, по которым имеется отдельные заключенные договора энергоснабжения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, АО «Военторг-Восток», ФГАУ «ЦУ жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ, АО «Тывасвязьинформ», задолженность в настоящем деле не предъявляется. Задолженность за спорный период рассчитана за вычетом объема потребленной электроэнергии опосредовано присоединенных потребителей.

Объекты поставки электроэнергии по перечисленным договорам энергоснабжения находятся на территории закрытого военного городка и опосредовано подключены с головных приборов учета №806162517, №806162976 установленных в ПС №44 «Вавилинская» 110/ЮкВ, фидер 44-02, фидер 44-03 по которым предъявляются потери в электрических сетях к Министерству обороны РФ.

Министерство обороны в апелляционной жалобе указывает на то, что суд оставил без надлежащей правовой оценки довод ответчика, что Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Однако указанные доводы нельзя признать состоятельными.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в письменных пояснениях от 28.11.2023г., предоставляло возражения по указанным доводам ответчика.

Потери в электрических сетях предъявляются именно к Министерству обороны РФ в связи с тем, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017г. №1471 пользователем энергопринимающего оборудования технологически присоединенного к ПС №44 «Вавилинская», является Министерство обороны РФ. Акт об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017г. №1471 подписан Министерством обороны с приложением печати Министерства.

Согласно государственному контракту от 14.08.2017г. государственным заказчиком  на  выполнение  полного  комплекса  работ  по   проектированию   и завершению строительства объектов военного городка отдельной мотострелковой бригады является Министерство обороны Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, фактическим владельцем объектов электросетевого хозяйства, по которому предъявляется задолженность, является Министерство обороны РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, также в п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основных положений №442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В п. 50 и 51 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правил №861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абз. 5 п. 4 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им   на   праве   собственности   или   на   ином   законном   основании   объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Таким образом, к Министерству обороны России предъявляется задолженность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика с января по апрель 2023г., в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях.

Потери электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих Министерству обороны РФ, должны быть оплачены именно Министерством обороны РФ.

Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции  в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса, ошибочно установил, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023г. по делу №А40-54549/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с тем, что при рассмотрении дела №А40-54549/2022 не рассматривался государственной контракт №5555 от 12.12.2022г., где в п. 37 по 60 схемы расчета контракта включены подстанции №44 «Вавилинская» фидер №44-03, №44-02.

При рассмотрении дела №А40-54549/2022 расчет объема потерь в электрических сетях за период с 01.09.2020г. по 31.12.2020г., произведен за вычетом объема опосредовано подключенных субабонентов, среди которых также точки поставки по договору энергоснабжения №5555.

В отношении объектов включенных в договор энергоснабжения №5555, задолженность не предъявляется. Задолженность за спорный период рассчитана за вычетом объема потребленной электроэнергии опосредовано присоединенных потребителей, в том числе за вычетом объема потребленной электроэнергии по объектам включенных в договор энергоснабжения №5555.

Потери электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих Министерству обороны РФ, должны быть оплачены именно Министерством обороны РФ. Расчет объема потерь в электрических сетях при рассмотрении дела №А40-54549/2022 и по настоящему делу, произведен за вычетом объема потребленного ресурса (с головных приборов учета №806162517, №806162976 установленных в ПС №44 «Вавилинская» 110/ЮкВ, фидер 44-02, фидер 44-03 по которым предъявляются потери в электрических сетях к Министерству обороны РФ), опосредовано подключенных абонентов, среди которых также точки поставки по договору энергоснабжения №5555 от 12.12.2022г., также точки поставки по договорам: №6409 от 11.08.2022г.(АО «Военторг-Восток»), №6292 от 01.07.2022г. (ФГАУ «ЦУ жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ), №1086 от 01.06.2022г. (АО «Тывасвязьинформ»)

Таким образом, обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023г. по делу №А40-54546/2022 оставленным без изменения Постановлением 9 ААС от 26.05.2023г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела №А40-193221/2023.

Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г., оставленным без изменения Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023г. по делу №А40-134237/2023 удовлетворены исковые требования АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности за потребленную электрическую энергию (по тем же точкам поставки, как и в настоящем деле), за период с 01.01.2023г. по 30.04.2023г. в размере 6 1467 405,03 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017г. №1471 пользователем энергопринимающего оборудования технологически присоединенного к ПС №44 «Вавилинская», является Министерство обороны РФ. Акт об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017г. №1471 подписан Министерством обороны с приложением печати Министерства.

Согласно государственному контракту от 14.08.2017г. государственным заказчиком на выполнение полного комплекса работ по проектированию и завершению строительства объектов военного городка отдельной мотострелковой бригады    является    Министерство    обороны    Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, фактическим владельцем объектов электросетевого хозяйства, по которому предъявляется задолженность, является Министерство обороны РФ.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данная правовая позиция также отражена в абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ является публичным, т.е. заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик принял электрическую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу А40-224262/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   Б.В. Стешан

 

                                                                                                               Т.В. Захарова