АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4880/18 

Екатеринбург 08 августа 2018 г. Дело № А76-37258/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А.А., судей Громовой Л.В., Лимонова И.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее –  общество «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу № А76-37258/2017  Арбитражного суда Челябинской области.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «АртАвто» (далее –  общество «АртАвто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании  расходов на услуги по оценке в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. судебных  издержек на оплату услуг представителя, 818 руб. 24 коп. почтовых издержек.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Овечкин Никита Валерьевич, Павлова Екатерина Валерьевна, Штина  (Копысова) Александра Александровна, Максимов Никита Викторович.  

Настоящее дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 22.02.2018 (судья Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.05.2018 (судья Фотина О.Б.) решение суда отменено, исковые требования  общества с «АртАвто» удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неправильное применение судом норм материального и процессуального права,  просит постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29  данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических  лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести  пятьдесят тысяч рублей.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ и могут быть  выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового  заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 названной статьи,  когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны.  

Установив, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих  рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд первой  инстанции правомерно принял исковое заявление общества «АртАвто» к  производству по правилам, установленным главой 29 АПК РФ для  рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.  

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом лицам,  участвующим в деле с соблюдением правил, предусмотренных ст. 121 - 123,  

ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства.  

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ и с  разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», решение суда, принятое  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может  

быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса и лишь в случае, если  такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо  если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие  безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам  рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может  быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое  решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы.  

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных  оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно:  рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение  дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение  правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения,  постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в  деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо  подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в  решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или  подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного  Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения,  постановления.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  кассационной инстанции не установлено.  

В связи с отсутствием обстоятельств, влекущих безусловную отмену  обжалуемых судебных актов в связи с нарушениями судами норм  процессуального права, принятые по делу решение суда первой инстанции,  постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.05.2018 по делу № А76-37258/2017 Арбитражного суда Челябинской области  

оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного  общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова 

Судьи Л.В. Громова  

 И.В. Лимонов