Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12583/2019

г. Петрозаводск

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   16 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Прионежская сетевая компания» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» 

о взыскании 33 809 руб. 37 коп.,

 

при участии представителей:  

истца, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», -  ФИО1, действующей на основании доверенности  от 01.10.2019 № 37-19;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой», - ФИО2, действующей на основании доверенности от  11.02.2020; 

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск,  Новосулажгорская, д.22; далее – истец, АО «Прионежская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ОГРН: 1171001001632, ИНН: 1001323359; место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск,  Пряжинско шоссе, 2-й км, административное здание, каб 2; далее – ответчик, ООО «Севердорстрой») о взыскании 33 809 руб. 37 коп. - ущерба, причиненного повреждением кабельной линии энергоснабжения 0,4 кВ в г. Сегежа, в районе автодороги  «Дамба-Надвоицкое шоссе». 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил документы в подтверждение размера ущерба; указал, что схема расположения электрического кабеля была выдана ответчику  одновременно с разрешением  № 10 от 11.04.2019 на право производства работ, связанных с разрывом грунта  и предупреждением о наличии вместе производства работ электрических кабелей с указаниями по порядку проведения работ. 

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца; указал, что земляные работы ООО «Севердорстрой» производило в рамках договора по ремонту автодороги административного назначения «Дамба-Надвоицкое шоссе» в г. Сегежа № РДО-2019 от 27.03.2019 в соответствии с разрешением (ордером) на право производства земляных работ от 18.04.2018. 06.05.2019 в  15час. 10 мин. был составлен двусторонний  акт о технологическом нарушении  в результате повреждения кабельной линии 0,4 кВ в присутствии представителей сторон. В акте зафиксировано, что глубина залегания кабельной линии составила 0,5 м, что является нарушением пунктов  2.3.83, 2.3.84 Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ). В связи с указанным обстоятельством ответчик полагает, что его вины в технологическом нарушении не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

АО «Прионежская сетевая компания» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляет  оказание услуг по передаче электрической энергии в  Республике Карелия, в том числе в Сегежском муниципальном районе.   

Как следует из материалов дела, 04.05.2019 при проведении ответчиком земляных работ в районе автодороги «Дамба-Надвоицкое шоссе» была повреждена находящаяся в ведении истца кабельная линия электроснабжения 0,4 кВ (от КЯ-39 на животноводческий комплекс №1), что подтверждается актом о технологическом нарушении в результате  повреждения кабельной линии  от 06.05.2019, подписанным ответчиком без замечаний (лист дела  11).

В результате произошедшего истцу причинен ущерб в размере 33 809 руб. 37 коп.

18.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 17028 с требованием о возмещении 33 809 руб. 37 коп ущерба. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; подтвержденность размера убытков. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности наличия противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между ними и наступившим ущербом, ввиду следующего.

Факт выполнения земляных работ в районе залегания кабельной линии 0,4 кВ от КЯ-39 на животноводческий комплекс № 1 в г. Сегежа, район автодороги «Дамба - Надвоицкое шоссе» ответчик не оспаривает. Разрешение на право производства земляных работ, согласованное с АО «Прионежская сетевая компания», получено ответчиком 18.04.2019 (лист дела  33). 

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пунктом 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, пунктом 5.8.18. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), земляные работы вблизи кабельных линий должны производиться только после получения соответствующего разрешения организации, эксплуатирующей кабельные линии, и схемы расположения кабельной линии.

До согласования разрешения на право производства земляных работ истцом ответчику было выдано  разрешение № 10 от 11.04.2019 на право производства работ, связанных с разрывом грунта, с указаниями о расположении кабелей в зоне работ и предупреждение к разрешению № 10, согласно которому:   

- охранная зона электрических кабелей установлена по 1м в обе стороны;

- в охранной зоне работы надлежит производить работы вручную;

- применение экскаватора и ударных инструментов запрещено;

-перед началом раскопок кабельной линии должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала электросетевого участка; в районе электрического кабеля необходимо выполнить шурфы.

Разрешение № 10 от  11.04.2019 и предупреждение к разрешению получено представителем ответчика 11.04.2019.  

Требования к производству работ, указанные в предупреждении, соответствуют  Правилам № 6, Правилам № 229, Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.02.2009 №160 (далее – Правила № 160).

Так, в соответствии с пунктом 5.8.18 Правил № 229,  пункта  2.4.24.  Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В силу пункта 8 Правил №160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению, повлечь причинение вреда имуществу физических или юридических лиц. Охранная зона вдоль подземных кабельных линии электропередачи, согласно приложению к указанным выше Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», устанавливается «...в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра».

Согласно пункту 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Вместе с тем, в нарушение требований предупреждения к разрешению № 10 от 11.04.2019,   пунктов 8,10 Правил № 160, пунктов 5.8.18 Правил № 229,  пунктов  2.4.24.  Правил № 6  ООО «Севердорстрой» не вызвал на место производства работ представителя АО «Прионежская сетевая компания»; шурфление в целях уточнения расположения кабелей и глубины их залегания осуществлено не было; работы в охранной зоне кабельной линии производились с применением спецтехники, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В этой связи суд полагает доказанным факт совершения ответчиком неправомерных действий, приведших к повреждению имущества истца.   

При этом  суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины в технологическом нарушении в связи с тем, что глубина залегания кабельной-линии составляла 0,5 м вместо установленной пунктом  2.3.84 ПУЭ глубины  0,7 м.  Действительно,  в акте от 06.05.2019 указан фактический замер залегания на дату повреждения, который составил 0,5 м, однако, при соблюдении со стороны ООО «Севердорстрой» требований предупреждения к разрешению № 10 от 11.04.2019,   пунктов 8,10 Правил № 160, пунктов 5.8.18 Правил № 229,  пунктов  2.4.24.  Правил № 6  о выполнении шурфления грунта под наблюдением сотрудника сетевой организации  и выполнения работ вручную, без использования тяжелой техники, ответчик имел бы возможность  выявить фактическую глубину залегания кабельной линии и предотвратить ее повреждение. 

Таким образом, противоправность действий ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано. Расчет ущерба ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом проверен и признан правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севердорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 809 руб. 37 коп. - ущерба, причиненного повреждением кабельной линии энергоснабжения 0,4 кВ в г. Сегежа, в районе автодороги  «Дамба-Надвоицкое шоссе», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.