АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1251/2023

г. Краснодар

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М.  и  Сороколетовой Н.А., в отсутствие  в судебном заседании, заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А20-1251/2023, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось с заявлением в арбитражный суд к арбитражному управляющему ФИО1 (далее –арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2023 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в целях соблюдения принципов индивидуализации и справедливости у суда имелась возможность применить другой вид наказания, не прибегая к крайней мере ответственности. Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда по делу от 04.12.2019 № А20-4442/2019 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

При проведении должностным лицом управления административного расследования по результатам рассмотрения жалобы Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики на действия (бездействие) арбитражного управляющего при исполнении ею обязанностей финансового управляющего должника выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения финансовым управляющим своих обязанностей.

23 декабря 2022 года в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Управление направило в адрес арбитражного управляющего уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

3 марта 2023 года управление составило протокол № 00030723 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации, суды руководствовались статьями 14.13, 23.1 КоАП РФ, статьями 20.3, 61.2, 61.3, 129, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Суды установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2020 по делу № А20-4442/2019, признано преждевременное завершение процедуры реализации имущества гражданина-должника. Финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, не провел анализ сделок, совершенных должником в период подозрительности на предмет возможности их оспаривания с целью формирования конкурсной массы.

Учитывая то обстоятельство, что судебным актом подтверждено нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, выраженное в преждевременном направлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, без проведения анализа сделок должника, совершенных должником в период подозрительности на предмет возможности их оспаривания с целью формирования конкурсной массы, суды пришли к выводу о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суды указали, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не предпринято мер по возвращению и включению в конкурсную массу должника транспортного средства, принадлежащего супруге должника.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 19.09.2022 по делу № А20-4442/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022.

Таким образом, при осуществлении полномочий финансовым управляющим должника допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суды установили, что ранее арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решением суда от 28.09.2020 по делу № А20-12/2020 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; решением суда от 10.12.2021 по делу № А63-15591/2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, установлено наличие совершенного финансовым управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что арбитражный управляющим не привел уважительных причин вменяемых правонарушений, принимая во внимание наличие судебных актов, подтверждающих нарушения, допущенные арбитражным управляющим, их повторность, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении; не усмотрели оснований для квалификации указанных правонарушений в качестве малозначительных в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, указали на соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу №А20-1251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова