АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9545/2017

02 октября 2018 года

г.Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153510, 

<

...> магазин № 27)      

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125047, 

<

...>, корпус (строение) 1)

о взыскании стоимости страхового возмещения,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность № РГ-Д-6367/2017 от 08.12.2017 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – истец, ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании стоимости страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая, в размере 519 270 рублей 00 копеек. 

Кроме того, истец просил возместить понесенные им убытки, вызванные необходимостью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 14 000 рублей 00 копеек, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Основанием для обращения в суд, как следует из искового заявления, послужило необоснованное уклонение страховщика от исполнения возложенных на него договором страхования от 07.09.2016 года обязанностей в части выплаты страхового возмещения. Несмотря на состоявшееся в период срока действия данного договора событие, имеющее признаки страхового случая (дорожно-транспортное происшествие, при котором застрахованное транспортное средство было повреждено), и надлежащее извещение ответчика об этом событии, страховая выплата в пользу истца произведена не была, мотивированный отказ в этой выплате не предоставлен.

Правовым обоснованием своих требований названы положения статей 11-12, 15, 929-930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-9545/2017, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2018 года.

Протокольным определением от 17.01.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 27.02.2018 года.

В порядке статей 82-84, 87, 144-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной и повторной комплексных транспортно-трасологических и автотовароведческих экспертиз.  

Определением от 16.08.2018 года производство по делу возобновлено, осуществлен переход к рассмотрению спора по существу. На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, приведённым в отзыве.

Указал на то, что условиями договора и Правил страхования единственным вариантом выплаты страхового возмещения была выдача направления страхователю на СТОА для производства ремонтно-восстановительных работ.

После обращения истца в страховую компанию, ему такое направление было выдано путем высылки посредством почтовой связи по указанному в заявлении адресу. Однако, истец от получения корреспонденции уклонился, автотранспортное средство для осуществления ремонта не предоставил.

Полагал, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, а истец, обратившись, вначале с претензией, а затем и в арбитражный суд с иском, фактически, в одностороннем порядке изменил условия этого договора, что не может быть признано допустимым.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.     

При рассмотрении дела установлено, что автотранспортное средство TOYOTA Camry, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> по договору лизинга от 01.09.2015 года № АЛ 44844/02-15 ИВН с АО ВТБ-Лизинг передано во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с  правом последующего приобретения права собственности, обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС».

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 10.04.2017 года к данному договору лизинга и актом передачи права собственности на предмет лизинга от 10.04.2017 года истец стал собственником данного транспортного средства, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 37 33 № 699362.

07.09.2016 года между АО ВТБ-Лизинг (страхователем) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) был заключен договор страхования по страховому продукту «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) в отношении вышеназванного транспортного средства, подтверждением чему служит выданный страхователю страховой полис № SYS1111010218 от той же даты.

            Перечень рисков, на случай наступления которых предоставлялась страховая защита, включал в себя, в числе прочих, причинение ущерба застрахованному имуществу и его хищение.

            Выгодоприобретателем по договору в случаях хищения транспортного средства или его конструктивной гибели выступало АО ВТБ-Лизинг, по всем остальным случаям – ООО «СЕРВИС».

            Срок действия договора определен с 00:00 часов 07.09.2016 года по 24:00 часов 07.10.2017 года, страховая сумма составила 1 110 9500 рублей 00 копеек без включения условий о франшизе, страховая премия – 133 425 рублей 10 копеек. Страховая премия уплачена страхователем в половинном размере на согласованных условиях.

            Размер ущерба при наступлении договора определялся на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения должен был производиться по ценам официального дилера. 

            Рассматриваемый договор заключен на условиях, определенных Полисом страхования, а также Генеральным договором страхования № 19644179 от 11.11.2015 года и Правилами страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 года (далее - Правила страхования), которые были получены страхователем при заключении договора. 

            Из дела следует, что в период срока действия договора страхования (11.02.2017 года) вследствие дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося на 466 км автодороги Москва – Уфа,  участниками которого стали два транспортных средства, застрахованная автомашина была повреждена. 

            Истец 29.03.2017 года посредством курьерской службы направил в Ивановский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» извещение о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, и обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в форме выдачи направления на СТОА к официальному дилеру марки Toyota для производства ремонтно-восстановительных работ.  

            Ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства с участием заинтересованных лиц, по результатам которого был составлен акт № 20-02-17-03 от 14.04.2017 года.

            17.04.2017 года страховщик направил истцу извещение № 774, в котором указал на признание заявленного события страховым случаем и определение формы страховой выплаты в виде выдачи направления на СТОА ООО «АГАТ-ЦЕНТР», являющейся официальным дилером автомобилей марки «TOYOTA», для устранения заявленных повреждений застрахованного транспортного средства, согласно условиям договора страхования.

            К данному извещению было приложено направление 

<

...> 1 от 14.04.2017 года и копия акта осмотра № 20-02-17-03, в соответствии с которым ремонт должен был быть произведен, что подтверждено описью почтового отправления, удостоверенного оператором почтовой связи 19.04.2017 года.

            Корреспонденция направлялась по адресу государственной регистрации истца, однако впоследствии возвращена отправителю без вручения адресату за истечением срока хранения ввиду неявки последнего за ее получением, подтверждением чему служит запись органа почтовой связи в соответствующем разделе конверта почтовой пересылки.

            09.05.2017 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой потребовал выплаты страхового возмещения в денежной форме путем перечисления средств на расчетный счет ООО «Сервис».

            Своим решением от 30.05.2017 года № 19090/17 страховая компания в удовлетворении данных претензионных требований отказала.   

            Неправомерное, по мнению истца, уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору страхования, послужило основанием для обращения ООО «Сервис» в Арбитражный суд Ивановской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости страхового возмещения.

            При этом, формулируя свои требования в денежной форме, истец сослался на отчет № 40/02-2017 от 15.06.2017 года об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки «Toyota Camry», регистрационный знак 

<

***> выполненный по заявке истца обществом с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортного происшествия». Согласно данному отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ данного транспортного средства определена в сумме 519 270 рублей 00 копеек без учета износа и 396 245 рублей 82 копеек с учетом износа.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для признания исковых требований истца обоснованными не находит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309-310 и пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение в силу статей 450, 452, 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оформлено в письменном виде.

В полисе страхования от 07.09.2016 года № SYS1111010218 содержится указание, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 года.

Пункт 12.10 Правил страхования определяет способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб»:

-          по калькуляции страховщика;

-          на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком;

-          на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (пункт 12.11 Правил страхования).

Согласно пункту 12.12 Правил страхования соглашением страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме. 

В данном случае, способом определения размера ущерба при наступлении страхового случая сторонами в полисе страхования выбрана форма на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования в рамках предусмотренной договорными условиями натуральной формы исполнения условий договора страхования страховщик обязан выдать направление на ремонт на СТОА в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждено, а истцом не оспорено, что при заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с условием о форме страхового возмещения - направление автомобиля на ремонт на СТОА, требование об изменении условий договора страхования не предъявлял.

Из дела следует, что заявление истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения ввиду наступления страхового события поступило страховщику 30.03.2017 года. Осмотр транспортного средства страховщиком был организован (акт от 14.04.2017 года), и выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей 

<

...> 1 от 14.04.2017 года, которое согласно почтовому идентификатору отправлено страхователю 19.04.2017 года.

То обстоятельство, что это направление на ремонт не было получено истцом, не может быть вменено в вину страховщику.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Таким образом, изложенное подтверждает, что страховщик принял необходимые меры для реализации прав истца на осуществление страховой выплаты в форме, предусмотренной в полисе от 07.09.2016 года № SYS1111010218. 

В свою очередь, истец не воспользовался указанным правом, и транспортное средство в ремонт на СТОА не представил.

Довод, содержащийся в исковом заявлении, о наличии у истца права заявить отказ от ремонта и получить страховое возмещение в денежном выражении на основании калькуляции (заключения), составленной по его заказу, несостоятелен, поскольку данная форма страхового возмещения договором страхования не предусмотрена. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств соблюдения им условий договора страхования, следовательно, исковое требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении не подлежит удовлетворению, как не предусмотренное условиями договора страхования, так и в связи с несогласием страховщика на изменение формы страхового возмещения и невозможностью осуществления указанного изменения в одностороннем порядке.

В силу этого, требования иска состоятельными и обоснованными признать нельзя и судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                 Тимофеев М.Ю.