26/2020-24696(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1986/2020

г. Благовещенск

21 мая 2020 года

изготовление решения в полном объеме 

19 мая 2020 года резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Новофарм-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области  «Серышевская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании 213943,09  рублей,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности;  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Новофарм-Амур» (далее по тексту –  истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница»  (далее – ответчик) о взыскании 213943,09 рублей, составляющих 17730 рублей долга по  договору поставки № 147 от 16.04.2018, 2311,99 рублей пени согласно п. 6.2.2. договора за  период с 23.05.2018 по 05.03.2020; 6312,20 рублей долга по договору на поставку товара №  542 от 13.08.2018, 651,40 рублей пени согласно п. 6.2.2. договора за период с 06.10.2018 по  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  

используйте секретный код: 

05.03.2020; 142719 рублей долга по договору на поставку товара № 612 от 14.02.2019,  4395,75 рублей пени согласно п. 6.2.2. договора за период с 03.10.2019 по 05.03.2020;  38851,76 рублей долга по договору на поставку товара от 20.05.2019 № 648, 970,99 рублей  пени согласно п. 6.2.2. договора за период с 05.09.2019 по 05.03.2020; 10000 рублей  судебных издержек, 7479 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка.  Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в  суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Определениями от 13.03.2020 по делу назначено предварительное судебное заседание  на 14.04.2020, 14.04.2020 изменена дата судебного заседания на 19.05.2020. Суд в порядке  статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика по договору поставки от 16.04.2018 № 147 основной долг 17730 рублей и 2464,47  рублей пеней за период с 16.05.2018 по 10.04.2020, по договору на поставку товара от  13.08.2018 № 542 основной долг 6312,20 рублей и 696,87 рублей пеней за период с  06.10.2018 по 10.04.2020, по договору на поставку товара от 14.02.2019 № 612 основной  долг 142719 рублей и 9113,13 рублей пеней за период с 30.04.2019 по 10.04.2020, по  договору на поставку товара от 20.05.2019 № 648 пени в размере 1141,99 рублей за период с  05.09.2019 по 10.04.2020, 10000 рублей судебных издержек, 7381 рубль расходов по уплате  госпошлины. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представил  дополнительные доказательства (счета, акты сверки, платежное поручение).  

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, доказательства оплаты не  представил, о времени месте заседания извещен надлежащим образом.  

Представленные истцом доказательства судом исследованы и приобщены к делу. Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» заключены договоры поставки от 16.04.2018 №  147, от 13.08.2018 № 542, от 14.02.2019 № 612, от 20.05.2019 № 648.  

Поставка товара осуществляется в сроки, установленные п. 4.1 договоров, а именно: по  договору № 147 – в течение 10 рабочих дней, по остальным договорам – в течение 20  календарных дней.  

Оплата полученного товара осуществляется с даты подписания акта о приемке и  предоставлении счета в сроки, согласованные сторонами в п. 2.5 договоров, а именно: по №  147 в течение 20 банковских дней, по № 542 – 15 рабочих дней, по № 612 – 30 рабочих  дней, по № 648 - 15 рабочих дней.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы (п. 6.2.1 договоров).  

В рамках заключенных договоров истец поставил ответчику товар: по договору № 147  на общую сумму 17730 рублей по товарной накладной от 16.04.2018 № 207 (получен  19.04.2018), по договору № 542 – на сумму 6312,20 рублей по ТН от 11.09.2018 №  569(получен 19.04.2018), по договору № 612 на сумму 142719 рублей по ТН от 12.03.2019 №  94, от 21.08.2019 № 478 (получен 18.03.2019 и 21.08.2019 соответственно), по договору №  648 на сумму 38851,76 рублей по ТН от 14.08.2019 № 468, от 15.10.2019 № 552 (получен  15.08.2019 и 15.10.2019 соответственно).  

Акты и товарные накладные подписаны приемщиком товара без замечаний к качеству  и количеству полученного товара. Для оплаты выставлены счета.  

Ответчик оплату товара не произвел, образовалась задолженность в сумме: 17730  рублей по договору поставки № 147 от 16.04.2018, 6312,20 рублей по договору на поставку  товара № 542 от 13.08.2018, 142719 рублей по договору на поставку товара № 612 от  14.02.2019, 38851,76 рублей по договору на поставку товара от 20.05.2019 № 648.  

Ответчику направлены досудебные претензии об оплате долга от 15.01.2020, от  05.08.2019, от 17.09.2019.  

 Претензии ответчиком не исполнены, долг не оплачен, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела в суде, с учетом уточнений истца, задолженность  ответчика перед истцом составила: по договору поставки от 16.04.2018 № 147 - 17730  рублей, по договору на поставку товара от 13.08.2018 № 542 - 6312,20 рублей, по договору  на поставку товара от 14.02.2019 № 612 - 142719 рублей. По договору на поставку товара от  

20.05.2019 № 648 задолженность в сумме 38851,76 рублей оплачена ответчиком платежным  поручением от 27.03.2020 № 780.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1).  

Согласно части 1 статьи 525 ГГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  

иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями  государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется  непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию  (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению  государственного или муниципального контракта регулируются правилами,  предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего  Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества (ч. 1 ст. 518 ГК РФ).  

Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден. Документальные  возражения относительно отсутствия со стороны истца поставки товара в материалы дела  ответчиком не представлены.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате  поставленного товара в полном размере не исполнил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед  истцом по договорам, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в уточненном размере по договору поставки от 16.04.2018 № 147 -  17730 рублей, по договору на поставку товара от 13.08.2018 № 542 - 6312,20 рублей, по  договору на поставку товара от 14.02.2019 № 612 - 142719 рублей, являются законными и  обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Уточненные требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки от  16.04.2018 № 147 2464,47 рублей пеней за период с 16.05.2018 по 10.04.2020, по договору на  поставку товара от 13.08.2018 № 542 696,87 рублей пеней за период с 06.10.2018 по  10.04.2020, по договору на поставку товара от 14.02.2019 № 612 9113,13 рублей пеней за  период с 30.04.2019 по 10.04.2020, по договору на поставку товара от 20.05.2019 № 648 пени  в размере 1141,99 рублей за период с 05.09.2019 по 10.04.2020, подлежат удовлетворению в  полном размере в связи со следующим.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В порядке статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки  неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до  фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной  порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Согласно частям 6,7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции в момент  заключения договора), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  

(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении  Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении  изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и  признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25  ноября 2013 г. N 1063» определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с п. 11.3-11.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек  (пеней, штрафов), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со  дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, при этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы.  

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не  несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее  исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента  просрочки исполнения обязательства должником.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На день рассмотрения дела ответчик не произвел своевременную оплату суммы  основного долга, начисление неустойки произведено истцом согласно условиям  заключенного договора с учетом Федерального закона № 44-ФЗ.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Сумма  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара,  соответствует положениям заключенных договоров, Федерального закона № 44-ФЗ и  подлежит взысканию в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял.  Доказательства обратного в деле отсутствуют.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, то неустойка  подлежит взысканию в заявленном размере.  

Требование истца о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов по оплате  юридических услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В качестве доказательств представительских расходов представлен договор на  оказание юридических услуг от 01.08.2019 на представление интересов от имени истца на  имя ФИО2, согласно которому цена услуг составляет 10000 рублей (п.3.1),  расходно-кассовый ордер от 02.08.2019.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том  числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу №  33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет  доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что  их размер является разумным и обоснованным.  

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских  расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом  подтвержден.  

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом  названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учитывая минимальные ставки оплаты  вознаграждения адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской  области от 25.05.2012, категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность  

рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств объем выполненных  представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам,  судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением  представителя по настоящему делу 10000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по уточненным требованиям составляет 7381 рубль, истцом  платежным поручением от 05.03.2020 № 3348 оплачено 7479 рублей госпошлины.  Поскольку уточненные требования удовлетворены судом в полном размере, постольку, 7381  рубль расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 98  рублей необходимо возвратить истцу из федерального бюджета как излишне оплаченную.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской  области «Серышевская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НОВОФАРМ-Амур» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) по договору поставки от 16.04.2018 № 147 основной долг 17730 рублей и  2464,47 рублей пеней за период с 16.05.2018 по 10.04.2020, по договору на поставку товара  от 13.08.2018 № 542 основной долг 6312,20 рублей и 696,87 рублей пеней за период с  06.10.2018 по 10.04.2020, по договору на поставку товара от 14.02.2019 № 612 основной  долг 142719 рублей и 9113,13 рублей пеней за период с 30.04.2019 по 10.04.2020, по  договору на поставку товара № 648 от 20.05.2019 пени в размере 1141,99 рублей за период с  05.09.2019 по 10.04.2020, 10000 рублей судебных издержек, 7381 рубль расходов по уплате  госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВОФАРМ-Амур» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  платежным поручением от 05.03.2020 № 3348 государственную пошлину в размере 98  рублей.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  

арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  

области. 

Судья И.А. Москаленко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.06.2019 2:16:30

Кому выдана Москаленко Иван Александрович