АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11609/2021

г. Иваново

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Браавос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании незаконным  Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о предстоящем исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ от 05.04.2021 № 970; признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.07.2021 ГРН 2213700188887 об исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 06.12.2021, паспорту и документу об образовании;

от ИФНС - представителя ФИО3 по доверенности № 2 от 03.02.2022, служебному удостоверению и документу об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Браавос» (далее: ООО «Браавос», ООО, Общество, заявитель)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее: ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным  Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о предстоящем исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ от 05.04.2021 № 970; признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.07.2021 ГРН 2213700188887 об исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено время и место судебного разбирательства. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено.

ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение заявителя  признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований  приведены следующие доводы. Налоговым органом в материалы дела представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 11.08.2020, согласно которому, единственный вход в административное здание по адресу: 

<

...>, ведет в автосервис «BLACK EDITION», информация об ООО «Скорость» в виде вывесок, баннеров, указателей, отсутствует. На основании данного протокола в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности юридического адреса общества. Вместе с тем, представителем налогового органа не было проверено, имеет ли ООО «Скорость» отношение к расположенному в здании автосервису. Основным видом деятельности ООО «Скорость» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31). Торговая марка, под которой юридическое лицо ведет деятельность, может не совпадать с наименованием юридического лица, зарегистрированного в ЕГРЮЛ. Таким образом, ООО «Скорость» вполне могло осуществлять деятельность под вывеской «BLACK EDITION», тем более, что виды деятельности совпадают. Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Кроме того, по указанному юридическому адресу на момент осмотра были зарегистрированы и иные юридические лица, однако сведения о недостоверности их адреса по результатам проверки внесены не были. Более того, указанный адрес с 2015 года и по настоящее время имеет ООО «ХИМФАРСИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>), единственным учредителем и руководителем которого является ФИО1. На момент принятия ИФНС по г. Иваново решения об исключении недействующего юридического лица ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ, на рассмотрении Арбитражного суда Ивановской области находилось исковое заявление ООО «БРААВОС» по делу А17-6432/2021. Сведения о наличии указанного спора были общедоступными на сайте https://kad.arbitr.ru/. Прекращение правоспособности ООО «Скорость» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в период осуществления судебного разбирательства привело к необоснованному ограничению прав кредитора.

Инспекция ФНС по г. Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению. Инспекция полагает, что действие регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Скорость» соответствует нормам действующего законодательства. Наличие в государственном реестре записи о том, что юридическом лицом принято решение о смене адреса, содержащаяся в ЕГРЮЛ более шести месяцев, вызвала обоснованные сомнения у должностных лиц регистрирующего органа в том, что ООО «Скорость» находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Налоговым органом проводился осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...> Б. Цель проведения осмотра: подтверждение либо опровержение факта нахождения Общества по адресу, заявленному в государственном реестре в качестве адреса места нахождения юридического лица. Факт нахождения ООО «Скорость» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не подтвердился. Видеозапись не сохранилась. При внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении сведений об адресе места нахождения ООО «Скорость» регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, ИФНС России по г. Иваново считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более подробно позиция  Инспекции изложена в  отзыве.

Заявление ООО «Браавос» рассмотрено арбитражным судом   в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Скорость» зарегистрировано при создании 19.09.2005 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Адресом места нахождения ООО «Скорость» при создании заявлен: 153003, 

<

...>, в связи с чем, ООО «Скорость» поставлено на налоговый учёт в ИФНС России по г. Иваново с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН): 

<

***>.

11.08.2020 должностным лицом ИФНС проводился осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...> Б. Цель проведения осмотра: подтверждение, либо опровержение факта нахождения Общества по адресу, заявленному в государственном реестре в качестве адреса места нахождения юридического лица. Факт нахождения ООО «Скорость» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не подтвердился, о чем составлен протокол.

В адрес места нахождения ООО «Скорость», а также по адресу регистрации участника и директора Общества ФИО1 регистрирующим органом 27.08.2020 г. направлено уведомление №488 от 19.08.2020 об установлении недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Скорость».

По сведениям официального сайта Почты России в сети Интернет (www.pochta.ru) указанное уведомление адресатами не получено.

В результате неисполнения ООО «Скорость» установленной пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества, 28.09.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2203700298822 о недостоверности указанных сведений об адресе.

Шесть месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Скорость» истекло 28.03.2021. Указанная запись никем не оспорена, в связи с чем, 05.04.2021 регистрирующим органом принято решение № 970 о предстоящем исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. 

В ЕГРЮЛ 07.04.2021 внесена запись за ГРН: 2213700083860 о принятии Инспекцией указанного решения.

В журнале «Вестник государственной регистрации» №13 (832) 07.04.2021 г. опубликовано сообщение №3704 о принятии Инспекцией решения №970 от 05.04.2021 г. о предстоящем исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В трехмесячный срок (с 07.04.2021 по 07.07.2021), установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, и вплоть до 27.07.2021  заявления относительно несогласия с исключением ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, 27.07.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2213700188887 о прекращении деятельности ООО «Скорость» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

Считая действия Инспекции неправомерными, ООО «Браавос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО «Браавос» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части признания незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о предстоящем исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ от 05.04.2021 № 970.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично. Суд считает отказ ООО «Браавос» от заявленных требований в части признания незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о предстоящем исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ от 05.04.2021 № 970, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150, ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от части заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Таким образом, предметом заявленных требований (с учетом уточнений) является признание незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.07.2021 ГРН 2213700188887 об исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506,  Служба в лице ее территориальных подразделений является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.  

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В силу п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица ГРН 2203700298822. Указанная запись заинтересованными лицами не оспаривалась. В связи с наличием в ЕГРЮЛ указанной записи и не представлением юридическим лицом достоверных сведений об адресе местонахождения Общества 05.04.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 970. Информация о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Скорость» опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13 (832) 2021 от 07.04.2021.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Скорость», в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 27.07.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия инспекцией решения об исключении ООО «Скорость» как недействующего юридического лица послужило наличие достаточных данных, указывающих о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается внесением записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица ГРН 2203700298822.

Следовательно, ООО «Скорость», по мнению ответчика, формально отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной норме права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима как к некоммерческим, так и к коммерческим организациям, поскольку положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливают единые критерии для признания юридического лица прекратившим ведение предпринимательской деятельности, независимо от того, является организация коммерческой или некоммерческой.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям отсутствия достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица. 

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Скорость» и на момент его исключения из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило. 

В Арбитражном суде Ивановской области рассматривалось дело № А17-6432/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРААВОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) о взыскании 338 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.12.2012 за период с 01.01.2017 по 30.04.2021 на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.05.2021, с участием ООО «Скорость» (в качестве ответчика).

Таким образом, из перечисленных документов и указанных обстоятельств, следует факт осуществления обществом предпринимательской деятельности. 

Сведения о движении дел являлись общедоступными. Однако налоговым органом наличие судебных споров с участием ООО «Скорость» не учтено.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. N 4-П, от 03.02.1998 г. N 5-П, от 28.05.1999 г. N 9-П, от 11.05.2005 г. N 5-П, от 20.02.2006 г. N 1-П, от 05.02.2007 г. N 2-П, от 19.07.2011 г. N 17-П, от 22.04.2013 г. N 8-П, от 27.06.2013 г. N 15-П).

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяло прекращение  в отношении него производства по судебным делам на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя   и его кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Согласно п. 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «Скорость» является: 153003, Ивановская область, Иваново город, ФИО4 улица, 10 Б. 

В данном случае основанием для возникновения проверочных мероприятий явился подп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона РФ № 129-ФЗ и был проведен осмотр территории по адресу, где располагалось ООО «Скорость». 

11.08.2020 года должностным лицом ИФНС проводился осмотр объекта недвижимости по адресу: 153003, Ивановская область, Иваново город, ФИО4 улица, 10 Б. Цель проведения осмотра: подтверждение либо опровержение факта нахождения Общества, по адресу, заявленному в государственном реестре в качестве адреса места нахождения юридического лица. 

Налоговым органом составлен Протокол от 11.08.2020 осмотра объекта недвижимости. В данном протоколе указано, что 11.08.2020  с 10.30 по 10.40 осмотр проводился по адресу: Ивановская область, Иваново город, ФИО4 улица, 10 Б, единственный вход в административное здание по адресу: 

<

...>, ведет в автосервис «BLACK EDITION», информация об ООО «Скорость» в виде вывесок, баннеров, указателей, отсутствует.

Сведения об участии понятых в протоколе отсутствуют. Также вызывает сомнение возможность за 10 минут установить отсутствие организации на масштабной территории, провести осмотр помещений здания. Протоколы допроса свидетелей, предупрежденных о наличии уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в подтверждение аргумента об отсутствии организации по указанному адресу в материалы дела не представлены. В протоколе осмотра указано на применение видеозаписи, фотосъемки, однако в материалы дела регистрирующим органом указанная видеозапись, фотографии не представлены. В ходе рассмотрения дела в суде представитель налогового органа пояснила, что видеозапись представить в материалы дела не представляется возможным. ИФНС в материалы дела также не представлены копии фотографий осматриваемого объекта. Кроме того, Общество не лишено возможности использовать в предпринимательской деятельности фирменное наименование.

Таким образом, указанный протокол осмотра объекта недвижимости не свидетельствует о наличии обоснованных сомнений в достоверности сведений об адресе Общества. Повторный выход по адресу организации не осуществлялся.

Суд также отмечает, что Инспекцией не были проведены мероприятия, определенные пунктами 10 и 12 Приказа, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице.

Таким образом, указанный протокол осмотра объекта недвижимости составлен с нарушением установленных Основаниями требований. Следовательно, действия ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Скорость» и его последующее исключение из ЕГРЮЛ на основании данного протокола не могут быть признаны правомерными.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 61), регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Отсутствие вывески, а также отсутствие представителя организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации.

Доказательств обратного инспекцией не представлено. Непредставление  достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает, что налоговым органом, при вынесении решения не в полной мере было проведено исследование и оценка всех обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения. 

В данной связи, суд признает, что действия инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.07.2021 ГРН 2213700188887 об исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ.

При подаче заявления Обществом по платежному поручению от 25.06.2021 № 111 оплачена государственная пошлина в сумме 9760 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей за каждое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте  21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС по г. Иваново. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, вступившего в силу 25.10.2019 г.) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2100 от 3000 руб.

Таким образом, учитывая, что Общество обратилось в арбитражный суд 07.12.2021, то есть после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, Обществу полежит возврату государственная пошлина в сумме 5860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Браавос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконным  Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о предстоящем исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ от 05.04.2021 № 970. Производство по делу № А17-11609/2021 в данной части прекратить.

2. Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Браавос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

3. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.07.2021 ГРН 2213700188887 об исключении ООО «Скорость» из ЕГРЮЛ.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Браавос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Браавос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5860 руб. государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению № 111 от 25.06.2021 года.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева