2269/2023-25522(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3015/2019

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 года

15АП-22010/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Николаева Д.В., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 - ФИО3 на  определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2022 по делу   № А01-3015/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника  недействительной по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании сделки должника  недействительной и применении последствий недействительности сделки к ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО3  обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании  недействительным о признании недействительными договоров купли - продажи жилого  помещения с кадастровым номером: 01:05:2900013:5829, расположенного по адресу:  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>; жилого помещения с кадастровым номером: 01:05:2900013:5843,  расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая  Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>; жилого помещения с кадастровым  номером: 01:05:2900013:6033, расположенного по адресу: Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>;  жилого помещения с кадастровым номером: 01:05:2900013:6034, расположенного по  адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское  

<

...>, заключенных ФИО2 и ФИО4 19 мая 2017 года и применении последствий  недействительности данной сделки.  

Определением Арбитражного суда республики Адыгея от 11.07.2022 к участию в  рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечен  ФИО5.  

Определением Арбитражного суда республики Адыгея от 28.09.2022 года к  участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора,  привлечены - ФИО6, ФИО7), ФИО8, ФИО9, ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк  ВТБ 24. Указанным определением суда от 28.09.2022 рассмотрение настоящего заявления  отложено до 15 ноября 2022 года.  

Определением от 17.11.2022 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.  Взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 24 000 рублей.  

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие оплату со стороны ответчика. Ответчиком не  представлены доказательства, подтверждающие его финансовую возможность приобрести  спорные объекты недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие расходование должником денежных средств, полученных от продажи  спорных объектов недвижимости. На момент совершения оспариваемой сделки должник  отвечал признаку неплатежеспособности.  

В дополнениях к апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3  ссылается на то, что для должника отсутствует какая-либо экономическая выгода и  целесообразность сделки. Заявитель жалобы приводит доводы со ссылкой на  недобросовестное поведение сторон сделки.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены судьи  Сулименко Н.В. на судью Емельянова Д.В.  

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2023, лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей не направили.  

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в  судебном заседании до 13.03.2023 до 12 час. 50 мин.  

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о  времени и месте продолжения судебного заседания 13.03.2023 до 12 час. 50 мин.  (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о  принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения  информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по  соответствующему веб-адресу.  

После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2023 в 17 час. 50 мин.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней  и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26 сентября 2019 года Управление Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании гражданки  ФИО2 несостоятельной (банкротом).  

5 ноября 2019 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по  Республики Адыгея принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции по проверки его обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2020 заявление  уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, вопрос  об утверждении финансового управляющего должника решено разрешить дополнительно.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 8 июня 2020 года  финансовым управляющим должника утверждена ФИО10.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2021 должник - гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в  отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.  

Указанным решением финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Дело» (г. Москва).  

15 февраля 2022 года финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к  ФИО4 о признании недействительным договора купли -  продажи жилого помещения с кадастровым номером: 01:05:2900013:5829,  расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая  Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>; жилого помещения с кадастровым  номером: 01:05:2900013:5843, расположенного по адресу: Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>;  жилого помещения с кадастровым номером: 01:05:2900013:6033, расположенного по  адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское  

<

...>; жилого помещения с кадастровым номером: 01:05:2900013:6034,  расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая  Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, заключенного ФИО2 и ФИО4 31 мая 2017 года и применении  последствий недействительности данной сделки.  

19 мая 2017 года гражданин ФИО5, действуя по доверенности  от 03.03.2017 от имени гражданки ФИО2 заключил с  гражданином ФИО4 договор купли - продажи  квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул  Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>.  

Согласно пункту 6 указанного договора, цена квартиры согласованна сторонами  договора в размере 1 722 200 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по  соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем  изменению не подлежит. Цена квартиры оплачивается продавцу покупателем в день  подписания настоящего договора.  

Как следует из расписки о получении денежных средств от 19.05.2017, продавец, в  лице гражданина ФИО5, действующего от имени гражданки  ФИО2, получил от покупателя денежную сумму в размере 1 722  200 рублей, в качестве оплаты квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, в  полном объеме. Продавец претензий по оплате не имеет.  

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за  ФИО4 31 мая 2017 года (Выписка из ЕГРН от  28.04.2021).  

Также, 19 мая 2017 года гражданин ФИО5, действуя по  доверенности от 03.03.2017 от имени гражданки ФИО2,  заключил с гражданином ФИО4 договор купли - продажи квартиры расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район,  аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>.  

Согласно пункту 6 указанного договора, цена квартиры согласованна сторонами  договора в размере 1 718 250 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по  соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем  изменению не подлежит. Цена квартиры оплачивается продавцу покупателем в день  подписания настоящего договора.  

Как следует из расписки о получении денежных средств от 19.05.2017, продавец, в  лице гражданина ФИО5 действующего от имени гражданки ФИО2, получил от покупателя денежную сумму в размере 1 722 200  рублей, в качестве оплаты квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, в  полном объеме. Продавец претензий по оплате не имеет.  

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за  ФИО4 31 мая 2017 года (Выписка из ЕГРН от  28.04.2021).  

19 мая 2017 года гражданин ФИО5, действуя по доверенности  от 03.03.2017 от имени гражданки ФИО2, заключил с  гражданином ФИО4 договор купли -продажи  квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул  Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>.  

Согласно пункту 6 указанного договора, цена квартиры согласованна сторонами  договора в размере 1 722 200 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по  соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем  изменению не подлежит. Цена квартиры оплачивается продавцу покупателем в день  подписания настоящего договора.  

Как следует из расписки о получении денежных средств от 19.05.2017, продавец, в  лице гражданина ФИО5, действующего от имени гражданки  ФИО2, получил от покупателя денежную сумму в размере 1 722  200 рублей, в качестве оплаты квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...> , в  полном объеме. Продавец претензий по оплате не имеет.  

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за  ФИО4 31 мая 2017 года (Выписка из ЕГРН от  28.04.2021).  

Также, 19 мая 2017 года гражданин ФИО5, действуя по  доверенности от 03.03.2017 от имени гражданки ФИО2,  заключил с гражданином ФИО4 договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский  район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>.  

Согласно пункту 6 указанного договора, цена квартиры согласованна сторонами  договора в размере 1 722 200 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по  соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем  изменению не подлежит. Цена квартиры оплачивается продавцу покупателем в день  подписания настоящего договора.  

Как следует из расписки о получении денежных средств от 19.05.2017, продавец, в  лице гражданина ФИО5, действующего от имени гражданки  ФИО2, получил от покупателя денежную сумму в размере 1 722  200 рублей, в качестве оплаты квартиры расположенной по адресу: Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, в  полном объеме. Продавец претензий по оплате не имеет.  

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за  ФИО4 31 мая 2017 года (Выписка из ЕГРН от  28.04.2021).  

Полагая, что договор купли - продажи от 31.05.2017 совершен при неравноценном  встречном исполнении обязательств (безвозмездно), в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

Статьей 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником  в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия  указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при  неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе  в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для  должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности,  любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость  переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения  обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения  обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного  исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротств сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,  что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе  должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей  (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий,  предусмотренных указанной нормой.  

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания  недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).  

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию  необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех  следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника  к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – постановление № 63)).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду,  что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера  имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных  должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие  привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать  третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения  содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства,  указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия  признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

В поданном заявлении финансовый управляющий просит признать  недействительным договор купли - продажи жилого помещения с кадастровым номером:  01:05:2900013:5829, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский  район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>; жилого помещения с  кадастровым номером: 01:05:2900013:5843, расположенного по адресу: Республика  Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>; жилого помещения с кадастровым номером: 01:05:2900013:6033, расположенного по  адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское  

<

...>, жилого помещения с кадастровым номером: 01:05:2900013:6034,  расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая  Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, заключенный ФИО2 и ФИО4 31 мая 2017 года, однако  указанная дата является датой регистрации за ответчиком права собственности на  указанное имущество и такого договора между сторонами не заключалось.  

Вместе с этим, судом первой инстанции установлено, что между должником и  ФИО4 19 мая 2017 года заключены четыре договора  купли - продажи на жилые помещения с указанными кадастровыми номерами, причем  жилым помещением с кадастровым номером: 01:05:2900013:5829, расположенном по  адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское  шоссе, 1, корп. 2, является квартира № 30, а квартира № 30 с кадастровым номером:  

01:05:2900013:5843, расположена по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район,  аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1, корп. 1, а не корпус 2.  

В связи с чем, с учетом неоднократного предложения судом первой инстанции  финансовому управляющему уточнить заявленные требования, с учетом поступивших в  материалы настоящего обособленного спора дополнительных доказательств, суд считает,  что истинная воля заявителя была направлена на оспаривание четырех договоров,  заключенных между сторонами 19 мая 2017 года, в связи с чем оценке в рамках  настоящего спора подлежат именно четыре договора от 19.05.2017, послужившие  основанием для перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.  

Как видно из материалов дела, оспариваемые сделки были совершены должником  19 мая 2017 года, то есть в пределах срока подозрительности не позднее чем за три года до  принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда о принятии  заявления к рассмотрению от 5 ноября 2019 года).  

Следовательно, оспариваемые сделки могут быть признаны недействительными  только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии  предусмотренных им обстоятельств.  

В поданном заявлении финансовым управляющим указано, что оспариваемая  сделка совершена должником при наличии признаков неплатежеспособности и  недостаточности имущества у должника в связи с наличием у гражданки ФИО2 просроченной кредиторской задолженности.  

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что сам по себе  факт наличия задолженности перед отдельными кредиторами не означает наличие у  должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. При этом  недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга  отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед  ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный  кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении  должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396).  Таким образом, само по себе наличие у должника неисполненных денежных обязательств  перед отдельными кредиторами не является безусловным основанием для квалификации  признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при оспаривании  сделок должника.  

Как указано выше, расписками о получении денежных средств от 19.05.2017,  продавец, в лице гражданина ФИО5, действующего от имени  гражданки ФИО2, получил от покупателя - ФИО4 денежные средства в счет оплаты оспариваемых договоров купли -  продажи от 19.05.2017 года, в полном объеме. Продавец претензий по оплате не имеет.  

Таким образом, довод финансового управляющего должника о том, что данная  сделка является безвозмездной, опровергается материалами настоящего обособленного  спора.  

Довод финансового управляющего о том, что оспариваемая сделка является  неравноценной, поскольку ФИО2 приобрела спорное имущество по  соглашению об отступном от 07.02.2017, заключенному с ООО «Стройинвест», где  стоимость имущества была определена сторонами по жилому помещению с кадастровым  номером: 01:05:2900013:5829, расположенному по адресу: Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, в  размере 1 718 250 рублей; по жилому помещению с кадастровым номером:  01:05:2900013:5843, расположенному по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский  район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, в размере 1 722 200  рублей; по жилому помещению с кадастровым номером: 01:05:2900013:6033,  

расположенному по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая  Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, в размере 1 722 200 рублей; по  жилому помещению с кадастровым номером: 01:05:2900013:6034, расположенному по  адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское  

<

...> 722 200 рублей, правомерно отклонен судом первой инстанции  на основании следующего.  

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154  ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса  Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и  внешнего волеизъявления лица, ее совершающего. Отсутствие какого - либо из этих  элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.  

Таким образом, презумпция соответствия волеизъявления лица его внутренней  воле опровержима. Однако в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации опровержение этой презумпции допускается законом лишь по основаниям,  прямо установленным Кодексом.  

По смыслу статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки  недействительной по заявленному арбитражным управляющим основанию должна  иметься неравноценность сделки, то есть цена сделки должна быть значительно занижена  должником, существенно отличаться от реальной цены, подлежащей установлению в  договоре при продаже имущества должника.  

В рассматриваемом споре разницы между ценой оспариваемых сделок и ценой,  определенной в соглашении об отступном заключенном с ООО «Стройинвест», не  имеется.  

В связи с чем, суд считает, что в данном случае, финансовым управляющим  должника не доказан факт заключения оспариваемых договоров на условиях  неравноценного встречного исполнения, выразившегося в отчуждении спорного  имущества по заниженной, несоответствующей рыночной стоимости, цене.  

Кроме того, как видно из материалов дела, контрагент по оспариваемой сделке -  ФИО4 не является заинтересованным лицом, по отношению к  должнику, следовательно, такой признак недействительности как наличие цели причинить  вред имущественным правам кредиторов в данном случае отсутствует.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие оплату со стороны ФИО4, подлежат  отклонению судебной коллегией на основании следующего.  

Между тем, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры  от 19.05.2017 года, заключенному между гражданином ФИО5, действующим по  доверенности от 03.03.2017 от имени и по поручению гражданки ФИО2 и  ответчиком, ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: Республика  Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>.  

Согласно пункту 6 указанного договора, цена квартиры составила  1 722 200 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон  настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.  Указанная сумма уплачивается продавцу покупателем в день подписания настоящего  договора. Ипотека в силу закона не возникает.  

Как следует из приобщенного к материалам акта приема передачи денежных  средств по договору купли-продажи квартиры от 19.05.2017, продавец, в лице гражданина  ФИО5, действующего от имени должника, получил от покупателя денежную сумму  в размере 1 722 200 рублей, в качестве оплаты квартиры, расположенной по адресу:  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, полностью. Продавец претензий по оплате не имеет.  

Также, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от  19.05.2017 года, заключенному между гражданином ФИО5, действующим по  доверенности от 03.03.2017 от имени и по поручению гражданки ФИО2 и  ответчиком, ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: Республика  Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>.  

Согласно пункту 6 указанного договора, цена квартиры согласованна сторонами  договора в размере 1 718 250 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по  соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем  изменению не подлежит. Указанная сумма уплачивается продавцу покупателем в день  подписания настоящего договора. Ипотека в силу закона не возникает.  

Как следует из приобщенного к материалам акта приема передачи денежных  средств по договору купли-продажи квартиры от 19.05.2017, продавец, в лице гражданина  ФИО5, действующего от имени должника, получил от покупателя денежную сумму  в размере 1 718 250 рублей, в качестве оплаты квартиры, расположенной по адресу:  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, полностью. Продавец претензий по оплате не имеет.  

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи квартиры от  19.05.2017 года, заключенному между гражданином ФИО5, действующим по  доверенности от 03.03.2017 от имени и по поручению гражданки ФИО2 и  ответчиком, ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: Республика  Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>.  

Согласно пункту 6 указанного договора, цена квартиры согласованна сторонами  договора в размере 1 722 200 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по  соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем  изменению не подлежит. Указанная сумма уплачивается продавцу покупателем в день  подписания настоящего договора. Ипотека в силу закона не возникает.  

Как следует из приобщенного к материалам акта приема передачи денежных  средств по договору купли-продажи квартиры от 19.05.2017, продавец, в лице гражданина  ФИО5, действующего от имени должника, получил от покупателя денежную сумму  в размере 1 722 200 рублей, в качестве оплаты квартиры, расположенной по адресу:  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, полностью. Продавец претензий по оплате не имеет.  

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи квартиры от  19.05.2017 года, заключенному между гражданином ФИО5, действующим по  доверенности от 03.03.2017 от имени и по поручению гражданки ФИО2 и  ответчиком, ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: Республика  Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>.  

Согласно пункту 6 указанного договора, цена квартиры согласованна сторонами  договора в размере 1 722 200 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по  соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем  изменению не подлежит. Указанная сумма уплачивается продавцу покупателем в день  подписания настоящего договора. Ипотека в силу закона не возникает.  

Как следует из приобщенного к материалам акта приема передачи денежных  средств по договору купли-продажи квартиры от 19.05.2017, продавец, в лице гражданина  ФИО5, действующего от имени должника, получил от покупателя денежную сумму  в размере 1 722 200 рублей, в качестве оплаты квартиры расположенной по адресу:  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...>, полностью. Продавец претензий по оплате не имеет.  

Копии договоров купли-продажи квартир и актов приема передачи денежных  средств приобщены к материалам дела.  

Всего ответчиком ФИО4 была оплачена стоимость недвижимого  имущества в размере 6 884 850 рублей.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик приобрел указанные квартиры по  цене их получения должником от ООО «Стройинвест».  

Финансовым управляющим не представлено доказательств того, что рыночная  стоимость спорных квартир отличалась от цены их продажи ответчику ФИО4  

Наоборот, соглашение об отступном от 07.02.2017 и указанные в нем цены  приобретения должником указанных квартир у ООО «Стройинвест» создали у ответчика  ФИО4 уверенность в том, что он приобретает спорные квартиры по цене не  ниже их рыночной стоимости.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком не подтверждена финансовая  возможность приобретения спорных объектов недвижимости, опровергаются  материалами дела.  

Согласно материалов дела ответчик приобщил к материалам дела документы  подтверждающие наличие у него необходимых денежных средств, а именно:  

копию договора субаренды земельного участка от 01.01.2017 (на субаренду  земельного участка с кадастровым № 01:02:2601001:75, площадью 110,4 га),  заключенного между ФИО4 (субарендодатель) и ФИО11  (субарендатор) на срок 11 месяцев. Согласно п.3.1 указанного договора арендная плата  составила 350 000 рублей в месяц;  

копии расписок о получении арендной платы по 350 000 рублей 31.01.2017,  28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017;  

копию договора займа от 11.05.2017 на сумму 5 800 000 рублей, заключенного  между ФИО4 (заёмщик) и ФИО11 (заимодавец). По условиям п.  4 договора займа возврат денег должен быть произведен путем уплаты наличных  денежных средств либо путем зачета между ФИО4 и ФИО11  встречных требований по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером  01:02:2601001:75;  

копию расписки о получении заёмных средств в размере 5 800 000 рублей  11.05.2017;  

копию договора субаренды земельного участка от 01.12.2017 (на субаренду  земельного участка с кадастровым № 01:02:2601001:75, площадью 110,4 га),  заключенного между ФИО4 (субарендодатель) и ФИО11  (субарендатор) на срок 11 месяцев. Согласно п.3.1 указанного договора арендная плата  составила 350 000 рублей в месяц;  

копию договора субаренды земельного участка от 01.11.2018 (на субаренду  земельного участка с кадастровым № 01:02:2601001:75, площадью 110,4 га),  заключенного между ФИО4 (субарендодатель) и ФИО11  (субарендатор) на срок 11 месяцев. Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата  составила 350 000 рублей в месяц.  

Таким образом, довод финансового управляющего о том, что рассматриваемые  сделки являются безвозмездными, опровергается материалами настоящего обособленного  спора.  

Финансовым управляющим не доказано причинение вреда кредиторам должника  при совершении оспариваемых договоров купли-продажи квартир.  

Финансовый управляющий указывает, что совершение оспариваемых сделок  привело к утрате активов ФИО2, повлекло для кредиторов невозможность получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

Однако указанное имущество не было утрачено, а реализовано должником по  рыночной стоимости, в результате чего должник получил от ФИО4 денежные  средства в общем размере 6 884 850 рублей.  

При этом ни должник, ни его финансовый управляющий доказательств в  подтверждение наличия обстоятельств неравноценности встречного предоставления,  возможности реализации имущества по более высокой цене в материалы дела не  представили.  

Довод финансового управляющего о том, что у него отсутствуют сведения об  использовании должником денежных средств от продажи квартиры, отклоняется судом  апелляционной инстанции, так как это обстоятельство не свидетельствует о том, что  должник не получил денежные средства. Более того, отсутствие у финансового  управляющего доказательств расходования полученных должником денежных средств не  может быть поставлено в вину ФИО4 и являться основанием для вывода о  безвозмездности оспариваемой сделки.  

Финансовый управляющий не представил относимые и допустимые  доказательства, подтверждающие, что при заключении сделки стороны преследовали цель  причинения вреда должнику или кредиторам. Доказательства того, что ответчик знал о  наличии у должника иных кредиторов, в материалы дела не представлены. Доказательств  заинтересованности ответчика по отношению к должнику в материалах дела не имеется.  

Более того, за отчужденный объект недвижимости должник получил равноценное  встречное исполнение. Таким образом, заявитель не доказал, что должнику и его  кредиторам причинен вред.  

Отсутствие доказательств осведомленности ответчика о наличии цели причинения  вреда имущественным интересам кредиторов, а также недоказанность причинения вреда  имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки  исключает возможность признания оспариваемой финансовым управляющим сделки  недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что денежные средства за спорное недвижимое имущество должником  фактически получены в размере, соответствующем рыночной стоимости данного  имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения  вреда имущественным правам кредиторов при заключении оспариваемого договора  купли-продажи от 19.05.2017.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства,  подлежащие доказыванию при оспаривании сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  финансового управляющего должника, поскольку заявитель не доказал совокупность всех  необходимых условий для признания оспариваемого договора купли-продажи от  19.05.2017 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела,  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих  

спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству финансовому  управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с должника в доход федерального  бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2022 по делу   № А01-3015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Д.В. Николаев 

Д.В. Емельянов