АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21123/2016

г. Барнаул

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайский край 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № И22-46/18 от 12.01.2018, удостоверение № 82 от 02.09.2016, представитель ФИО3 по доверенности № И22-47/18 от 12.01.2018, удостоверение № 138 от 11.11.2014,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаула Алтайского края (далее – Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – Общество, ООО «Гармония») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.10.2017 от лица, привлекаемого к ответственности, поступил отзыв на заявление.

08.11.2017 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Определением от 14.11.2017 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявление мотивировано наличием нарушений лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «Гармония» представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагают, что проверка произведена с нарушением законодательства, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзыве на заявление, в возражениях на отзыв.

Общество в судебное заседания своего представителя не направило, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении. 

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.08.2017 в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю из Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступила жалоба об оказании некачественной медицинской помощи в ООО «Гармония».

По данному факту на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю в период с 07.08.2017 по 01.09.2017 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Гармония», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, площадь 9 января, дом 4. корпус 2.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации:

- в нарушении приложения № 20 «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н (далее - Порядок № 572н) не соблюдён базовый спектр обследования в амбулаторных условиях (рубрика А) - не проведен обязательный минимум гинекологических обследований пациентки;

- в нарушении п. 4.22 «Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», утвержденного приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н, в ООО «Гармония» не осуществляется на должном уровне внутренний контроль качества оказания медицинской помощи, что выразилось в некачественном оказании медицинской помощи пациентке.

ООО «Гармония» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности 06.11.2015 бессрочно.

05.09.2017 Территориальным органом Росздравнадзора по Алтайскому краю составлен протокол № 226/17 в отношении Общества об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд, с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон N99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закон № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальном предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соответствие соискателя лицензии требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации является необходимым условием для предоставления лицензии, при этом соблюдение их лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Соблюдение порядков оказания медицинской помощи, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, предусмотренных пунктом а, части 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291(далее – Положение № 291).

Как следует из материалов дела, Обществом нарушен Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденный приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, а именно:

- не соблюдён базовый спектр обследования в амбулаторных условиях (рубрика А) - не проведен обязательный минимум гинекологических обследований пациентки: общее физикальное обследование органов дыхания, кровообращения, пищеварения, мочевыводящей системы, молочных желез; кольпоскопия; микроскопическое исследование отделяемого женских половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы; ультразвуковое исследование (далее УЗИ) молочных желез;

- при предоперационной подготовке для удаления полипа тела матки (в соответствии с рубрикой Б) не выполнено обязательное обследование: анализ мочи; коагулограмма (в том числе: время свертывания, время кровотечения, тромбиновое время, фибринолитическая активность, международное нормализованное отношение, активированное время рекальцификации, тромботест); определение группы крови и резус-фактора; рентгенологическое исследование органов грудной клетки (флюорография); электрокардиография; консультация врачом-урологом при наличии у пациентки хронического пиелонефрита;

- при установлении диагноза доброкачественных новообразований матки (полип, миома) не выполнены необходимые диагностические мероприятия: пайпель-биопсия (аспират из полости матки);

- при установлении 19.06.2017 - 20.06.2017 диагноза «НРФ (нарушение репродуктивной функции) I, неуточненного генеза (в листе уточненных диагнозов - «Бесплодие неуточненного генеза») не назначены и не выполнены диагностические мероприятия, в том числе: анализ мочи общий; коагулограмма (ориентировочное исследование системы гемостаза), за исключением: протромбинового индекса, фибриногена, активированного частичного (парциального) тромбопластинового времени, агрегации тромбоцитов); биопсия эндометрия (цуг, пайпель); УЗИ молочных желез; УЗИ щитовидной железы и паращитовидных желез; УЗИ почек и надпочечников; магнитно-резонансная томография головы; исследование уровня пролактина в крови; исследование уровня фолликулостимулирующего гормона в сыворотке крови; исследование уровня лютеинизирующего гормона в сыворотке крови; исследование уровня общего и свободного тестостерона, антимюллерова гормона в крови; исследование уровня свободного тироксина (свободного Т4) сыворотки крови; исследование уровня тиреотропного гормона (ТТГ) плазмы крови; исследование уровня прогестерона в крови; исследование уровня 17-гидрокси-прогестерона в крови; исследование уровня общего эстрадиола в крови; по показаниям - исследование хромосомного аппарата (кариотип); оценка нарушений липидного обмена биохимическая; маммография; микроскопическое исследование отделяемого женских половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы; молекулярно-биологическое исследование отделяемого из цервикального канала на вирус простого герпеса 1, 2; молекулярно-биологическое исследование влагалищного отделяемого на цитомегаловирус; микроскопическое исследование влагалищного отделяемого на кандида; микроскопическое исследование эякулята партнера; консультация врача-фтизиатра.

Таким образом, лечащим врачом 20.06.2017 был установлен диагноз, не основанный на всестороннем обследовании пациентки. Диагноз не включал полные сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях,в том числе сведения о размере, локализации миомы тела матки, полипа эндометрия; о непроходимости левой маточной трубы, установленной по результатам эхогистеросальпингоскопии от 20.06.2017, о наличии хронического пиелонефрита.

12.07.2017 при отсутствии необходимого обследования, пациентке в условиях дневного стационара было начато проведение полипэктомии.

Пунктом б, части 5 Положения № 291 предусмотрено соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с п. 4.22 Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия осуществляет следующие функции по организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации).

Как следует из материалов дела, ООО «Гармония» не соблюдается порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденный руководителем.

Согласно «Положению о порядке внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Гармония», утвержденного приказом директора Е.А. Кочковского от 09.01.2017 № 6 «Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Гармония»: - контроль качества осуществляется путем оценки конкретного случая оказания медицинской помощи; при проведении контроля качества оценивается соблюдение установленных порядков оказания порядков и стандартов медицинской помощи; врачебной комиссией медицинской организации в обязательном порядке проводится контроль качества случаев оказания медицинской помощи, сопровождающихся жалобами граждан или их законных представителей на доступность и качество медицинской помощи.

Согласно Протоколу врачебной комиссии ООО «Гармония» от 04.08.2017 № 1, по результатам служебного расследования случая оказания медицинской помощи пациентки в ООО «Гармония» вынесено заключение «Медицинская помощь на амбулаторном этапе и в условиях дневного стационара оказана в соответствии с порядками оказания медицинской помощи».

Административным органом при проверке установлены нарушения при оказании медицинской помощи пациентке, что свидетельствует о несоблюдении в Обществе Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н.

Таким образом, Обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные п. б, ч. 5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», и содержит признаки административного нарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, судом не принимается по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Гармония» нарушило соблюдение лицензионных требований, предусмотренных п.п. а, б, ч. 5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную, систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Гармония» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку Общество осознавало противоправный характер своих действий, предвидело их вредные последствия и сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Гармония» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет довод Общества о несоответствии приказа Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица требованиям приказа Роспотребнадзора от 24.03.2010 № 103 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ» ввиду неверного толкования положений законодательства. 

Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных требований законодательства в области медицинской деятельности. 

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Гармония» установлена материалами дела, поскольку Общество имело возможность для соблюдения законодательства о медицинской деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению названных правил.

Вина должностных лиц ООО «Гармония» подтверждена вступившими в законную силу Постановлениями Мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 19.10.2017 по делам № 5-365/2017 и № 5-366/2017.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Территориальным органом Росздравнадзора по Алтайскому краю не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Гармония» административного наказания в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайский край к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко