Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12838/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-7439/2022

на решение от 19.10.2022 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-12838/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 60 381 900 руб. утилизационного сбора, 10 487 238 руб. 85 коп. пени, а также пени до момента фактического исполнения денежных обязательств,

при участии в заседании:

от ЦАТ: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 10.08.2022, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14490), паспорт;

от ООО «ЛесРегион»: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесРегион» (далее – ответчик, декларант, общество, ООО «ЛесРегион») о взыскании 60 381 900 руб. утилизационного сбора, 10 487 238,85 руб. пени, а также пени до момента фактического исполнения денежных обязательств.

Решением от 19.10.2022 ООО «ЛесРегион» в доход бюджета Российской Федерации взыскано и 66 204 465,55 руб., в том числе утилизационный сбор в сумме 58 708 650 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 7 495 815,55 руб. Продолжить начисление пени в соответствии с Правилами взимания утилизационного сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» на сумму недоимки 58 708 650 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты недоимки. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Кроме того, арбитражный суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит решение в части отказа во взыскании суммы утилизационного сбора в размере 1 673 250 руб. и пеней в сумме 2 991 423,30 руб. отменить.

Ссылаясь на пояснения ТН ВЭД товарной позиции 8429, а также на ГОСТ 21994-82, таможенный орган считает, что товар №1 в ДТ № 10009100/020820/0061632 является дорожным катком не только по своим функциям и реальным физическим характеристикам, но и по определению, в связи с чем в отношении указанного транспортного средства обществом должен быть уплачен утилизационный сбор.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что правоотношения, связанные с взиманием утилизационного сбора и пеней за его неуплату, не входят в предмет регулирования гражданского законодательства.

Таможенный орган считает, что мораторий распространяется только в отношении лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. Апеллянт указывает, что исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), и круга лиц, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. По мнению таможенного органа, иное толкование противоречит положениям Закона №127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Таможня указывает, что ответчиком не представлено доказательств, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, а задолженность общества основана на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате утилизационного сбора в период до введения моратория.

Общество отношение к жалобе не выразило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «ЛесРегион» на таможенную территорию ввезена и помещена под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» самоходная техника различного наименования по ДТ № 10009100/020820/0061632, 10009100/180820/0071673, 10009100/040820/0062947, 10009100/040820/0062919, 10009100/120820/0068187, 10009100/180820/0071768, 10009100/170820/0070639.

Выпуск товаров, задекларированных в указанных ДТ, произведен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В предусмотренный пятнадцатидневный срок ООО «ЛесРегион» документы, в соответствии с пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», не представило, уплату утилизационного сбора за ввезенную технику по спорной ДТ не произвело. Документов, позволяющих отнести ввезенную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, обществом также не представлено.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом было установлено, что декларантом не осуществлялась уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства по указанным ДТ. Размер неуплаченного утилизационного сбора по ДТ № 10009100/020820/0061632, 10009100/180820/0071673, 10009100/040820/0062947, 10009100/040820/0062919, 10009100/120820/0068187, 10009100/180820/0071768, 10009100/170820/0070639 составил 60 381 900 руб.

Во исполнение положений пункта 17 Правил таможенный орган письмом от 04.03.2022 № 13-12/05289 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» таможенный орган проинформировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора за товары, задекларированные по указанным ДТ, и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087870000299 письмо таможни получено адресатом 22.03.2022.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, подлежащего уплате по спорной ДТ, в размере 60 381 900 руб., таможенный орган обратился в суд с заявлением, в котором также просил в судебном порядке взыскать пени, всего в размере 10 487 238,85 руб., рассчитанные в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора, в соответствии с представленным расчетом, указанные требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень №81).

Из анализа положений статьи 24.1 Закона №89-ФЗ под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона №89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа информации о необходимости уплаты утилизационного сбора доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 17 Правила №81).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил №81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган копии платежных документов об уплате утилизационного сбора, а также самостоятельный расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, произведенный в соответствии с пунктом 5 Правил №81.

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

 - выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

 - фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Факт ввоза транспортного средства обществом на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленным в материалы дела декларациями на товары с отметкой должностного лица таможни «выпуск разрешен».

Руководствуясь положениями Правил №81, статьей 24.1 Закона №89-ФЗ, судебная коллегия отмечает, что именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи паспортов самоходных машин (далее – ПСМ), а не наоборот; выдача таможенными органами паспортов самоходных машин на ввозимые на территорию РФ самоходные машины осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

Факт отсутствия у спорных самоходных машин ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз таких транспортных средств на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.

Поскольку общество является лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, именно ООО «ЛесРегион» признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 

<

4> к Перечню №81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. В спорный период базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним составляла 172 500 рублей.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС. Определяя подлежащий применению коэффициент, суд следует приведенному декларантом в графе 31 спорных деклараций описанию товаров и определенному им в графе 33 данных деклараций классификационному коду, учитывая, что спор относительно технических характеристик указанных товаров, их классификации по кодам ТН ВЭД ЕАЭС и целевому предназначению между сторонами отсутствует.

Разделом II Перечня установлено, что к бульдозерам, классифицируемым по кодам 8429 11 001 0, 8429 11 002 0, 8429 11 009 0, 8429 19 000 1, 8429 19 000 9, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет и мощностью силовой установки менее 100 л.с., применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 12.

Разделом III Перечня установлено, что к экскаваторам, классифицируемым в том числе по коду 8429 52, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет и мощностью силовой установки менее 170 л.с., применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 17; при мощности силовой установки менее 170 л.с. и менее 250 л.с. – 25; при мощности силовой установки менее 250 л.с. – 40,5.

Разделом VI Перечня указано, что в отношении погрузчиков фронтальных и вилочных, классифицируемым в том числе по коду 8427 20, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет и мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с., применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора 6; при мощности силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с – 10; при мощности силовой установки не менее 400 л.с. – 70.

Разделом XIV Перечня указано, что в отношении тракторов колесных, классифицируемых по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 20 109 0, 8701 20 909 0, 8709, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет и мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30 л.с., применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 1,8; при мощности силовой установки более 30 л.с. и не более 60 л.с. – 2,2.

Разделом XIX Перечня указано, что в отношении самосвалов, предназначенных для эксплуатации в условиях бездорожья, классифицируемых по коду 8704 10, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет и мощностью силовой установки менее 650 л.с., применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора 51,12.

Установив, что в отношении данных товаров в связи их ввозом подлежит уплата утилизационного сбора в размере 60 381 900 руб., который декларантом не уплачен, в адрес общества таможней направлено уведомление о необходимости оплаты, указав на задолженность в письме от 04.03.2022 № 13-12/05289 «О задолженности по уплате утилизационного сбора», которая произведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и с учетом заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из базовой ставки, а также соответствующих коэффициентов, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории самоходных машин с даты выпуска которых прошло более трех лет, принимая во внимание мощности их силовой установки.

Номер ДТ, номер товара по ДТ

Наименование самоходной машины, модель

Базовая ставка для расчета УС, руб.

Раздел / Коэффициент

Сумма подлежащего уплате УС, руб.

Количество

Общая сумма, руб.

10009100/ 020820/ 0061632 товар № 1

РУЧНОЙ КАТОК, БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ, УПРАВЛЯЕМЫЙ РЯДОМ ИДУЩИМ ОПЕРАТОРОМ, МАРКА: GAYA TACOM, МОДЕЛЬ: TWR-550RD, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: 8311630, ЦВЕТ: ЖЕЛТЫЙ, С УСТАНОВЛЕННЫМ ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ, ДЛЯ УПЛОТНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ГРУНТОВ И АСФАЛЬТА код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 300 0

172 500

V/9,7

1 673 250

1

1 673 250

10009100/ 180820/ 0071673 товар № 1

ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ КОЛЕСНЫЙ, ШТАБЕЛИРУЮ ЩИЙ БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ МАРКА: TOYOTA МОДЕЛЬ:6FG25, НОМЕР РАМЫ:6FG25-Ш48, БЕНЗИНОВЫЙ, ДВИГАТЕЛЬ: 4YоТСТУСТВУЕТ, ВЫСОТА ПОДЪЕМА ВИЛ БОЛЕЕ 1 М, ЦВЕТ:ОРАНЖЕВЫЙ, ОБЪЕМ/ МОЩНОСТЬ: 2237 СМ3/54 Л.С. ГОД ВЫПУСКА 1998 код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0

172 500

VI/10

1 725 000

1

1 725 000

10009100/ 180820/ 0071673 товары №№ 2- 5,10

ГУСЕНИЧНЫЙ ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ЭКСКАВАТОР ПОЛНОПОВОРОШЫЙ, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ код ТНВЭД ЕАЭС 8429 52 100 1

172 500

III/17

2 932 500

5

14 662 500

10009100/ 180820/ 0071673 товар № 6

ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫ Х РАБОТ В СБОРЕ С НАВЕСНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ МАРКА: ISEKI МОДЕЛЫВШД НОМЕР ДВИГАЕЛЯ ОТСУТСТВУЕТ, РАМЫ: Т47Е-000391, 15Л.С. код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 91 500 0

172 500

XIV/1,8

310 500

1

310 500

10009100/ 180820/ 0071673 товары №№ 7,8

ТЕЛЕЖКА САМОХОДНАЯ НА КОЛЕСНОМ ХОДУ ДЛЯ БЕЗДОРОЖЬЯ, ОБОРУДОВАННАЯ САМОСВАЛЬНЫМ КУЗОВОМ, БЫВШАЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ код ТН ВЭД ЕАЭС 8704 10 108 0

172 500

XIX/51,12

8 818 200

2

17 636 400

10009100/ 040820/ 0062947 товар № 1

ГУСЕНИЧНЫЙ ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ЭКСКАВАТОР, ПОЛНОПОВОРОШЫЙ, МАРКА: KOMATSU МОДЕЛЬ: РС75ии-3, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: 16489, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 100 1

172 500

III/40,5

6 986 250

1

6 986 250

10009100/ 040820/ 0062919 товар № 1

ПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ КОЛЁСНЫЙ, ШТАБЕЛИРУЮЩИЙ, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ, МАРКА: TOYOTA GENEO 20, МОДЕЛЬ: 52-8FD20, НОМЕР РАМЫ: 508АВ25- 16276 код ТНВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0

172 500

VI/70

12 075 000

1

12 075 000

10009100/ 120820/ 0068187 товар № 1

ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОТ, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ, МАРКА KUBOTA, МОДЕЛЬ KL25, ШАССИ (РАМА) № KLB-20794, БЕНЗИНОВЫЙ ДВС, МОДЕЛЬ И НОМЕР ДВС НЕ УСТАНОВЛЕНЫ, МОЩНОСТЬ 24.7 Л.С. код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 92 500 0

172 500

XIV/1,8

310 500

1

310 500

10009100/ 180820/ 0071768 товар № 1

ГУСЕНИЧНЫЙ ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ЭКСКАВАТОР, ПОЛНОПОВОРОШЫЙ, МАРКА: KOMATSU, МОДЕЛЬ: РС30-1, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: 2133, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ код ТНВЭД ЕАЭС 8429 52 100 1

172 500

III/17

2 932 500

1

2 932 500

10009100/ 170820/ 0070639 товар № 1

ГУСЕНИЧНЫЙ бульдозер, с ПОВОРОТНЫМ ОТВАЛОМ, МАРКА: MITSUBISHI, МОДЕЛЬ: BD2H, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: HB551050, БЬШПГИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ, ДИЗЕЛЬНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, МОДЕЛЬ И НОМЕР ДВС НЕ УСТАНОВЛЕНЫ, МОЩНОСТЬ ДВС 29,5 КВТ код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 009 0

172 500

II/12

2 070 000

1

2 070 000

 

Проверив указанный расчет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что взыскание неуплаченного утилизационного сбора и пени в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/020820/0061632 – «ручной каток, бывший в употреблении, управляемый рядом идущим оператором, с установленным дизельным двигателем, для уплотнения различных типов грунтов и асфальта» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 300 0, произведено таможенным органом неверно.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, учитывая назначение утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, следует, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора необходимо установить предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

Принимая во внимание, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ.

Как указывалось выше, в рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление №81, утвердив Перечень, который является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В раздел V Перечня включены «Машины трамбовочные и катки дорожные, классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, 8429 40 900 0, таким образом, утилизационный сбор, помимо машин трамбовочных, установлен исключительно для катков дорожных. 

Таким образом, разделом V Перечня № 81 утилизационный сбор установлен исключительно для катков дорожных.

В свою очередь товар, заявленный в спорной декларации, под названную категорию по своим техническим характеристикам не подпадает.

Делая данный вывод, суд первой инстанции учитывал, что код ТН ВЭД ЕАЭС не является единственным критерием, который определяет отнесение товара к Перечню, но влияет на определение конкретной ставки утилизационного сбора в отношении товаров, включенных в Перечень. Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 305-ЭС20- 6768.

В том случае, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0, указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.

В рассматриваемом случае из материалов дела судами установлено, что в графе 31 спорной ДТ были заявлены различного рода товары, том числе спорный товар №1: РУЧНОЙ КАТОК, БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ, УПРАВЛЯЕМЫЙ РЯДОМ ИДУЩИМ ОПЕРАТОРОМ, МАРКА: GAYA TACOM, МОДЕЛЬ: TWR-550RD, СЕРИЙНЫЙ НОМЕР: 8311630, ЦВЕТ: ЖЕЛТЫЙ, С УСТАНОВЛЕННЫМ ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ, ДЛЯ УПЛОТНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ГРУНТОВ И АСФАЛЬТА.

Иного из материалов арбитражного дела не усматривается, доказательства тому, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам указанная техника относится к дорожным каткам и предназначена для дорожных работ, таможенным органом не представлено. Экспертного заключения в отношении ввезенного товара, подтверждающего утверждения таможни, что самоходные ручные вибрационные катки ввезенных торговых марок предназначены и применяются в дорожном строительстве, а не для иных работ (например, для уплотнения почвы с/х назначения), таможней суду не представлено.

Вопреки позиции таможенного органа, учитывая, что в данном случае таможней не доказано, что товар № 1, заявленный в ДТ №10009100/020820/0061632 предназначен для дорожных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении этого товара утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований таможни о взыскании утилизационного сбора в сумме 1 673 250 руб. и соответствующих пеней в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/020820/0061632 отказано правомерно.

Судебной коллегией проверен произведенный судом первой инстанции перерасчет утилизационного сбора, признан верным методологически и арифметически, заявленные требования таможенного органа о взыскании утилизационного сбора в отношении товаров по спорным ДТ верно признаны судом первой инстанции только в сумме 58 708 650 руб.

Что касается требования о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указывалось ранее, общество является лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, именно ООО «ЛесРегион» признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, а непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

Таким образом, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Судом установлено, что таможенным органом соблюден указанный пресекательный срок в отношении товаров, заявленных в спорных ДТ, поскольку с заявлением в арбитражный суд о взыскании утилизационного сбора таможенный орган обратился в установленный законом срок для взыскания с общества сумм утилизационного сбора и пени в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции факт неуплаты утилизационного сбора по спорным ДТ подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, , что расчет пени по части спорных ДТ произведен неверно, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что пени за товары, задекларированные по ДТ № 10009100/180820/0071673, 10009100/120820/0068187, 10009100/180820/0071768 и 10009100/170820/0070639 начислены таможней, начиная с 16-го дня после дня выпуска товара по данной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой, при этом установленный таможней день уплаты выпадает на выходной день.

Как верно установлено судом первой инстанции, принятые таможней за дату окончания срока представления декларантом документов, предусмотренных пунктом 11 Правил №81, по указанным ДТ, согласно производственному календарю за 2022 год являлись нерабочими днями.

Выпуск товаров по ДТ № 10009100/180820/0071673 в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 28.08.2020, следовательно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, должны были быть представлены декларантом до 12.09.2020 (суббота); по ДТ № 10009100/120820/0068187 – 14.08.2020, следовательно - до 29.08.2020 (суббота); по ДТ № 10009100/180820/0071768 и ДТ № 10009100/170820/0070639 – 21.08.2020, следовательно – до 05.09.2020 (суббота).

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, принимая во внимание установленные сроки для оплаты утилизационного сбора, с учетом положений пункта 11(1) Постановления №81, а также, дату выпуска товаров по ДТ № 10009100/180820/0071673, 10009100/120820/0068187, 10009100/180820/0071768 и 10009100/170820/0070639 расчет пени в рассматриваемом случае должен производиться с учетом переноса последнего дня срока на первый следующий за ним рабочий день и по день его уплаты включительно.

Проверив произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора по указанным ДТ, размера ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки, а также количества дней в рассчитываемом периоде, судебная коллегия признает его обоснованным и арифметически правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мораторий распространяется только в отношении лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, судебной коллегией отклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество освобождено от начисления заявленных таможенным органом пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в силу распространения на него действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из отсутствия правовых оснований для взыскания пени за неуплату утилизационного сбора по всем спорным ДТ за период с 01.04.2022 по 05.07.2022 судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в совокупном размере подлежащих взысканию пеней 7 495 815,55 руб. по ДТ за периоды: 

по ДТ № 10009100/180820/0071673 – с 15.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022; 

по ДТ №№ 10009100/040820/0062947 и 10009100/040820/0062919 - с 21.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022; 

по ДТ № 10009100/120820/0068187 - с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022; 

по ДТ №№ 10009100/180820/0071768 и 10009100/170820/0070639 - с 08.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Ссылку апеллянта на судебную практику суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющую преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 по делу №А51-12838/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина