АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16610/2018

15 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 12.04.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГРАД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца:Черноярова Т.В.- по доверенности от 19.03.2019г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внедрение и практика» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» о взыскании задолженности по договору аренды от 21.08.2018 за октябрь 2018 года в сумме 420 910 руб., неустойки за период с 13.11.2018 по 26.11.2018 в сумме 1 367 руб. 96 коп., а также неустойки начисленной на сумму долга за период с 27.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.12.2018г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.01.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск №01-1/1935 от 20.12.2018г. (л.д.48-49).

Письменным заявлением от 22.01.2019г. (л.д.113) Истец сообщил, что 15.01.2019г. ИФНС по городу Сыктывкару произведена регистрация изменения наименования Истца с Общества с ограниченной ответственностью «Внедрение и практика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «НОВОГРАД» с теми же атрибутами. Соответственно, надлежащим наименованием Истца по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «НОВОГРАД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Представитель Истца в судебном заседании уточнил, что просит взыскать с Ответчика в настоящем деле только задолженность за октябрь 2018 года из расчёта 700 рублей за квадратный метр арендуемых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик своего представителя в суд не направил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Между Обществом (Арендодатель) и МФЦ (Центр, Арендатор) 01.09.2017 был заключен договор аренды (л.д.20-24), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения - пристройку к гостиничному комплексу "Югор" (согласно техпаспорту БТИ от 20.10.2006, инв. № 02455) общей площадью 602,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 1.3. договора срок аренды установлен на период с 01.09.2017 по 31.07.2018.

В соответствии с п.4.1. Договора аренды от 01.09.2017г., размер арендной платы в период с сентября по декабрь 2017 года составлял 391 885 рублей в месяц (из расчёта 650 руб. за кв.м.), в период с января по июль 2018 года – 361 740 рублей в месяц (из расчёта 600 рублей за кв.м.). Арендная плата осуществляется путем ежемесячного перечисления денежных средств не позднее 15-го числа текущего месяца на основании выставленного счёта. Данный договор заключен с протоколом разногласий от 15.09.2017. (в части п.2.2.7, 4.1. и 5.2. Договора. То обстоятельство, что в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на 10.05.2018г. изменилась площадь спорных помещений с 602,9 кв.м. до 601,3 кв.м., свидетельствует об изменении предмета аренды. Данное обстоятельство также у сторон возражений не вызывает.

Факт пользования помещениями по указанному договору в пределах срока аренды сторонами не оспаривается.

Ответчиком не оспаривается и факт занятия спорных помещений в последующий период с августа 2018 года, в том числе заявленный в настоящем деле октябрь 2018 года.

Разногласия сторон возникли единственно из размера подлежащих уплате денежных средств в счёт оплаты за пользование занимаемым помещением.

Ответчик настаивает на правомерности применения расценок Договора 2017 года и необоснованности расчёта задолженности по расценкам Договора от 21.08.2018г.

Ранее между сторонами возникал вопрос о том, является ли Договор аренды от 01.09.2017г. возобновленным на неопределенный срок после истечения срока аренды. Ответчик обращался в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Истцу с требованиями о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок с 01.08.2018 и об обязании не чинить препятствий в пользовании арендованными помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>. Суд решением от 12.11.2018г. по делу А29-12144/2018, вступившим в законную силу, отказал Ответчику в иске. В мотивировочной части решения по указанному делу позиция Ответчика о возобновлении договора аренды от 01.09.2017 на неопределенный срок признана неправомерной. Действиями сторон, подтвержденными перепиской, подтверждено отсутствовие согласованной воли сторон на сохранение арендных отношений на прежних условиях. Решение по делу А29-12144/2018 сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

Соответственно, руководствоваться условиями прекращённого договора нет правовых оснований ни у сторон, ни у суда.

В делах А29-12144/2018 и А29-15680/2018, как и в настоящем деле (л.д.15-19) представлен подписанный с обеих сторон Договор аренды недвижимого имущества от 21.08.2018 сроком действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, его копия приобщена в материалы дел.

Ответчик считает, что имел место отказ Истца от заключения Договора от 21.08.2018г. аренды, однозначно выраженный в письмах Истца.

Анализ отношениям сторон исходя из переписки дан во вступивших в законную силу судебных актах по делам А29-12144/2018 (первая судебная инстанция) и А29-15680/2018 (две судебные инстанции).

При отсутствии согласованной воли сторон на сохранение арендных отношений на прежних условиях, Арендодатель инициировал вопрос о заключении договора аренды на новый срок с новыми условиями арендных отношений сторон, однако стороны после истечения срока действия Договора аренды от 01.09.2017г. не урегулировали договорные отношения вплоть до подписания Договора аренды недвижимого от 01.11.2018г. (на условиях аренды 601,3 кв.м. с оплатой из расчёта 700 рублей в месяц).

Руководствоваться условиями краткосрочного Договора аренды недвижимого имущества от 21.08.2018г. (на период с 01.08.2018г. по 31.10.2018г.) у суда нет оснований, поскольку в материалах трёх судебных дел фигурируют встречные отказы сторон от заключения данного договора.

В правоотношениях сторон учтен статус ГАУ РК «МФЦ» как некоммерческой организации, финансируемой из бюджета Республики Коми на основе государственного задания оказания услуг (выполнения работ), финансирование на основе государственного задания доводится до МФЦ ежегодно на один календарный год. Министерством экономики Республики Коми с целью урегулирования разногласий до МФЦ письмом от 29.08.2018г. была доведена информация о наличии решения Наблюдательного Совета ГАУ РК МФЦ по одобрению сделки по аренде спорных помещений площадью 601,3 кв.м. по цене 700 рублей за кв.м, что и было впоследствии согласовано в Договоре аренды от 01.11.2018г. Возражений в указанной части Центром не заявлялось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о невозможности применять за пользование помещениями размер платы (700 рублей за кв.м.) признаются несостоятельными в полном объеме.

Соответственно, в спорный период стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды. Истец передал спорные помещения в пользование Ответчику, который их принял и пользовался ими без каких-либо замечаний. 

Соглашение о предмете договора аренды (601,3 кв.м.) и о размере платы (700 рублей за кв.м.) за пользование помещениями сторонами достигнуто и согласовано в установленном порядке, что связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

Истец, приняв меры для заключения Договора аренды, и зная о согласовании существенных условий Договора, было вправе полагать, что у Ответчика нет претензий к существенным условиям аренды.

Ответчик является субъектом с особым статусом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе Постановление от 24.05.2001 N 8-П, Определение от 17.07.2012 N 1286-О), в Российской Федерации действует принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Суд не усматривает оснований для обоснованности уклонения Ответчика от внесения платежей в согласованном размере 700 рублей за кв.м. за пользование занимаемым помещением площадью 601,3 кв.м. 

Соответственно, размер ежемесячной арендной платы исходя из фактической площади занимаемых Центром помещений (601,3 кв.м.) расценки 700 руб. за 1 кв.м. составляет 420 910 рублей. Соответствующий счет за октябрь 2018 года был выставлен Истцом для оплаты, требования предъявлены в претензионном порядке, однако Ответчиком перечисление денежных средств не осуществлено.

На основании вышеизложенного требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГРАД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за пользование помещением в октябре 2018 года в сумме 420 910 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 418 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина