АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36667/2024

город Новосибирск

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТомск» (ОГРН 

<

***>), г. Томск 

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «НОВОЛЕКС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 6 784 360 рублей 16 копеек,

при участии: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 14.10.2024, паспорт, диплом) - онлайн;

от ответчика – без участия, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТомск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «НОВОЛЕКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг специализированной техники № 08-15-210172/53-У от 04.07.2022 в размере 6 272 670,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 09.10.2024 в размере 511 689,56 рублей, процентов за период с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг специализированной техники №08-15-210172/53-У от 04.07.2022 года. По договору Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автотранспорта, и специализированной техники для выполнения работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по оказанию услуг, ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 272 670,60 рублей, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 22.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2024. Определение получено ответчиком 31.10.2024, что подтверждено почтовым уведомлением. Кроме того, по делу определением от 25.10.2024 были приняты обеспечительные меры, указанное определение было получено ответчиком 07.11.2024. Также ответчиком 07.11.2024 реализовано право на ознакомление с материалами дела. Таким образом, ответчик заблаговременно извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика. 

К дате предварительного судебного заседания ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, не заявил возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил, представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.

С учетом отсутствия ходатайств сторон, установленной судом достаточности представленных доказательств, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным открыть судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.  

Между истцом (исполнитель) и (заказчик) заключен договор на предоставление услуг специализированной техники №08-15-210172/53-У от 04.07.2022 года, по которому Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автотранспорта, и специализированной техники для выполнения работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В рамках договора оказания услуг исполнителем были оказаны услуги, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком Универсальными передаточными документами (УПД), представленными истцом в материалы дела:

- УПД №4 от 31.01.2024 года на сумму 2 181 000 руб. 

- УПД №5 от 29.02.2024 года на сумму 1 688 000 руб. 

- УПД №8 от 02.04.2024 года на сумму 962 800 руб. 

- УПД №11 от 30.04.2024 года на сумму 104 000 руб. 

- УПД №13 от 01.07.2024 года на сумму 435 600 руб. 

- УПД №17 от 02.07.2024 года на сумму 1 297 800 руб. 

Пунктом 4.6. договора оказания услуг определен порядок расчетов, согласно которому заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг сторонами.

По утверждению истца, ответчик осуществил частичную оплату по УПД №4 от 31.01.2024 года на сумму 396 529,40 руб., в остальной части обязанности по оплате не исполнил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчик возражений по данному обстоятельству со своей стороны не заявил, соответственно, данное обстоятельство считается им признанным.

Бремя доказывания произведенной оплаты по договору относится на ответчика. Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не опровергнуто.

В силу изложенного на основании представленных доказательств суд считает факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 6 272 670,60 рублей установленным.

Таким образом, в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенные нормы означают, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с нарушением им денежного обязательства. Размер процентов, подлежащих взысканию, по расчету истца составил за период с 16.02.2024 года по 09.10.2024 года 511 689,56 рублей. Расчет проверен судом, признан верным, ответчик со свой стороны расчет истца не поставил под сомнение, контррасчет не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках рассмотрения дела истец уплатил государственную пошлину в размере 228 531 рублей за подачу иска, а также 30 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Судом в полном объеме удовлетворены исковые требования, также судом было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 258 531 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТомск» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «НОВОЛЕКС» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТомск» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на предоставление услуг специализированной техники № 08-15-210172/53-У от 04.07.2022 в размере 6 272 670,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 09.10.2024 в размере 511 689,56 рублей, проценты за период с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисляемые на фактический остаток задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 258 531 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Осипов