АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9208/2021

г. Тверь

02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц, в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к судебным приставам-исполнителям  Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, 

заинтересованные лица: ООО «ЕРКЦ», ООО «ГазТорг», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго»), ООО «Нева-Нефть», ООО «ППК», акционерное общество «Нелидовский ДОК», общество с ограниченной ответственностью «Контур-Нефть», администрация Нелидовского городского округа Тверской области, ИП ФИО4, ООО "ЛНП", ООО "Приволжская топливная компания", ООО "Центурион", ООО "ОТП РегионНефтеПродукт", ООО "Прия", ИП ФИО5, ООО "Ойл Ресурс Групп", ФИО6, ООО "НордМарин", ООО "ЕВРОТРЕЙД", ООО "Реальный  сектор", ООО "Первая пеллетная компания", ООО "Логистикнефтепродукт",

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на имущественные права должника МУП «Горводоканал» - на право получения денежных средств по агентскому договору №13/Н-г/2017 от 01.09.2017 года по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенному с ООО «ЕРКЦ, в размере 25% и отменить его постановление  № 69042/20/51955 от 30.12.2020 по исполнительному производству № 22598/19/69042-СД, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления.

Ответчик (пристав) возразил относительно удовлетворения заявленных требований, направив в адрес суда письменный отзыв, представил копии материалов исполнительного производства.

Дело подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 22598/19/69042-СД от 12.09.2019, возбужденное в отношении должника МУП Горводоканал. По состоянию на 30.12.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 22598/19/69042-СД  составлял 76 188 712,25 руб., по состояниию на  05.02.2021 - 271 018 496,59 руб., по состоянию на 04.03.2021 в состав сводного исполнительного производства входилоо 54 исполнительных производства на общую сумму задолженности 304 372 174,76 руб., на 19.08.2021 – 71 исполнительное производство на сумму 373 412 722,92 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 30.12.2020 вынесено постановление № 69042/20/51955 об обращении взыскания на имущественные права должника — право получения денежных средств по агентскому договору № 13/Н-г/2017 от 01.09.2017 по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому ООО «ЕРКЦ» обязано направлять денежные средства на депозитный счет МОСП по ВИЛ УФССП России по Тверской области в размере 25 % от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей тепловых услуг до полного погашения суммы, указанной в п.1 постановочной части постановления. В указанный процент удержания не входит вознаграждение Агента, указанное в п. 3.1 Договора.

Данный процент удержания денежных средств установлен с учетом того, что по состоянию на 30.12.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 22598/19/69042-СД  составлял 76 188 712,25 руб., а также с соблюдением баланса интересов должника и взыскателей.

Не согласившись с вынесенным в отношении должника постановлением от 30.12.2020, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тверской области от 01.04.2021 по делу № 947/2021 Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований отказано.

На заявление Общества о снижении процента удержания денежных средств постановлением от 05.02.2021 СПИ отказал в удовлетворении заявления с учетом баланса интересов и большого остатка задолженности по сводному исполнительному производству № 22598/19/69042-СД на 05.02.2021 - 271 018 496,59 руб.

28.05.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от должника поступило ходатайство (вх. №10729/21/69042Х), в котором МУП Горводоканал ходатайствует об отмене удержания денежных средств по агентскому договору №13/Н-г/2017 от 01.09.2017 по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенному с ООО "ЕРКЦ". 

Обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве),  судебным приставом-исполнителем признаны не подлежащими удовлетворению, о чем 10.06.2021 было вынесено соответствующее постановление №  69042/21/61455  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с постановлениями от 30.12.2020 и от 10.06.2021, заявитель обратился в суд с настоящим заявление.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 64, 68 данного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 94 настоящего закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. При этом в первую очередь, взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, а во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Как определено в части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 этого же Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 этого же закона предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 1 статьи 77 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона № 229-ФЗ положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов часть 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.12.2020 устанавливает взыскание 25% от денежных средств, принадлежащих должнику, за вычетом вознаграждения агенту (пункт 2 постановления).

Нормами Закона № 229-ФЗ и иных правовых актов не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника поучить причитающиеся ему денежные средства.

Следовательно, размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно.

При этом все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выявлены возникшие в соответствии с гражданским законодательством между заявителем и должником договорные правоотношения, в результате которых у заявителя образовалась задолженность перед должником.

Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, в нарушение указанной нормы закона, подателем заявления не предъявлено доказательств того, что размер удержаний от сумм, подлежащих перечислению заявителю, не обеспечит баланс интересов должника и взыскателей.

Также заявителем не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Обстоятельства и доказательства нарушения прав заявителя в экономической сфере в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ им не раскрыты, суду не представлены.

Аргументов определенно указывающих на наличие правовых оснований для отмены постановления от 10.06.2021 в целом и, соответственно, не удержания денежных средств, заявителем в процессе рассмотрения дела не приведено.

По состоянию на 30.12.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 22598/19/69042-СД  составлял 76 188 712,25 руб., по состояниию на  05.02.2021 - 271 018 496,59 руб., по состоянию на 04.03.2021 в состав сводного исполнительного производства входило 54 исполнительных производства на общую сумму задолженности 304 372 174,76 руб., на 19.08.2021 – 71 исполнительное производство на сумму 373 412 722,92 руб.

Кроме того, на заявление Общества о снижении процента удержания денежных средств постановлением от 05.02.2021 СПИ отказал в удовлетворении заявления с учетом баланса интересов и большого остатка задолженности по сводному исполнительному производству № 22598/19/69042-СД на 05.02.2021 - 271 018 496,59 руб.

Тяжелое материальное положение не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 №  69042/21/61455  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тверской области от 01.04.2021 по делу № 947/2021 Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2020 отказано.

В соответствие со статьей 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 156, 167-170, 198-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя № 69042/20/51955 от 30.12.2020 по исполнительному производству № 22598/19/69042-СД прекратить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 №  69042/21/61455 Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                             Ю.П. Балакин