﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6547/2021

Дело № А57-15935/2020

г. Казань

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Лунь Р.Е., доверенность от 09.10.2020,

ответчика – Павленко И.И., доверенность от 16.12.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по делу № А57-15935/2020

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога о взыскании 2 890 252 руб. 93 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», (далее – ОАО «РЖД», ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 01.07.2020 в размере 2 890 252,93 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «РН-Транс» (Пользователь) заключен договор от 28.12.2015 № 4/94 на подачу и уборку вагонов по станции Князевка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор № 4/94).

В соответствии с условиями договора № 4/94 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Князевка стрелкой № 25, локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 3 данного договора в редакции протокола согласования разногласий развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 5165,7 м, в том числе принадлежащая Перевозчику – 3049 м. Пользователем не используется 676 м, принадлежащих «Перевозчику». Длина используемого истцом пути составляет 2373 м.

В рамках данного договора АО «РН-Транс» приняло на себя обязательства, в том числе, вносить договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2373 м, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 7273,25 руб. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением Пользователя (подпункт «д» пункта 18 договора № 4/94).

Согласно пункту 19 договора № 4/94 расчеты, начисления производятся Перевозчиком по пункту 18 на ЕЛС Пользователя по подпунктам «б», «в», «г», «е» - ежесуточно, по подпунктам «а», «д» - первого числа отчетного месяца в целом за месяц. Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 18, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования Пользователем не требуется.

Сторонами заключено Соглашение от 01.06.2020, в соответствии с которым пункт 3 и подпункт «д» пункта 18 договора 4/94 изложены в новой редакции: «3. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 4586,85 м, в том числе принадлежащая Перевозчику – 874,49 м»; «д) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 874,49 м, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно, в размере 2923,42 руб.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением Пользователя».

Соглашение вступило в силу с 01.07.2020.

Согласно пункту 2.9 Правил договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы танции примыкания.

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и АО «РН-Транс» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного пути от 19.10.2018 № ЦРИ/04/А/5277/18/003843-4350018/0639Д.

По условиям данного договора с 01.12.2018 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью 1635,35 м, расположенные на территории ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» станции Князевка города Саратова.

Данные пути переданы арендатору для осуществления погрузки, выгрузки нефтепродуктов (пункт 1.2 договора).

Расчет арендной платы приведен в Приложении № 2 к договору.

Согласно пунктам 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7 договора арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущее содержание недвижимого имущества, обеспечивать содержание в исправном состоянии недвижимого имущества в исправном состоянии для обеспечения его нормального функционирования; с письменного соглашения арендодателя производить капитальный ремонт недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после заключения договора аренды истцу было направлено соглашение от 04.12.2018 к договору № 4/94, согласно которому длина пути, принадлежащего Перевозчику, составляет 874,49 м.

Указанное соглашение подписано истцом с разногласиями. При рассмотрении разногласий к соглашению ОАО «РЖД» выявило несоответствие данных, содержащихся в протоколе разногласий, с технической документацией на железнодорожный путь необщего пользования, что также сторонами не оспаривается. В частности, в предоставленном АО «РН-Транс» изменении к Инструкции о порядке обслуживания железнодорожного пути необщего пользования путь 16 не исключен и подлежит эксплуатации, тогда как протоколом разногласий данный путь исключен.

О выявленном несоответствии ОАО «РЖД» уведомило истца письмом от 23.04.2019 № 420512/516.

Изменения в договор № 4/94 в части протяженности железнодорожного пути необщего пользования (пункт 3 договора), а также размера и порядка оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования (подпункт «д» пункта 18 договора) внесены с 01.06.2020.

По мнению истца, за период с 01.12.2018 по 01.07.2020 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 890 252,93 руб. в связи с оплатой истцом путей необщего пользования протяженностью 874,49 м как в рамках договора № 4/94, так и в рамках договора аренды, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов не следует, что предметы договора № 4/94 и договора аренды совпадают, а также сослался на то, что именно факт ненадлежащего оформления документов истцом способствовал заключению дополнительного соглашения к договору № 4/94 только 01.06.2020, а не ранее; действия ОАО «РЖД» по начислению АО «РН-Транс» платы за пользование путем необщего пользования в спорный период соответствовали условиям договора № 4/94.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной платы за пользование путями необщего пользования, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом принято во внимание, что спорные пути необщего пользования протяженностью 874,49 м являлись предметом договора на подачу и уборку вагонов от 28.12.2015 № 4/94 и договора аренды от 19.10.2018 № ЦРИ/04/А/5277/18/003843-4350018/0639Д, что не оспаривалось ответчиком.

Заключив договор аренды, стороны фактически изменили условия договора от 28.12.2015 № 4/94 в части протяженности обслуживаемых перевозчиком путей.

Оплата данных путей производилась истцом также в рамках обоих договоров, при этом по условиям договора аренды обязанность по содержанию этих путей возложена на арендатора.

Таким образом, ответчик, прекратив обслуживание и содержание спорных путей в рамках договора от 28.12.2015 № 4/94 и передав эти полномочия арендатору по договору аренды от 19.10.2018, продолжало взимать плату.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре отсутствует требование истца, вытекающее из правоотношений, связанных именно с перевозкой грузов, настоящий иск не предъявляется к перевозчику ни грузоотправителем, ни грузополучателем. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ним и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А57-15935/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи								         И.Р. Нагимуллин

 

В.В. Александров