ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9951/2024

г. Челябинск

11 декабря 2024 года

Дело № А07-15191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России»  о включении требования, обеспеченного залогом, в реестр требований кредиторов должника ФИО1 по делу № А07-15191/2023.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2023 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имущества гражданина утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.11.2023 номер сообщения 12877274, в издании «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2023.

22.11.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан направлено посредствам системы полдачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1  требование в размере 2 678 063,43 рублей.

Требование по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2020 в размере 2 280 529,84 рублей, обеспечены залогом имущества Должника, а именно жилым домом и земельным участком по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> (02:55:051010:1538, 02:55:051010:1524).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.07.2024,  требование ПАО «Сбербанк России»  удовлетворено.  

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1  в размере 2 678 063,43 рублей, из них: 2 620 743,35 руб. - просроченный основной долг, 57 320,08 руб. - просроченные проценты как обеспеченное залогом имущества должника, а именно жилым домом и земельным участком по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> (02:55:051010:1538, 02:55:051010:1524).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 10.06.2024,  ФИО1  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А07-15191/2023 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица созаемщика - ФИО3. Судебное заседание отложил на 12.11.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024  судебное заседание отложено на 10.12.2024 для представления ПАО «Сбербанк России» подробного расчета предъявленного требования, с отражением суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки в разрезе каждого договора, задолженность по которым явилась основанием для предъявления требования, в том числе с учетом произведенных погашений в рамках кредитного договора с обеспечением.

От ПАО «Сбербанк России»   во исполнение определения суда поступили запрашиваемые сведения (рег.№ 69342), которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между заявителем и должником были заключены кредитные договора 

<

***> от 19.01.2022, № 296931 от 19.03.2021, 

<

***> от 21.10.2020 и договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 07.10.2019.

Требование по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2020 в размере 2 280 529,84 рублей, обеспечены залогом имущества Должника, а именно жилым домом и земельным участком по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> (02:55:051010:1538, 02:55:051010:1524). 

В связи с имеющейся и неисполненной задолженностью должника перед кредитором на дату рассмотрения заявления, заявитель обратился с заявлением о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент рассмотрения требования должником обязанность по погашению задолженности перед заявителем не исполнена. 

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату заявителю задолженности в полном объеме в рамках ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Заявитель просит признать требование по кредитному договору как обеспеченное залогом имущества должника. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

 В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Обращение взыскания на заложенное имущество по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации - это способ удовлетворения требований кредитора по обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора. 

В соответствии со статьями 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом – предметом залога.

 Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. 

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

 Исходя из положений абзаца 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума N 58) при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Право собственности Должника на дом и земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2023г.

. В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь. При этом в силу п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Требования заявителя в рамках дела о банкротстве должника предъявлены в установленные законом сроки и согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к третьей очереди. При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

По состоянию на дату вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и на дату рассмотрения настоящего требования (с учетом исполнения созаемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору №1000260)  задолженность по кредитным договорам составляет:

- 2 028 638, 67 руб.,  по кредитному договору №1000260 от 31.10.2020, 

- 188 877,47 рублей, из которых: - 26 037,11 руб. – просроченные проценты - 162 840,36 руб. – просроченный основной долг, по кредитному  договору от 19.01.2022 №94257,

- 153 128,57 рублей, из которых: - 17 605,98 руб. – просроченные проценты - 135 522,59 руб. – просроченный основной долг, по кредитному договору от 19.03.2021  №296931, 

- 55 527,55 рублей, из которых: - 5 527,55 руб. – просроченные проценты - 50 000,00 руб. – просроченный основной долг, по кредитному договору от 07.10.2019 о предоставлении кредитной карты, 

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении мирового соглашения, текст которого представлен через сервис Мой арбитр 31.10.2024, поскольку на рассмотрении суда первой инстанции имеется самостоятельный спор – об утверждении локального плана реструктуризации в отношении задолженности, возникшей из договора №1000260 от 31.10.2020, обязательства по которому обеспечены залогом имущества Должника, а именно жилым домом и земельным участком по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> (02:55:051010:1538, 02:55:051010:1524 – судебное заседание назначено было на 02.12.2024, однако на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего обособленного спора, результаты по указанному спору не отражены в картотеке дел.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 подлежит отмене в связи с рассмотрением судом первой инстанции спора в отсутствие третьего лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта.

Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-15191/2023  отменить.

Требование ПАО «Сбербанк России» признать обоснованным и подлежащим включению  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере: 

- 2 028 638, 67 руб.,  по кредитному договору №1000260 от 31.10.2020, как обеспеченное залогом имущества -  жилой  дом с кадастровым номером 02:55:051010:1538, земельный участок с кадастровым номером  02:55:051010:1524, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>.

- 188 877,47 рублей, из которых: - 26 037,11 руб. – просроченные проценты - 162 840,36 руб. – просроченный основной долг, по кредитному  договору от 19.01.2022 №94257,

- 153 128,57 рублей, из которых: - 17 605,98 руб. – просроченные проценты - 135 522,59 руб. – просроченный основной долг, по кредитному договору от 19.03.2021  №296931, 

- 55 527,55 рублей, из которых: - 5 527,55 руб. – просроченные проценты - 50 000,00 руб. – просроченный основной долг, по кредитному договору от 07.10.2019 о предоставлении кредитной карты, 

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                               И.В. Волкова

                                                                                                       Ю.А. Журавлев