ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-16442/2023-ГК

Дело № А40-93076/2022

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКО «РОИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года по делу № А40-93076/2022, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО «Метросервис» к ООО НКО «РОИС» о взыскании неосновательного обогащения 

третьи лица: ООО «ТЕХНО-ФЕСТ», ООО «ЮК БИЗНЕС ПРАВО», ООО «ЯНДЕКС ТАКСИ», ДГИ г. Москвы

 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 926 696,41 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 06 февраля 2023г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 913 696,41 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказано. 

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, считает, что истец не доказал документально и не обосновал необходимость платежей за РОИС, как платежеспособное общество, в период руководства его деятельностью ФИО3

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке статей 123, 156 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с сентября 2021 года по июль 2021 года истцом произведена оплата ряда платежей за ответчика на общую сумму 926 696,41 рублей. 

Платежи осуществлялись истцом на основании распоряжения руководителя с указанием в платежных поручениях соответствующего назначения платежа, а именно «оплата за РОИС» по договорам, заключенным РОИС со своими контрагентами: Договор ТО-03-2007 от 01.01.2007 с ООО «Техно-Фаст»; Агентский договор №ТВС/13-16 от 01.07.2007 с ООО «Техно-Фаст»; Договор об оказании юридических услуг с ООО «ЮК «Бизнес Право»; Договор возмездного оказания услуг с ООО «Яндекс.Такси» с лицевым счетом 

<

***>; Договор аренды с ДГИ г. Москвы с финансовым лицевым счетом 

<

***>.

Таким образом, к истцу перешли права кредиторов по указанным сделкам.

При этом, ответчиком не доказано отсутствие обязательств перед третьими лицами и осуществление оплат по спорным договорам самостоятельно.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 913 696, 41 рублей, за исключением счета №02-09 от 02.09.2021г. на сумму 13 000 рублей, в котором не указан плательщик, а в платежном поручении №109 от 02.09.2021г. на сумму 13 000 рублей в назначении платежа имеется ссылка на иной счет №98 от 01.09.2021г. и отсутствует указание на оплату счета за ответчика РОИС.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению.

Вопреки доводам ответчика о том, что истец не доказал документально и не обосновал необходимость платежей за РОИС как платежеспособное общество в период руководства его деятельностью ФИО3, то истцом в материалы дела представлены: Договор №ТО-03-2007 от 01.01.2007 с ООО «Техно-Фаст»; Агентский договор ЖГВС/13-16 от 01.07.2007 с ООО «Техно-Фаст»; Договор возмездного оказания услуг с ООО «Яндекс.Такси» с лицевым счетом 

<

***>; Договор аренды с ДГИ г. Москвы с финансовым лицевым счетом 

<

***>. Данные доказательства подтверждают, в том числе, факт наличия обязательств между ответчиком и третьими лицами, в пользу которых истом производились платежи. 

Кроме того, истом были представлены счета и платежные поручения, подтверждающие, в том числе, факт исполнения обязательств за ответчика. 

Счета были распределены к оплате руководителем истца, о чем свидетельствует соответствующая надпись «к оплате» и личная подпись. Данный факт прямо опровергает доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе.

С учетом положений ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка денежного обязательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года по делу №А40-93076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО НКО «РОИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                         Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                      В.Я. Гончаров

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00