РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-25717/19– 22-228

25.10.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2

к АО МФК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА" (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ НОВАЯ, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.05.2011, ИНН: 

<

***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО Г.МОСКВА

ФИО3

ФИО4

ООО «Мастер Кредит»

АО «РУНА-БАНК»

о взыскании задолженности, об обращении взыскания 

При участии:

от истца – ФИО2 по паспорту

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО Г.МОСКВА – не явился, извещен

ФИО3 - по паспорту

ФИО4 – ФИО5 по дов.№50 Аб 2518427 от 12.07.2019 г.

ООО «Мастер Кредит» - не явился, извещен

АО «РУНА-БАНК» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО МФК "ГОРОДСКАЯ СБЕРКАССА": 

о взыскании по договору займа № ЗП-12/ИП-27.11.17 от 27.11.17 задолженности:

-2 600 000,00 руб. основного долга,

-44 168,80 руб. процентов за пользование займом,  

-процентов за пользование займом за период с 04.02.2019 по дату фактической оплаты основного долга,

-3 863, 60 руб. неустойки по ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат основного долга за период с 29.01.2019 по 04.02.2019,

-неустойки по ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат основного долга, начисленной на сумму основного долга  за период с 04.02.2019 по день фактической оплаты основного долга,

-65,63 руб. неустойки по ст.395 ГК РФ за несвоевременную уплату процентов, начисленной на сумму долга по процентам (44 168,80 руб.) за период с 29.01.2019 по 04.02.2019,

-неустойки по ст.395 ГК РФ за несвоевременную уплату процентов за период с 04.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда;

об обращении взыскания на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016, передачи прав истцу на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

АО «РУНА-БАНК» в отзыве сообщил, что 07.02.2017 между АО МФК «Городская сберегательная касса» и АО «РУНА-БАНК» было заключено дополнительное соглашение №9 к договору купли-продажи закладных №ДКПЗ/2016, в соответствии с которым права требования по вышеуказанным договорам займа и ипотеке были переданы обратно АО МФК «Городская сберегательная касса». ФИО3 и ФИО4 не являются должниками АО «РУНА-БАНК».  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России № ОД-85 от 17.01.2019 АО МК «Городская сберегательная касса» в связи с неоднократными нарушениями ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исключено из Государственного реестра микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела 27.11.2017 между ИП ФИО2 и АО МК «Городская сберегательная касса» заключен договор займа № ЗП-12/ИП-27.11.17 от 27.11.17. В соответствии с п. 1. договора Займа Заимодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 600 000,00 руб. на срок до 26.11.2019 под 20% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму Займа и уплатить проценты за пользование Займом.

Согласно п. 3. Договора Займа передача суммы займа осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Договора Займа путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Заимодавец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору Займа и перечислил денежные средства в общем размере 2 600 000,00 руб. на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 01.12.2017 на сумму 1 600 000,00 руб. и № 2 от 06.12.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 6. Договора Займа проценты за пользование займом начисляются на сумму займа за период со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату возврата займа и уплачиваются ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа. Согласно терминам и определениям Договора Займа под датой уплаты ежемесячного платежа понимается ежемесячная дата, приходящаяся на число, предшествующее числу фактического поступления денежных средств в распоряжение Заемщика. В случае если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим днем - первый, следующий за указанной датой рабочий день.

Истец указал, что Заемщик за период с даты заключения Договора Займа (27.11.2017) по 27.12.2018 осуществил 14 платежей на общую сумму в размере 554 301, 31 руб., а именно: платежными поручениями № 1929 от 27.12.17 на сумму 34 301,36 руб.; № 206 от 29.01.18 на сумму 44 164,38 руб.; № 394 от 27.02.18 на сумму 44 164,38 руб.; № 659 от 27.03.18 на сумму 39 890,41 руб.; № 945 от 27.04.18 на сумму 44 164,38 руб.; № 1211 от 28.05.18 на сумму 42 739,72 руб.; № 1491 от 27.06.18 на сумму 38 465,75 руб.; № 1495 от 27.06.18 на сумму 5 698,63 руб.; № 1785 от 27.07.18 на сумму 42 739,72 руб.; № 2055 от 27.08.18 на сумму 44 164,38 руб.; № 2431 от 27.09.18 на сумму 44 164,38 руб.; № 2868 от 29.10.18 на сумму 42 739,72 руб.; № 3227 от 27.11.18 на сумму 44 164,38 руб.; № 3527 от 27.12.18 на сумму 42 739,72 руб.

В соответствии с п. 6. Договора Займа дата уплаты ежемесячного платежа установлена как 27 число каждого месяца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик нарушил свои обязательства и не перечислил проценты за пользование займом. Таким образом, сумма просроченных обязательств по выплате процентов составляет 44 168,80 руб.

Согласно п. 5.1. Заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. При этом в случае, если возврат суммы займа по требованию Заимодавца осуществляется по истечении 6 месяцев с даты предоставления займа, проценты выплачиваются по ставке 20% годовых.

Согласно ст. 7.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исключение из государственного реестра микрофинансовых организаций является безусловным основанием для обращения Банка России в Арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации или банкротстве такой микрофинансовой организации. С момента исключения (17.01.2019) АО МФК «Городская сберегательная касса» из государственного реестра микрофинансовых организаций у Истца появляются основания для обращения взыскания на Закладную.

Проценты на сумму займа 20% годовых (п.1.3. договора займа).

Срок возврата займа 26.11.2019 (п.1.2. договора займа)

С даты окончания срока займа (26.11.2019) по дату фактического возврата займа начисляются проценты по ставке 0,57% годовых (п.4 договора займа)

В случае если возврат займа возвращается по требованию заимодавца возвращается до истечения 6 месяцев, то с даты предоставления займа на сумму займа проценты за поьзование займом начисляются по ставке 0,57% годовых, ранее выплаченные проценты удерживаются из суммы займа. В случае возврата суммы займа по истечении 6 месяцев с даты предоставления займа проценты выплачиваются по ставке 20% годовых (п.5.1. договора займа)

Доказательств возврата суммы зама и уплаты процентов ответчиком не представлено в материалы дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.01.19 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате займа и процентов. Однако законное требование Заимодавца необоснованно проигнорировано Заемщиком и не исполнено по настоящее время.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в размере 2 600 000,00 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 28.01.2019 (долг по процентам) в размере 44 168,80 руб., процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга,  по ставке 20% годовых за период с 04.02.2019 по 26.11.2019, по ставке 0,57% годовых с 26.11.2019  дату фактической оплаты основного долга. 

Довод ответчика о том, что все проценты за пользование займов должны начисляться по договору по ставке 0,57% годовых судом отклоняются как несоответствующий условиям договора займа и материалам дела, по п.5.1. договору займа истец уведомил о досрочном возврате по истечении 6 месяцев.

Истцом заявлены требования о взыскании 3 863, 60 руб. неустойки по ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат основного долга за период с 29.01.2019 по 04.02.2019, неустойки по ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат основного долга, начисленной на сумму основного долга  за период с 04.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, 65,63 руб. неустойки по ст.395 ГК РФ за несвоевременную уплату процентов, начисленной на сумму долга по процентам (44 168,80 руб.) за период с 29.01.2019 по 04.02.2019, неустойки по ст.395 ГК РФ за несвоевременную уплату процентов за период с 04.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда;

﻿Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4. ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 9 и 10 договора займа установлена неустойка на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Судом отклоняются доводы истца о начислении процентов (по ключевой ставки ЦБ РФ), называемые истцом неустойкой по ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга и просроченные проценты за пользование займом, подлежит применению ставка  неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, установленная договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению: 

1 820,00 руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 29.01.2019 по 04.02.2019,

неустойка за несвоевременный возврат основного долга, начисленная на  сумму основного долга,  по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 05.02.2019 по день фактической оплаты основного долга,

30,92 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная на сумму долга по процентам (44 168,80 руб.) за период с 29.01.2019 по 04.02.2019,

неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная на сумму долга по процентам (44 168,80 руб.) за период с 04.02.2019 по день фактической оплаты долга по процентам.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016 и передачи прав истцу на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016. 

В обоснование заявленного требования об обращении взыскания истец указывает, что в соответствии с п. 2. Договора Займа обеспечением обязательств Заемщика является залог закладной № ЗВ-18-ЗН/2016 в соответствии с Договором о залоге Закладной № ЗП-12/ИП-27.11.17 от 27.11.17, Дополнительным соглашением от 24.09.2018 № 2 к Договору о залоге Закладной № ЗП-12/ИП-27.11.17, Приложение №1 к Дополнительному соглашению № 2 (Акт приемки-передачи от 24.09.2018). Сторонами Договора Залога является ИП ФИО2 (Залогодержатель) и АО МФК «Городская сберегательная касса» (Залогодатель).

Согласно п. 1.1. в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств перед Залогодержателем по Договору Займа Залогодатель передает Залогодержателю, а Залогодержатель принимает в залог, находящуюся в собственности Залогодателя Закладную.

В соответствии с п. 1.4. Договора Залога Закладная обеспечивает все финансовые и иные обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по Договору Займа как существующие, так и возникающие в будущем, включая проценты, неустойку (пени), убытки, причиненные просрочкой исполнения и расходы по взысканию.

Истец также указал, что согласно п. 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки (квартира с кадастровым номером 77:07:0015003:26527), общей площадью 53,4 кв. м., находящаяся по адресу: 

<

...>) по состоянию на 17.05.2016 составляет 5 472 000,00 руб.

Требование об обращении взыскания на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016, передачи прав истцу на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016 подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 6.1. Договора Залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Закладную в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Займа, в том числе при наступлении следующих событий: возникновение оснований для обязанности Залогодателя по обращению в суд с заявлением должника в соответствии с законодательством РФ о банкротстве (в том числе в случае, если Залогодатель отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества) (п. 6.1.5. Договора Залога); применение к Залогодателю любых мер по предупреждению банкротства (п. 6.1.6. Договора Залога).

Согласно п.3 ст. 49 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении договора о залоге закладной стороны вправе предусмотреть:

1) обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) передачу прав по закладной в порядке, на условиях и с последствиями, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Федерального закона;

3) право залогодержателя по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства. В этом случае указанное право должно быть предусмотрено специальной залоговой передаточной надписью на такой закладной.

На закладной залоговая передаточная надпись не поставляется (п.1.2.1. договора залога).  

Закладная закладывается с передачей закладной залогодержателю. Закладная передается по акту приема-передачи закладной (п.1.2.3. договора залога).

Стоимость предмета залога  5 472 000,00 руб. (п.2.3. договора залога (в редакции дополнительного соглашения №2).  

П.6.5. договора залога установлено, что взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Таким образом, требование об обращении взыскания на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом определяется начальная продажная стоимость в размере 5 472 000,00 руб., способ реализации заложенного имущества – открытые публичные торги.

Требование о передаче прав истцу на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016 судом отклоняется.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором залога не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом отклоняется довод истца о том, что закладная передана истцу по акту приема-передачи, значит истцу перешли права по закладной согласно п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Довод не основан на законе и не соответствует материалам дела. Ответчик Истцу передал по акту приема-передачи в залог, а не в порядке п.2 ст. 48  Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требование об обращении взыскания на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016 путем передачи прав истцу на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016 судом отклоняется. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 317774600376817, ИНН 

<

***>) по договору займа № ЗП-12/ИП-27.11.17 от 27.11.17 задолженность:

2 600 000,00 руб. основной долг,

44 168,80 руб. проценты за пользование займом по состоянию на 28.01.2019 (долг по процентам),  

проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга,  по ставке 20% годовых за период с 04.02.2019 по 26.11.2019, по ставке 0,57% годовых с 26.11.2019  дату фактической оплаты основного долга,

1 820,00 руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 29.01.2019 по 04.02.2019,

неустойка за несвоевременный возврат основного долга, начисленная на  сумму основного долга,  по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 05.02.2019 по день фактической оплаты основного долга,

30,92 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная на сумму долга по процентам (44 168,80 руб.) за период с 29.01.2019 по 04.02.2019,

неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная на сумму долга по процентам (44 168,80 руб.) за период с 04.02.2019 по день фактической оплаты долга по процентам.

Обратить взыскание в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 317774600376817, ИНН 

<

***>) на закладную № ЗВ-18-ЗН/2016 (залогодатель: ФИО3, первоначальный залогодержатель/заимодавец Акционерное общество «Городская сберегательная касса» (микрофинансовая организация), обязательство, обеспеченное ипотекой: договор займа №ЗВ-18-ЗН/2016 от 20 мая 2016, сумма займа 2 600 000,00 руб., предмет ипотеки: квартира 

<

...> дом №10, кв. 114, кадастровый/условный/инвентарный (ранее присвоенный учетный номер): 77:07:0015003:26527, общая площадь 53,4), заложенную по договору от 27.11.2017 №ЗП-12/ИП-27.11.2017 о залоге закладной, с определением начальной продажной стоимости в размере 5 472 000,00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – открытые публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 317774600376817, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 207,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.