АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-6452/2024

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бодровой Н.В., Чиха А.Н.,

в присутствие представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 (по доверенности от 06.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒ 

акционерного общества «Ново-Вятка» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025

по делу № А28-6452/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ново-Вятка» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось с иском к акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее – АО «Ново-Вятка») о взыскании 159 971 рубля 85 копеек задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в феврале – марте 2024 года, 232 рублей 80 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ по Кировской области).

Арбитражный суд Кировской области решением от 28.11.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, удовлетворил иск.  

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 2, 11, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктами 88 и 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования № 406), пунктами 56, 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «Ново-Вятка» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в связи с внесением изменений в схему теплоснабжения и прекращением правоотношений по поставке тепловой энергии между сторонами фактически сложились правоотношения только по транспортировке горячей воды до конечных потребителей, расположенных по адресам: город Киров, Нововятский район, улица Орджоникидзе, дом 18; улица Советская, дома 81, 85, 87, 89.

По мнению кассатора, поскольку обеспечение горячим водоснабжением осуществляется посредством закрытой системы, правоотношения сторон регулируются Законом о водоснабжении и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642). Суды неверно квалифицировали спорные правоотношения на основании Закона о теплоснабжении и Правил № 808.

Как указал заявитель жалобы, судами не исследованы тарифные дела ПАО «Т Плюс» за период с 2019 по 2024 годы. После изменения схемы договорных правоотношений тариф по передаче тепловой энергии, установленный для ПАО «Т Плюс», не пересматривался. Судами не было учтено то, что в спорный период ПАО «Т Плюс» продолжало применять в составе платы за оказанные услуги по транспортировке горячей воды тариф, в который заложены, в том числе, расходы на обслуживание и эксплуатацию тепловых сетей от границ балансовой принадлежности ответчика до конечных потребителей, что, по мнению АО «Ново-Вятка», не соответствует тарифно-балансовым решениям и нарушает баланс экономических интересов сторон, в том числе, интересы экономически слабой стороны, которой является конечный потребитель и который вынужден нести «двойные» расходы – по оплате затрат ПАО «Т Плюс» на обслуживание и эксплуатацию тепловых сетей.

Подробно доводы АО «Ново-Вятка» изложены в кассационной жалобе.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в ней, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

В суд округа от АО «Ново-Вятка» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное несогласием с правовой позицией, изложенной в отзыве ПАО «Т Плюс», и необходимостью участия представителя в судебном заседании.

Суд округа отклоняет заявленное ходатайство, поскольку не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, суд округа пришел к выводу о том, что характер спора не требует личных пояснений представителя АО «Ново-Вятка», его позиция суду понятна. В кассационной жалобе отсутствуют вопросы, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «КТК» (правопредшественник истца, теплосетевая организация) и АО «Ново-Вятка» (теплоснабжающая организация) заключили договор от 18.01.2013 № 1179 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, составили протокол урегулирования разногласий от 21.05.2013 (далее – договор № 1179). 

Согласно пункту 3.2 договора № 1179 стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется в соответствии с утвержденными тарифами для теплосетевой организации на услуги по передаче 1 гигакалории тепловой энергии. 

Потери тепловой энергии, возникающие в тепловых сетях теплосетевой организации, не являются предметом договора № 1179 и оплачиваются теплосетевой организацией на основании договора поставки тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь (пункт 3.5 договора № 1179).

АО «КТК» (покупатель) и АО «Ново-Вятка» (поставщик) заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 18.11.2019 № 596-83 (3700-FA051/02-003/0013-2020), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде в точках поставки (далее – договор № 596-83). 

Датой начала поставки тепловой энергии по договору является 01.01.2020 (пункт 2.3 договора № 596-83). 

Источник тепловой энергии – котельная АО «Ново-Вятка», расположенная по адресу город Киров, Нововятский район, улица Советская, дом 51/2 (пункт 3.3 договора № 596-83). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 596-83 покупатель пользуется системой теплоснабжения закрытого типа. 

АО «Ново-Вятка» направило ПАО «Т Плюс» уведомление от 16.06.2022 о расторжении договора № 1179, поскольку последнее с 01.09.2022 не соответствует критериям теплосетевой организации. 

Письмом от 08.08.2022 ПАО «Т Плюс» отказало в расторжении договора № 1179, указав, что информация об изменении каких-либо условий горячего водоснабжения в зоне действия котельной АО «Ново-Вятка» не поступала, прекращение деятельности по покупке и транспортировке энергоресурсов ПАО «Т Плюс» не планирует. 

Для оплаты услуг по передаче тепловой энергии за февраль – март 2024 года истцом выставлены счета-фактуры от 29.02.2024, от 31.03.2024 на общую сумму 159 971 рубль 85 копеек, неоплата которых послужила основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Согласно пункту 68 Правил № 808 при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором. 

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В силу пункта 7 статьи 2 Закона о водоснабжении горячая вода – вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о водоснабжении организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Как следует из пункта 27 статьи 2 Закона о водоснабжении, централизованная система горячего водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее – закрытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения). Аналогичное определение закрытой системы теплоснабжения изложено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из пункта 4 статьи 31 Закона о водоснабжении следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся горячее водоснабжение, в том числе, приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды.

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования № 406).

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании:

а) тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных и применяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовых потребностей регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, – в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходов, связанных с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования).

Таким образом, тариф на тепловую энергию (мощность), учитываемый как компонент на тепловую энергию в тарифе на горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, включает в себя затраты (расходы) на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Ново-Вятка» осуществляет деятельность по горячему водоснабжению при использовании закрытой системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах. Поставка горячего водоснабжения до абонентов осуществляется через присоединенную водопроводную сеть, принадлежащую ПАО «Т Плюс». Приготовление горячей воды осуществляется АО «Ново-Вятка». Тариф на тепловую энергию, используемую для производства горячей воды, с коллекторов для АО «Ново-Вятка» установлен решением правления РСТ Кировской области от 20.12.2023 № 45/12-тэ-2024 на первое полугодие 2024 года, тариф на услугу по передаче тепловой энергии по сетям ПАО «Т Плюс» на территории города Кирова установлен решением правления РСТ Кировской области от 20.12.2021 № 45/10-тэ-2022 (в редакции от 20.12.2023 № 45/77-тэ-2024) на 1 полугодие 2024 года.

Таким образом, суды, приняв внимание особенности горячего водоснабжения и модели тарифного регулирования, правомерно удовлетворили иск.   

Возражения АО «Ново-Вятка» о том, что начиная с 01.01.2020 оно прекратило передачу тепловой энергии до абонентов по тепловым сетям ПАО «Т Плюс» и начало осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде непосредственно ПАО «Т Плюс», в том числе, в части горячего водоснабжения, судом округа не принимаются, поскольку кассатор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства изменения схемы поставки горячей воды. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что АО «Ново-Вятка» подано в РСТ Кировской области заявление от 28.04.2023 об установлении тарифов на горячую воду на 2024 – 2028 годы. В том числе заявлены тарифы на горячую воду «для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по сетям истца. Компонент на тепловую энергию сформирован исходя из цены производства тепловой энергии на котельной АО «Ново-Вятка» и тарифа на транспортировку тепловой энергии по сетям ПАО «Т Плюс». В заявлении АО «Ново-Вятка» от 26.04.2024 о корректировке тарифа на горячую воду на 2025год предложен тот же подход.

Довод АО «Ново-Вятка» о том, что суды неверно определили юридическую квалификацию спорных правоотношений, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Указание кассатора на то, что судами не в полном объеме исследованы доказательства, имеющие правовое значение для рассмотренного спора, судом округа не принимается, поскольку материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных АО «Ново-Вятка» доводов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Процессуальные нарушения, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильных судебных актов, не установлены. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, определенных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А28-6452/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ново-Вятка» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Н.В. Бодрова

А.Н. Чих