ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4489/2016

06 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от заявителя:  не явились, извещены

от  ответчика:  ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нордлайн» (регистрационный номер 13АП-8121/2017) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А26-4489/2016 (судья  Кришталь Н.А.), принятое 

по заявлению  ООО «Торговая компания «Карел-Импэкс»

к  ООО «Нордлайн»

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда 

установил:

ООО «Торговая компания «Карел-Импэкс»  (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением к ООО «Нордлайн» (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании  3 903 114,10 рублей  задолженности за поставленный товар, 62 418,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 828 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.10.2016   с ООО «Нордлайн» в пользу ООО «Торговая компания «Карел-Импэкс» взысканы  3 903 114,10 рублей  задолженности за поставленный товар, 62 418,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 828 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

           По вступлению решения в законную силу Арбитражным судом Республики Карелия 16.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006921799. 

        Указанный исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение в ПАО «Бинбанк», которым произведено списание денежных средств со счета должника в сумме 295 243,80 рублей.  

         29.11.2016 исполнительный лист ФС № 006921799 возвращен банком взыскателю по его заявлению, после чего указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

        15.12.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 41316/16/10024-ИП.

29.12.2016   ООО «Нордлайн»  обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты задолженности сроком на 12 месяцев равными платежами, начиная с 30.01.2017. 

09.02.2017 ООО «Нордлайн» уточнило заявленные требования, представив график рассрочки, которым установлен новый срок внесения первого платежа - 28.02.2017 и общий срок предоставления рассрочки до 30.01.2018. 

Определением  суда  первой  инстанции от 14.02.2017 должнику в предоставлении рассрочки  исполнения  решения  суда   отказано.

Не  согласившись  с  определением  суда,   ООО «Нордлайн» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  определение  суда  отменить  и удовлетворить заявление общества.

Представитель ООО «Нордлайн» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить  как  принятое  с  нарушением  норм  материального  и  процессуального  права. 

В  судебное  заседание  представители  ООО «Торговая компания «Карел-Импэкс»   не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  нормами  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.  

         Как  видно  из  материалов  дела, решением   Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.10.2016   с ООО «Нордлайн» в пользу ООО «Торговая компания «Карел-Импэкс» взысканы  3 903 114,10 рублей  задолженности за поставленный товар, 62 418,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 828 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 07.11.2016 решение суда вступило в законную силу.

29.12.2016  ООО «Нордлайн»   обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки по выплате задолженности сроком на 12 месяцев равными платежами, начиная с 28.02.2017 и до 30.01.2018. 

В обоснование заявления должник сослался на тяжелое финансовое положение.

Суд  первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении  названного  заявления  общества,  дал  полную  оценку  установленным  обстоятельствам,  правильно  применив  нормы  процессуального  права. 

В  соответствии  с  пунктом 1  статьи 324  АПК  РФ  при  наличии  обстоятельств,  затрудняющих  исполнение  судебного  акта,  арбитражный  суд,  выдавший  исполнительный  лист, по  заявлению  взыскателя,  должника  или  судебного  пристава-исполнителя  вправе  отсрочить  или  рассрочить  исполнение  судебного  акта.

Согласно статье 65 АПК  РФ заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного  акта, а именно, предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному должником определенному сроку.

В силу пункта 3 статьи 8 АПК  РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая  применяется судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, должник сослался на тяжелое финансовое положение.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в том числе об отсутствии у ООО «Нордлайн» имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно единовременное погашение задолженности, а равно доказательства исполнения обществом предложенного им графика рассрочки, и наличия  реальной возможности исполнить решение суда по настоящему делу в соответствии с графиком рассрочки, в материалы дела не представлено. 

Судом правомерно не принят во внимание довод ответчика о наличии договора аренды транспортных средств от 01.11.2016 и договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, поскольку указанные договоры не свидетельствуют о реальности получения доходов и исполнения решения суда в сроки, установленные графиком.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, учитывая баланс их интересов, суд обоснованно  указал на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Сложившееся у общества финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта его финансовое положение позволит полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  заявления,    и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.  

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А26-4489/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нордлайн» без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                       Борисова Г.В.

Судьи

                       Згурская М.Л.

     Третьякова Н.О.