﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69877/2020

Дело № А65-38068/2019

г. Казань

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 25.11.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» – Валеева И.Р., доверенность, Комиссарова И.С., доверенность,

Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Хаматгалиева А.М., доверенность,

Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – Хаматгалиева А.М., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу № А65-38068/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и обязании устранить допущенное нарушение прав, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Хасанова Алмаза Ирековича, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» (далее – общество, ООО «Р-АГРО»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора аренды без проведения торгов, в отношении 16-ти земельных участков, указанных в заявлении. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований на признание незаконным отказа в незаключении договора аренды от 19.07.2019 и обязании устранить допущенное нарушение прав. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 в требованиях общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 отменено. Принят новый судебный акт о признании незаконным отказа, изложенного в письме палаты от 19.07.2019 № 844, в заключении договоров аренды земельных участков: 1. земельный участок кад. №16:39:040701:122 площадью 104627 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 2. земельный участок кад. №16:39:040902:131 площадью 17583 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 3. земельный участок кад. №16:39:000000:5430 площадью 3016930 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 4. земельный участок кад. №16:39:000000:5457 площадью 2544897 кв.м., категория 'земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 5. земельный участок кад. №16:39:041002:169 площадью 6327204 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 6. земельный участок кад. №16:39:000000:5445 площадью 1982820 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 7. земельный участок кад. №16:39:000000:5524 площадью 10983646 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 8. земельный участок кад. №16:39:000000:5443 площадью 1395540 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 9. земельный участок кад. №16:39:000000:5465 площадью 20068562 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 10. земельный участок кад. №16:39:041101:952 площадью 71157 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 11. земельный участок кад. №16:39:041101:953 площадью 74431 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 12. земельный участок кад. №16:39:041002:168 площадью 243065 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 13. земельный участок кад. №16:39:000000:5444 площадью 182582 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 14. земельный участок кад. №16:39:041602:14 площадью 933887 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 15. земельный участок кад. №16:39:041301:160 площадью 1134002 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 16. земельный участок кад. №16:39:000000:5458 площадью 1699295 кв.м., категория земли: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства Суд обязал палату и Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком) устранить допущенное в отношении ООО «Р-Агро» нарушение прав и законных интересов.

Исполком, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2021 в связи с нахождением в отпуске произведена замена судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., участвовавших в рассмотрении дела № А65-38068/201919 на судей Ананьева Р.В., Карпову В.А.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 18.11.2021 на 14:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) (далее – минземимущество) и ОАО «Ворошиловский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2006 № 071-2966, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6224,0001 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, х-во ОАО «Ворошиловский» с кадастровым номером 16:39:000000:0333 для сельскохозяйственного производства. 

Согласно пункту 1.5 срок аренды земельного участка установлен до 15.05.2016. 

20.06.2006 на основании договора между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодовощпром» все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333 по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 № 071-2966 перешли ЗАО «Татплодовощпром», а в последующем по утверждению заявителя на основании договора от 10.06.2016 к ООО «Р-АГРО». 

Договор от 20.06.2006 в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) 21.07.2006, о чем внесена соответствующая запись № 16-16-22/007/2006-400, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 30.01.2020.

Полагая, что по договору от 10.06.2016 все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333, перешли к обществу в установленном законом порядке, последнее 07.06.2019 обратилось к палате с заявлением о предоставлении земельных участков, выделенных из земельного участка в составе единого землепользования с кадастровым номером 16:39:000000:0333 общей площадью 50 780 228 кв. м, в аренду без проведения торгов. 

Поскольку в течение установленного 30-ти дневного срока на рассмотрение указанного заявления заявителю не был направлен ни проект договора аренды земельного участка, ни решение об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причин такого отказа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При первоначальном рассмотрении дела, палата сообщила обществу о принятом решении в ответ на заявление об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которое было изложено в письме от 19.07.2019 № 844. Копия указанного письма передана представителю заявителя с указанием о его ненаправлении в адрес заявителя. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения заявленных требований, которое было принято судом.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является признание незаконным отказа обществу в заключении договора аренды, изложенного в письме от 19.07.2020.

Повторно отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из установленного факта отсутствия у общества права на заключение договора аренды перечисленных выше земельных участков без торгов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к иным выводам, признав оспариваемый отказ противоречащим закону, обязав палату и исполком устранить допущенное в отношении общества нарушение прав и законных интересов.

По мнению судебной коллегии апелляционным судом не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как видно из материалов дела, обращаясь 07.06.2019 с заявлением о предоставлении спорных земельных участков без торгов сроком на 49 лет, общество ссылалось на наличие действующего договора аренды земельного участка от 25.05.2006 с кадастровым номером 16:39:000000:0333, из которого были образованы спорные земельные участки, и положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция поддержана представителем общества в суде кассационной инстанции.

Договор аренды земельного участка от 25.05.2006 действовал по 15.05.2016.

После указанной даты ни одна из сторон не отказалась от договора, в связи с чем в силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор считался заключенным на неопределенный срок.

По утверждению общества по договору переуступки от 10.06.2016 права по договору перешли к ООО «Р-Агро».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. 

Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Аналогичный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997.

Обществом не оспаривается факт отсутствия регистрации соглашения о перенайме по договору от 10.06.2016.

При таких обстоятельствах существенным для дела обстоятельством является установление факта наличия действующего договора аренды земельного участка, перешедшего на неопределенный срок, на момент подачи обществом заявления от 07.06.2019 о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

При повторном рассмотрении в материалы дела представлено письмо палаты от 10.01.2017 (л.д. 38, т. 4), направленное АО «Татплодовощпром» о расторжении в добровольном порядке договора аренды от 25.05.2006, факт получения которого подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Таким образом, арендодатель отказался от названного договора аренды, перешедшего в силу закона на неопределенный срок.

В связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации названный договор аренды прекратил свое действие в апреле 2017 года.

Утверждение общества о действии договора аренды от 25.05.2006 на момент подачи заявления от 07.06.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 по делу № А65-7381/2017 оставлено без движения заявление АО «Татплодовощпром» к палате о признании незаконным бездействия последней, выразившихся в незаключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 с АО «Татплодовощпром».

После устранения недостатков заявление общества было принято к производству суда, в ходе рассмотрения которого определением того же арбитражного суда от 02.05.2017 было рассмотрение заявление общества о принятии обеспечительных норм в виде запрета исполкому и палате распоряжаться спорным земельным участком.

При этом в обоснование заявленного ходатайства АО «Татплодовощпром» ссылалось, в том числе на письмо от 10.01.2017, что свидетельствует о получении последним юридически значимого сообщения (положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса  Российской Федерации) (л.д. 88-91, т. 4).

При таких обстоятельствах в отсутствии действующего договора аренды предоставление заявителю спорных земельных участков по подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2017 по делу № А65-7381/2017 в требованиях АО «Татплодоовощпром» о признании незаконным бездействия по заключению нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:333 было отказано, при этом установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости ( телятники. Коровники, сооружения, гаражи и линейные сооружения) наличие 16 объектов недвижимости принадлежащих иным лицам, исключают право АО «Татплодоовощпром» на заключение договора аренды в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в том числе по сельскохозяйственному назначению.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования ООО «Р-Агро» о предоставлении земельного участка для целей сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались в том числе и на то обстоятельство, что генеральным директором и учредителем АО «Татплодовощпром» являлось и является одно и тоже лицо Зиятдинов Р.Ш., который не мог не знать о прекращении действия договора аренды от 10.06.2016, однако до настоящего времени считает его действующим.

По мнению исполкома и палаты указанное поведение заявителя, не опровергнутого последним, не отвечает критерию добросовестного поведения участника гражданских правоотношений и в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации  не подлежит судебной защите.

По утверждению представителей исполкома и палаты, апелляционным судом не учтен факт того, что последние никогда не признавали заявителя арендатором исходного земельного участка. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Кроме того, в 2017 году АО «Татплодовощпром» имело признаки неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 по делу № А65-3854/2017 в отношении АО «Татплодовощпром» введена процедура наблюдения, 26.07.2017 общество признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 по делу № А65-3854/2017 завершена процедура конкурсного производства АО «Татплодовощпром», последнее ликвидировано.

Поскольку в заявлении от 07.06.2019 № 01-30 ООО «Р-Агро» подано после расторжения договора аренды от 25.05.2006 возобновленного на неопределенный срок, на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации в результате отказа уполномоченного органа, оснований для предоставления лицу, которое не может признаваться арендатором участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не допускалось. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судами вопроса о возможности предоставления спорных земельных участков по иным основаниям, в том числе по подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Исходя из приведенных положений, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предстоящим предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности такого предоставления, поскольку после 07.06.2019 каких-либо публикаций извещения о предоставлении земельных участков не размещалось. В отсутствии такой публикации нет доказательств отсутствия заинтересованных лиц в получении испрашиваемых земельных участков.

Предоставление обществу земельных участков по названному основанию повлекло бы нарушение процедуры предоставления публичной земли, что является недопустимым.

Указанный подход соответствует пункту 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Довод представителя общества и вывод апелляционного суда о том, что такая процедура имела место в 2018 году не может быть принят во внимание, поскольку после заявления общества о предоставлении перечисленных выше земельных участков от 25.06.2018 такая публикация имела место, но торги фактически не состоялись, а общество действия администрации не оспаривало, обратившись с новым заявлением от 07.06.2019 о предоставлении земельных участков по иным основаниям.

Оплата обществом пользования спорным земельным участком в период с мая 2017 по март 2019 (л.д. 78-82, т. 1), а также раздел исходного земельного участка, само по себе не предоставляет ему права на их получение без торгов.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А65-38068/2019 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 оставить в силе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев 

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Карпова