1118/2017-18518(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2487/2017

09 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гричановской Е.В.,  

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания»  

на решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А04-9817/2016 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Косаревой О.П., 

по иску муниципального казённого учреждения администрации рабочего  поселка Бурея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки, третьи лица: ООО «Бурейская управляющая компания»; ГКУ Амурской области «Строитель», 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение администрация рабочего поселка  Бурея обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания»  

(ООО «Амурстройком») об обязании устранить недостатки результата работ.  

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком выполненных работ в рамках обязательств по муниципальным  контрактам № 0123300008814000013-00500247-01 от 07.10.2014,  

 № 0123300008814000020-0050247-01 от 30.10.2016, 

 № 01233000088114000021-0050247-01 от 30.10.2016.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО  

«Бурейская управляющая компания»; ГКУ Амурской области «Строитель».  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО  

«Амурстройком» устранить недостатки, допущенные при строительстве  

многоквартирных малоэтажных жилых домов, расположенных по адресам: ул.  

Октябрьская № 69, ул. Бурейская № 59/1 в р.п. Бурея Бурейского района  

Амурской области, а именно: 

- завершить вертикальную планировку и благоустройство домов № 59/1  

по ул. Бурейская и № 69 по ул. Октябрьская; 

- восстановить тротуар, разрушенный вследствие строительных работ  

около дома № 69 по ул. Октябрьская; 

- сделать твердое покрытие контейнерной площадки для сбора мусора;   - оборудовать площадку для сушки вещей, физкультурную площадку;  

- установить манометры в тепловом узле многоквартирного дома по ул.  

Бурейская, д.59/1; 

- выполнить изоляцию трубопроводов в тепловом узле в  

многоквартирном доме по ул. Октябрьская, 69; 

- установить средства пожаротушения «Роса»: - установить крюки для  

подвеса светильников; 

- установить заглушки на профильную трубу сечением 20 х 20 мм  

продольного ограждения лестничных маршей; 

- установить люки выхода на чердак в соответствии с проектом Е160;   - установить лестницы Л2 для выхода на чердак из уголка 75*6  

и арматуры д 12 AI; - выполнить контур заземления здания; 

- заменить крепление вводного провода к дому на анкерный кронштейн  

СА 1500; - установить ограничители для щелевого проветривания на окнах; 

- заменить балконные двери в соответствии с проектом в доме по  ул. Бурейская д.59/1 шириной 780 мм;  

- заменить двери во входных группах; 

- устранить участки с недостаточной теплоизоляцией стен и перекрытий  

жилых домов. 

Ответчик признал уточненные исковые требования, за исключением  

требования о восстановлении тротуара, ранее указывал на недоказанность  

наличия вины ответчика в приведенных недостатках объекта строительства. 

Решением суда от 10 апреля 2017 г. требования удовлетворены. 

ООО «Амурская строительная компания», не согласившись с принятым  

по делу судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит решение от 10 апреля 2017 г. отменить, в иске отказать. 

В обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  

имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что указанные в решении  

суда недостатки не содержат конкретных объемов работ (основанных на  сметных расчетах) подлежащих выполнению ответчиком, что может привести к  невозможности дальнейшего исполнения решения.  

Отзывы на жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых  отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (дольщик) и ответчиком (застройщик) были заключены три муниципальных  контракта от 07.10.2014 № 0123300008814000013- 00500247-01  

на приобретение 12 квартир; от 30.10.2014 № 0123300008814000020-0050247-  01 на приобретение 18 квартир; от 30.10.2016  

 № 0123300008814000021-0050247-01 на приобретение 18 квартир (далее -  контракты).  

По условиям контрактов застройщик обязался в предусмотренный  настоящим контрактом срок своими силами построить многоквартирный дом  по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея и после получения  разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать  соответствующие квартиры (объекты долевого строительства) (далее -  объекты)) дольщику согласно Приложениям № 1,2 к настоящему контракту, а  дольщик обязался своевременно уплатить обусловленную настоящим  контрактом цену и принять объекты по акту приема-передачи при наличии  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Согласно пункту 1.4 контрактов срок передачи объектов дольщику по  акту приема-передачи установлен не позднее 01.11.2015.  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта и составляет согласно пунктам 2.1., 2.2:  

- 18 891 600,00 руб. по контракту № 0123300008814000013-00500247-01,  - 24 559 080,00 руб. по контракту № 0123300008814000020-0050247-01,  - 26 171 440,00 руб. по контракту № 0123300008814000021-0050247-01.  

Факт передачи объектов долевого строительства – квартир, указанных в  приложениях № 1 к контрактам сторонами не оспаривается.  

Жилые дома введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод  объекта в эксплуатацию от 30.09.2015 № 28-519-43-2015, от 11.11.2015  

 № 28-519-61-2015. 

Согласно пункту 5.1 застройщик обязан передать дольщику объекты,  качество которых соответствует условиям контракта, требованиям технических  регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а  также иным обязательным требованиям.  

Пунктом 5.2 контрактов установлено, что в случае если объекты  построены застройщиком с отступлениями от условий контракта и (или)  указанных в пункте 5.1 настоящего контракта, обязательных требований,  приведших к ухудшению качества объектов, или с иными недостатками,  которые делают их непригодными для предусмотренного контрактом  использования, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (не более 14  календарных дней);  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

По смыслу указанных правовых норм и условий контракта, ответчик  обязан устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 5.4 контрактов гарантийный срок для объектов,  за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в  состав объектов, составляет 5 лет.  

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объектов дольщику (со  дня подписания акта приёма-передачи объектов), за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов.  Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в  состав передаваемых дольщику объектов, составляет 3 года. Гарантийный срок  исчисляется со дня подписания приёма-передачи объектов (пункт 5.5  контрактов).  

В силу пункта 5.6 контрактов дольщик вправе предъявить застройщику  требования в связи с ненадлежащим качеством объектов при условии, если  недостатки выявлены в течение гарантийного срока.  

В ходе эксплуатации объекта были обнаружены недостатки выполненных  работ на объекте, в связи с чем был организованы комиссионные осмотры  объекта, по итогам которых составлены акты осмотра, проверки, в том числе  акт проверки от 10.12.2015.  

Факт наличия недостатков, об устранении которых заявлено в настоящем  иске, следует из:  

I. Акта рабочей комиссии осмотра законченного строительством здания  от 03.11.2015 (жилой дом 

<

...>), которым  установлено, что необходимо:  

- завершить вертикальную планировку и благоустройство, в том числе  выполнить контейнерную площадку для сбора мусора и ограждение детской  площадки;  

- устройство крыльца и козырька входа в подъезд; 

- представить проектное решение и выполнить мероприятия по  утеплению полов первого этажа (низкие температуры по полам в санузлах);  

- заполнение слуховых окон; 

- выполнить отмостку с южной стороны здания;  

- предоставить экспертное заключение по результатам лабораторных  

испытаний Управления Роспотребнадзора по Амурской области (радов, гамма- 

фон, качество воды, микроклимат); 

- предоставить исполнительную документацию и согласования по  

изменениям проекта в полном объеме; - установить в тепловом узле манометры; 

- выполнить изоляцию трубопроводов в цокольной части здания и  

тепловом узле, утепление трубопроводов отопления (подводка к дому)  

выполнить полеуритановыми скорлупами; - выполнить полы в тепловом узле; 

- предоставить акт на био и огнезащиту каркаса деревянных конструкций  

кровли и фасада здания; 

- открывание входных дверей в квартиры не обеспечивают  

беспрепятственное движение людей по эвакуационным путем лестничной  

клетке; 

- установить пожарные извещатели и средства пожаротушения «Роса»;  - установить крюки для подвеса светильников;  

- в подъезде на поручнях и ограждениях установить заглушки; 

- установить лестницы для выхода на чердак и кровельные лестницы;  - установить электроплиты, предусмотренные тех. заданием;  

- установить люки выхода на чердак в соответствии с проектом Е160;  

- фартуки в санузлах в кухнях выполнены не из керамической плитки; -  

предоставить заключение Ростехнадзора о допуске в эксплуатацию  

электрических на тепловых энергоустановок; - не выполнен контур заземления здания; 

- в ВРУ выполнить перемычку между нулевой и заземляющей шинами;  - в ВРУ присоединить заземляющий проводник к заземляющей шине;  

 - заземление ванн и моек выполнить медным проводом сечением не  

менее 4 мм2; - в группах освещения протянуть заземляющий проводник; 

- в ванных комнатах установить розетки со степенью защиты не ниже  

IР54; - установить защитные экраны в этажных щитах; 

- заменить крепление вводного провода к дому на анкерный кронштейн  

СА1500; 

 - закрепить на фасаде здания таблички с указанием адреса и класса  

энергоэффективности здания; 

- обеспечить доступ в техподполье для обслуживания коммуникаций;  

- не окнах в гостиных установить ограничители для щелевого  

проветривания; 

- устранить контруклон канализационной трубы от санпрнбора в  

квартире; - выполнить канельники на оконных отливах; 

- установить заглушки в отверстия оконных блоков;  

- устранить замечания по размещению радиаторов отопления;  

- выход на лоджию в ряде квартир составляет 480 мм, что не  

соответствует нормативному 600мм - вентиляционные решетки выполнены не  

проекту (не регулируемые) – предоставить согласование; 

- предоставить документы, подтверждающий соответствие построенного  

объекта требованиям технических регламентов и подписанный лицом,  

осуществляющим строительство; - предоставить документы согласно приведенному перечню. 

II. Акта рабочей комиссии осмотра законченного строительством здания  

от 24.12.2015 (жилой дом 

<

...>), которым  

установлено, что необходимо: 

- установить пожарные извещатели и средства пожаротушения «Роса»;  

- закончить внутреннюю отделку теплового узла (не зашиты  

металлоконструкции); 

- обеспечить надежное крепление водонагревателей к кронштейну;  - в жилых помещениях устранить трещины на стенах и потолках;  

- уложенный линолеум в местах стыка полотен соединить сваркой и  

приклеить; - установить на входных дверях в тамбур ручки; - установить водоотводную систему кровли; 

- произвести теплоизоляцию трубы отопления и водопровода в  

цокольном этаже; 

- выполнить утепление трубопроводов отопления полиуретановыми  

скорлупами (подводка к дому); 

- заделать место прохода водопровода и труб отопления через цоколь;  - в подъезде на ограждениях установить заглушки;  

 - количество люков на чердак не соответствует проекту; - установить лестницы для выхода на чердак и кровельные лестницы; 

 - установить люки выхода на чердак в соответствии с проектом Е 160;  

- заземление ванн и моек выполнить медным проводом сечением не  

менее 4 мм2; 

- в ванных комнатах установить розетки со степенью защиты не ниже  

IP54; - установить защитные экраны в этажных щитах; 

- установить на фасаде здания таблички с указанием адреса и класса  

энергоэффективности здания; 

- окна ПХ доукомплектовать декоративными накладками на петли;  

- обеспечить температурный режим в жилых помещениях  

соответствующий установленной норме; 

- в тамбурах заделать технологические отверстия прохода электрокабеля  

в стенах; - в квартирах №№ 8,9,17 устранить течь сифонов на раковинах; 

- в квартирах №№ 16,19 устранить течь на стояках отопления;  

- в кухнях закрепить вентиляционные решетки;  

- выровнять поколь на фасаде; 

- установить и утеплить люк на септик; - открывание входных дверей в  

квартиры выполнено не по проекту; 

- отсутствует возможность осмотреть ввод СИП 0,4 кВ по причине  

отсутствия выхода на чердак; 

- предоставить в администрацию рабочего поселка Бурея документацию  

согласно приведенному перечню. 

III. Акта рабочей комиссии осмотра законченного строительством здания  

от 22.12.2015 (жилой дом 

<

...>), которым  

установлено, что необходимо: 

- установить пожарные извещатели и средства пожаротушения «Роса»;  

 - закончить внутреннюю отделку теплового узла (не зашиты  

металлоконструкции); 

- обеспечить надежное крепление водонагревателей к кронштейну;  - в жилых помещениях устранить трещины на стенах и потолках;  

- установить водоотводную систему кровли; 

- произвести теплоизоляцию трубы отопления и водопровода в  

цокольном этаже; 

- выполнить утепление трубопроводов отопления полиуретановыми  

скорлупами (подводка к дому); 

- заделать место прохода водопровода и труб отопления через цоколь;  - количество люков на чердак не соответствует проекту;  

- установить лестницы для выхода на чердак и кровельные лестницы; 

 - установить люки выхода на чердак в соответствии с проектом Е 160;  

- заземление ванн и моек выполнить медным проводом сечением не  

менее 4 мм2; 

- в ванных комнатах установить розетки со степенью защиты не ниже  

IP54; - установить защитные экраны в этажных щитах; 

- окна ПХ доукомплектовать декоративными накладками на петли;  

- обеспечить температурный режим в жилых помещениях  

соответствующий установленной норме; 

- выровнять поколь на фасаде; - установить и утеплить люк на септик;  

- предоставить в администрацию рабочего поселка Бурея документацию  

согласно приведенному перечню. 

Администрация р.п. Бурея направила в адрес ООО «Амурстройком»  

письмо № 93/1750 от 01.09.2016, в котором перечислены недостатки,  

подлежащие устранению в срок до 16.09.2016. На основании договора управления многоквартирными домами № 1 

от 15.07.2016 ООО «Бурейская управляющая компания» осуществляет  

управление многоквартирными жилыми домами. 

В материалы дела представлены жалобы граждан – собственников жилья  

в ООО «Бурейская управляющая компания» с требованиями об устранении  

различных недостатков, в подтверждение которых также представлены  фотографии.  

В связи с тем, что необходимые мероприятия по устранению недостатков  выполнены не были, 15.09.2016 жильцы дома по адресу 

<

...> и пгт. Новобурейский, ул. Зеленая, д. 12 направили  коллективное обращение губернатору Амурской области об устранении  недостатков жилых домов.  

В своём письме администрации р.п. Бурея от 02.12.2015 № 104 общество  «Амурстройком» гарантировало выполнение работ при наступлении  положительных температур наружного воздуха. До обращения в суд истцом  была направлена претензия от 24.11.2016 № 07-01-2209 с требованием о  безвозмездном устранении недостатков.  

В ответ на претензию от 24.11.2016 № 07-01-2209 ответчик дал ответ  (письмо от 02.12.2015 № 104), в котором выразил готовность приступить к  устранению недостатков с 01.04.2017 в связи с чем просит согласовать порядок  и условия дополнительных соглашений с указанием объема работ и срока их  окончания.  

15.01.2016 вновь был проведен осмотр объектов и составлен акт проверки  устранения замечаний, выявленных рабочей комиссией осмотра законченного  строительством здания (

<

...>), которым установлено,  что заселение граждан возможно только после устранения следующих  замечаний:  

- установить водоотводную систему кровли; 

- выполнить утепление трубопроводов отопления полиуретановыми  скорлупами (подводка к дому);  

- в подъезде на ограждениях установить заглушки; - установить защитные экраны в этажных щитах; - выровнять цоколь на фасаде; - установить и утеплить люк на септик; - открывание входных дверей в квартиры выполнено не по проекту; 

- предоставить документацию согласно приведенному перечню. В  материалы дела также представлено строительно-техническое обследование,  проведенного с 04.02.2017 по 07.02.2017, обществом с ограниченной  ответственностью «Строительный комиссар», по результатам которого  выявлены недостатки строительства объекта.  

Поскольку требования были оставлены ответчиком без исполнения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), а также  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон  

 № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору  участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик)  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с  привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)  иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого  строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и  принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что  договор долевого участия в строительстве должен содержать: 1) определение  подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в  соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого  строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и  порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.  

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что  участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в  связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии,  если такое качество выявлено в течение гарантийного срока,  продолжительностью не менее 5 лет, исчисляемый по общему правилу со дня  передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.  

Установлено, что недостатки, об устранении которых заявлено в иске,  выявлены в 2015 году, то есть в пределах гарантийного срока.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае,  если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с  отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей  статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого  объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного договором использования, участник долевого строительства,  если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от  застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  

соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на  устранение недостатков.  

Доказательств устранения недостатков, заявленных истцом в уточненном  иске, ответчиком в материалы дела не представлено.  

При этом указал, что дефекты могли возникнуть в результате  деятельности третьих лиц и истцом не доказано, что они являются следствием  выполнения работ застройщиком (ООО «Амурстройком»).  

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими  в деле.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

 Ответчик не представил доказательств того, что недостатки возникли по  иным причинам, по вине третьих лиц, и не являются следствием выполнения  работ застройщиком в рамках рассматриваемых муниципальных контрактов.  

Также ответчик возражал против требования о восстановлении тротуара,  так как полагал, что тротуар был разрушен в ходе эксплуатации объекта и  истцом не доказана вина ответчика в разрушении тротуара.  

Между тем, арбитражным судом установлено и подтверждается  материалами дела, что разрушение тротуара было допущено ответчиком в ходе  строительства при прокладке теплотрассы к объекту строительства, а именно:  письма администрации от 06.11.2015, 11.12.2015, от 01.09.2016, акта осмотра  рабочей комиссии осмотра законченного строительством здания от 24.12.2015  (подп.29 п.3), акт обследования квартир от 25.07.2016, фотографии  разрушенного тротуара.  

Из указанных документов следует, что при сдаче объекта в эксплуатацию  тротуар был разрушен, администрация неоднократно обращалась к ответчику  для устранения указанного недостатка.  

Статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливается такой способ защиты права как понуждение в судебном  

порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по  данному спору входят следующие обстоятельства: - наличие у ответчика  обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; - реальная  возможность исполнения ответчиком этой обязанности; - отказ ответчика от ее  исполнения.  

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.  

Возражения общества против удовлетворения иска являются  безосновательными и подлежат отклонению, а исковое требование было  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии определенного  судом точного объема работ отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку оспариваемым решением не исключена возможность определения  объема подлежащих выполнению работ в ходе устранения установленных  судом недостатков, что само по себе не препятствует исполнению судебного  акта.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт возникновения в пределах  гарантийного периода недостатков выполненных работ, требующих  устранения, нашел подтверждение в материалах дела, доказательств  надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств не  представлено, исковые требования правомерно удовлетворены в полном  объеме.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.  

Определением от 04 мая 2017 г. ООО «Амурская строительная компания»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход  федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину  

в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 апреля 2017 г. по делу № А04-9817/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская  строительная компания» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  

Судьи В.Г. Дроздова  

 А.А. Тихоненко