Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-3989/2025

г. Калининград

6 августа  2025 г.

Резолютивная часть объявлена 5 августа  2025г.

Полный текст решения изготовлен  6 августа  2025г.

     Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗТ-Транс»  к обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» о взыскании задолженности  и процентов,  

третьи  лица: АО «Европа-Калининград»,  ОАО «Погроминский элеватор»,

при участии: по протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗТ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 236023,  

<

...>; далее – ООО «ЗТ-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, литера А, помещ.2-н,ч.152, офис 312; далее – ООО «НТС», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 962 919,60 руб. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №009/2024 от 10.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства и судебных  расходов  в размере 50 000 руб., с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению.

Исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), усмотрев процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, 12.05.2025г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

      Определением суда от 1.07.2025г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены АО «Европа-Калининград» и  ОАО «Погроминский элеватор», которые отзывы не представили, позицию относительно предмета спора не выразили.

      По ходатайству ООО «НТС» судом 5.08.2025 осуществлено присоединение к веб-конференции,  представитель ответчика к сеансу веб-конференции  подключился,  указав,  что у него отсутствуют микрофон и камера;  при наличии у суда технической возможности судебное заседание проведено в режиме онлайн-заседания.

     АО «Европа-Калининград» и  ОАО «Погроминский элеватор» надлежащим образом извещенные  о месте и времени судебного заседания, в суд представителей  не направили, с ходатайствами не обращались. 

     Дело  рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

      В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, по основаниям,  изложенным в нем (с учетом уточнения)  и возражениях на отзыв.

       Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

        Из материалов дела следует, что  между ООО «Новые транспортные системы» (далее – Заказчик ») и ООО «ЗТ-Транс» (далее - Исполнитель) заключен  договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №009/2024 от 10.07.2024г. (далее –Договор) по которому Исполнитель принял на себя обязательство по заявкам Заказчика оказывать услуги по организации перевозки груза Клиента, в том числе, по организации предоставления необходимого количества и пригодности подвижного состава (далее - вагоны), для осуществления перевозок по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в Приложениях к Договору, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги  (п.1.2 Договора).

      На условиях, согласованных сторонами истец принял обязательства совершить юридические и иные действия, связанные с организацией перевозки груза ответчика в прямом железнодорожном сообщении с указанных ответчиком станций  отправления на станцию назначения (выгрузки): обеспечить поиск и предоставление для перевозки в ж.д. сообщении с подачей на станцию отправления под погрузку указанному ответчиком грузоотправителю заявленного количества и пригодности подвижного состава (вагонов), привлеченных Исполнителем по заключенным им договорам с третьими лицами (операторами/законными владельцами железнодорожного подвижного состава).

   Стороны договорились, что Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору без согласия с Заказчиком (п.1.3 Договора).

      Истец, ссылаясь на то, что услуги транспортной экспедиции исполнены,  но оплачены не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском. 

     Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска.

       Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

       Заявленная к взысканию задолженность  в размере 962 919,60 руб., сложилась, по мнению истца,  из задолженности в размере 126 000 руб.   в связи с не  оплатой ответчиком  счета  №420 от 30.08.2024г.  и  836 919,60 руб., являющимся   остатком денежных средств не оплаченных по счет-фактуре №113 от 31.10.2024г.

      В обоснование требования о взыскании задолженности в сумме 126 000 руб. истец предоставил в материалы дела акт выполненных работ №11/24 от 31.10.2024г. и счет №420 от 30.08.2024г.

     Указанные документы оформлены как акцепт и  выполнение исполнителем (экспедитором)  заявки №6 от 23.08.2024 к  Договору.

      В пункте 3.3. Договора стороны согласовали, что стоимость услуг Исполнителя рассчитывается после получения Поручения и оформляется счетом на оплату,  который выставляется  Заказчику.

     Согласно  пункту 3.4. Договора выставление Исполнителем на оплату аванса Заказчика считается акцептом Поручения. Факт ознакомления и  согласия Заказчика с тарифами Исполнителя подтверждает направление Заказчиком  Поручения экспедитору, а также наличие в транспортной накладной на перевозку выделенного Клиенту контрольного кода исполнителя.

      Таким образом, счет на оплату аванса, оформленный истцом является согласованием заявки и стоимости услуги.

       Факт оказания услуги подтвержден  подписанным сторонами актом выполненных работ №11/24 от 31.10.2024г. за организацию предоставления грузового вагона  №98937923 (накладная № 36664633) по маршруту Bертуновская – Лиепая.

       ООО «НТС» не представило доказательств оплаты.

       Возражая против наличия указанной задолженности, ответчик сослался  на то, что стоимость  указанных услуг  подлежит зачету в связи перечислением денежных средств по  платежному  поручению  №251 от 23.08.2024 г. по счету № 383 от 12.08.2024 г., который был выставлен по неисполненной заявке №5 от 23.08.2024 в связи с чем, по мнению ответчика, имеется переплата по Договору, что является основанием для освобождения от оплаты счета №420 от 30.08.2024, так как истец должен был поступивший платеж зачесть в оплату спорного счета.

     В соответствии с заявкой № 5 от 23.08.2024 г. ответчик действительно поручил в срок с 23 по 31 августа 2024 обеспечить подачу на станцию  отправления Вертуновская под погрузку 11 вагонов, из них 8 вагонов - для перевозки груза на ст. Лиепая эксп. и 3 вагона - на ст. ФИО1. Сторонами согласована стоимость за один вагон: 126 000 рублей с учётом НДС по направлению Лиепая и 119 000 рублей с учетом НДС по  направлению  ФИО1,  соответственно.

     Однако ввиду изменения ответчиком в рабочем порядке условий заявки уже после ее согласования,  все 11 вагонов были направлены по маршруту Вертуновская -Лиепая.

     Для оплаты данной заявки №5,  истец выставил в адрес ответчика счет №404 от 23.08.2024г. на сумму 1 365 000,00 руб.  за 11 вагонов по ставке 126 000 руб. за вагон, который был ответчиком оплачен полностью платежным поручениями №253 от 23.08.24  и  №258 от 30.08.24.

     Счет №383 от 12.08.2024 г  и письмо №194 от 19.09.2024г. об отказе от услуги по 2 вагонам  относятся  к  заявке №3, а не заявке №5  и Договору и не имеют отношение к рассматриваемому спору.

      О зачете в оплату счета 420 от 30.08.2024г. каких-то конкретных платежей ответчик не заявлял, а имеющуюся переплату истец зачел в оплату иной задолженности, числящейся за ответчиком.

     Кроме того, согласно пункту 3.6.1. Договора,  ответчик обязан оплачивать выставленные счета в размере 100% предоплаты, рассчитанной на заявленный в поручении объем перевозок в течение 3-х банковских дней с даты его выставления, если иное не согласовано в заявке с Заказчиком, а по смыслу п.3.8 Договора,  задолженность, числящаяся за одной из сторон должна быть погашена в течение 10 банковских дней.

       В подтверждение  наличия задолженности в размере 836 919,60 руб.  ООО «ЗТ-Транс» представило  счет №437 от 11.09.2024 на сумму 2 284 866 руб., отчет комитенту №108 от 31.10.2024, акт №980 от  31.10.24г.  на сумму 2 284 866  руб.

     Счет №437 от 11.09.2024 выставлен на основании заявки №2 на 42 вагона, стоимость перевозки 152 328 руб., вместе с тем по согласованию сторон фактически было представлено 15 вагонов и выставлен счет №437 на 2 284 866 руб.

     Указанный счет частично оплачен и в результате зачета задолженность составила 836 919,60 руб. 

     Фактически, в указанных счетах были выставлена стоимость вагона, которую истец оплатил в пользу привлеченного к исполнению услуги третьего лица, что является расходами, понесенными экспедитором при оказании услуги,  хотя и от своего имен за счет клиента.

      По договору транспортной экспедиции для исполнения своей обязанности  экспедитор вправе привлечь третье лицо (п.1.3, 2.1.2 Договора). 

       Отчетом комитенту №108 от 31.10.2024г. подтверждаются фактические расходы, которые понес истец за ответчика (за счет клиента) по оплате услуг АО «Европа-Калининград», предоставившего свои вагоны под перевозку грузов ответчика по ставке, определенной собственником вагонов, без удорожания на сумму вознаграждения экспедитора.

      В свою очередь, поскольку в рамках Договора оказаны транспортно-экспедиционные услуги с привлечением третьих лиц, то расходы исполнителя по оплате данным третьим лицам оказанных клиенту услуг, компенсируются затем клиентом на основании отчета клиенту, а также перевыставленного клиенту счета-фактуры на услуги третьих лиц, привлеченных для оказания транспортно-экспедиционной услуги.

     В  счете №437 от11.09.2024г. перевыставлены фактические  расходы по оплате предоставленных вагонов по ставке, определенной собственником вагонов, без удорожания на сумму вознаграждения экспедитора.

    Довод ответчика о том, что он оплатил истцу 2 127 892 руб., сумму, превышающую  общую стоимость услуг, согласованных в заявке №2 от 12.08.2024г., отклоняется по следующим основаниям.

    Истец указал, что заявка №2, представленная ответчиком, в такой редакции, истцом не согласовывалась, счет на оплату аванса по указанной ставке за 14 вагонов не выставлялся, как и отсутствует платежный документ об оплате такого счета. 

     Факт перечисления денежных средств со ссылкой в платежных поручениях на номер и дату счета, в которых указаны согласованные сторонами условия (количество вагонов, направление, стоимость) является подтверждением того, что  ответчик также подтвердил свое согласие на оплату таких услуг на указанных в счетах условиях.

      Доводы  ООО «ЗТ-Транс» ответчиком документально не опровергнуты.

      Оговорка в Договоре об освобождении от НДС услуг экспедитора относится только лишь к части его вознаграждения.

     Спорной же является сумма расходов, подлежащих возмещению, а не размер вознаграждения экспедитора.

      Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 849,64 руб.  по состоянию на 1.07.2025г. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства  удовлетворено судом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по своей правовой природе являются разными видами ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

     Кроме того, в материалах дела отсутствуют каких-либо доказательств чрезмерности суммы начисленных процентов с учетом суммы размера задолженности и периода ее образования, в связи с чем суд считает также не подлежащими применению положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      ООО «ЗТ-Транс» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

       В обоснование судебных расходов заявитель представил: договор №07/02юр/АС на оказание юридических услуг от 7.02.2025г.  заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2.(исполнитель), по условиям которого (п.6.1) заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за юридическую помощь, оказанную заказчику в связи с разрешением спора, включая вознаграждение за подготовку юридически значимых документов от имени заказчика (претензии, исковое заявление, иные заявления, ходатайства, отзыв и другие процессуальные документы в связи с судебным разбирательством) в досудебном и судебном урегулировании, за участие исполнителя в досудебном урегулировании спора (претензионная работа), за услуги по направлению юридических документов в суд, в том числе в электронном виде, а также за участие исполнителя в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях при ведении судебного дела в суде первой инстанции в следующем порядке:

- п.п. 6.1.1) - 20 000 руб. - аванс в течение 2х дней с даты подписания договора и получения счета на оплату аванса и Акта приемки оказанных услуг;

- п.п.6.1.2) - 30 000 руб. - вознаграждение за подготовку судебного дела: подготовка юридически значимых документов от имени Заказчика в связи с рассмотрением спора в суде, сбор и анализ доказательств, направление необходимых юридических документов: искового заявления, заявления, ходатайства, отзыв и других процессуальных документов в связи с судебным разбирательством, в том числе путем отправки документов в суд в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде - в течение 2х дней с даты получения счета и акта приемки оказанных услуг. Оплата производится не позднее даты подачи процессуальных документов в суд первой инстанции.

- п.п.6.1.3) за участие исполнителя (личное и/или дистанционное участие) в судебном заседании при рассмотрении судебного дела в суде первой инстанции в порядке общего производства, включая предварительную подготовку к заседанию и подготовку необходимых процессуальных и иных документов, размер оплаты представителя составит 5 000,00 рублей за каждое судебное заседание (за каждый судебный день).

Согласно акту №12 от 13.02.2025г. ИП ФИО2 оказала услуги по юридическому сопровождению процедуры досудебного урегулирования на сумму 20 000 руб. 

    Согласно акту №28 от 28.03.2025 г. ИП ФИО2 оказала услуги по подготовке судебного дела на 30 000 руб. 

    Платежными поручениями №97 от 14.02.2025г. и  №197 от 31.03.2025г. оказанные услуги истцом оплачены.

      Возражая против удовлетворения заявления, ООО «НТС» указало на чрезмерность заявленных судебных расходов.

В рассматриваемом случае суд в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 АПК РФ, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, принимая во внимание сложившуюся в Калининградской области стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 40 000 руб. 

     При этом суд исходит из того, что расходы по анализу  документов, ведению досудебного урегулирования  спора в виде направления писем, не могут быть признаны подлежащими возмещению судебными издержками, поскольку выполнение указанных действий было необходимо для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

     В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗТ-Транс» задолженность в размере 962 919,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2025 в размере 120 849,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 200 руб.

      В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 313 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                  С.В. Генина