ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2002/2019

г. Киров

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная  компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019 по делу № А31-2002/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная  компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №8 города Галича Костромской области  

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН 4443024537;ОГРН 1024400518548)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (далее – ООО «Региональная тепловая инвестиционная компания», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 города Галича Костромской области (далее – МДОУ детский сад №8, Учреждение, ответчик) о взыскании 546 547 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2018 года по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии от 21.10.2018 № 23-2909.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Компании взыскано 224 036 руб. 14 коп. задолженности, 5 710 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Региональная тепловая инвестиционная компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019 по делу № А31-2002/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Региональная тепловая инвестиционная компания» к МДОУ Детский сад № 8 в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в той части, в которой судом в удовлетворении исковых требований отказано. Считает, что в решении допущено нарушение норм материального права, а именно: положений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1034, поскольку акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, ответчиком в материалы дела не представлен, следовательно, узел учета тепловой энергии, установленный на объекте ответчика, не может рассматриваться как пригодный для коммерческого учета тепловой энергии по смыслу пункта 58 Правил № 1034. Полагает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; в том числе без документального подтверждения приняты фактические показания прибора учета в виде сводной таблицы показаний в содержании отзыва на иск. Считает определение количества переданной тепловой энергии на основании нормативных нагрузок обоснованным в условиях непредоставления потребителем показаний прибора учета тепловой энергии.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.12.2019.

Ответчик в дополнении к отзыву считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 224 036 руб. 14 коп.; в справочной информации представляет расчет и указывает, что общая сумма превышения величины потребления тепловой энергии – 107,012 Гкал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание до и после отложения не обеспечили, Учреждение направило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца в судебном заседании обратила внимание, что ответчиком не представлены показания прибора учета тепловой энергии, а также документов, которые бы содержали информацию, требование о представлении которой в адрес теплоснабжающей организации потребителем установлено пунктами 94, 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 ООО «Региональная тепловая инвестиционная компания» (теплоснабжающая организация) и МДОУ детский сад №8 (потребитель) заключили муниципальный контракт № 23-2909 на поставку тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю на объект по адресу: 

<

...>, тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность используемых им сетей и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Цена контракта составила 266 326,10 руб. (пункт 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018).

За расчетный период принимается календарный месяц (пункт 2.2).

Потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 2.4).

Учет потребляемой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила № 1034).

Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в теплоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

В силу пункта 4.3 контракта при отсутствии прибора учета либо их неисправности, оплата производится по нормативным нагрузкам.

24.10.2018 постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской № 18/293 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям города Галича на 2018 год.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты универсальные передаточные документы от 31.10.2018 № 64 на сумму 204 691,64 руб.; от 30.11.2018 № 249 на сумму 265 620,31 руб.; от 14.12.2018 № 383 на сумму 156 518,50 руб.

11.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с пояснениями, отзыва с дополнениями, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит только установление фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил N 1034).

Пунктом 68 Правил N 1034 предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 75 Правил № 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

 в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Из положений пункта 83 Правил № 1034 следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В спорный период действовала Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика N 99/пр).

В рассматриваемом споре истец произвел расчет количества поставленного ресурса расчетным способом на основании положений пункта 66 Методики 99/пр, согласно которому для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей базовый показатель  тепловой нагрузки,  указанный в договоре, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции).

Тем не менее, из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к муниципальному контракту) следует, что коммерческий учет и контроль качества теплоснабжения осуществляется узлом учета тепловой энергии (тепловычислитель ВКТ-7, заводской номер 220176), расположенным в здании по адресу: 

<

...>. При этом Акт подписан сторонами без разногласий.

Кроме того, исследованные судом доказательства, а именно: акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 30.10.2015 и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 30.10.2015, утвержденные и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также технический отчет по результатам пуско-наладочных работ на реконструируемой тепловой энергоустановке здания детского сада, подготовленный ООО «СантехПлюс», паспорт на теплосчетчик – свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для неиспользования показаний спорного прибора учета.

При таких обстоятельствах судом правомерно принят контррасчет объема поставленной тепловой энергии, рассчитанный Учреждением на основании показаний прибора учета, и взыскана задолженность в размере 224 036,14 руб.

Отклоняя заявленные Обществом доводы, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание заявителя на положения статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019 по делу № А31-2002/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная  компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО4

ФИО1