Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17180/2019

13 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Леман» 

к ООО Многопрофильная фирма «Инженерные системы»

о взыскании 1 862 548,02 руб. 

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2. по доверенности от 28.11.2018; 

от ответчика: представитель не явился (извещен);  

 

установил:

ООО "Леман" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО Многопрофильная фирма «Инженерные системы» о взыскании 1 233 475,51 руб. денежных средств и 629 072,051 руб. неустойки, а также 31 625,50 руб. расходов по оплате госпошлины и 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 17.04.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчик в судебное заседание от 17.04.2019  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом  не воспользовался, отзыв не представил. 

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Леман» (истец, поставщик) и ООО Многопрофильная фирма «Инженерные системы» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 22.01.2018 № 220118, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора вентиляционные изделия согласно выставленному счету.

Срок поставки  определяется поставщиком по согласованию с покупателем.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с товарно-транспортными накладными:

- № 1545 от 01.08.2018 на сумму 6 955,50 руб.;

- № 1544 от 01.08.2018 на сумму 7 125,02 руб.;

- № 1433 от 19.07.2018 на сумму 56 174,14 руб.;

- № 1440 от 20.07.2018 на сумму 12 219,46 руб. и т.д., всего на сумму 3 802 763,60 руб., что явствует из акта сверки расчетов, подписанного полномочными представителями истца и ответчика.

В связи с наличием задолженности ООО МФ «Инженерные системы» была направлена ответчику досудебная претензия № 1 от 13.11.2018 об оплате просроченной  задолженности за поставленный товар по договору поставки. 

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 1 233 475,51 руб.  не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, полномочия которых ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленной продукции, так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается, как актом сверки расчетов по состоянию на 10 декабря 2018 года, так и гарантийным письмом от 16.10.2018.

Также обоснованны требования истца и в части неустойки согласно пункта 6.1 договора в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 629 072,51 руб. за период по состоянию на 31.01.2019 с 22.10.2018. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлены  также судебные расходы  на представителя  в сумме 40 000,00 руб., в обоснование которых представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 17.07.2017., расходный кассовый ордер ООО «Леман»  от 14.02.2019 № 01 на 40 000,00 руб. и акт об оказанных услугах  от 14.02.2019 на сумму 40 000,00 руб.

  Согласно статье  101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

 В силу статьи  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). 

 В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу  № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в заявленном размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. 

 По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

 Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг. 

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

 Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. 

 Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

 Суд первой инстанции отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. 

При указанных обстоятельствах судом не установлено чрезмерного характера заявленных расходов, тем более, что от ответчика не поступало заявления о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Многопрофильная фирма «Инженерные системы» (местонахождение: 414024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Леман» (местонахождение: 192029, 

<

...>, литер А, помещение 6-Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 233 475,51  руб. долга и  629 072,51 руб. неустойки, а также  31 625,50 руб. расходов по оплате госпошлины и 40 000,00  руб.  расходов по оплате услуг представителя.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

         Судья                                                                        Кожемякина Е.В.