АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-3808/2017

г. Краснодар                                                                                  «6» июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 23 мая 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление закрытого акционерного общества «РОСТЭК-НОВОРОССИЙСК» г. Новороссийск Краснодарского края в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГСТРОЙ» г. Новороссийск Краснодарского края о взыскании 493570 рублей – задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 403645 рублей 24 копейки, из них: 350000 рублей – задолженности по арендной плате за период с 1 января по 31 мая 2016 года, 21630 рублей – неустойки за период с 2 февраля 2016 года по 2 июня 2016 года, 32015 рублей 24 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 2 июня 2016 года по 16 мая 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Ответчик в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя иск оспорил, доводы ответчика сводятся к тому, что в период 1 февраля 2016 года по 1 июня 2016 года арендованное имущество не использовалось, а истец уклонялся от подписания акта возврата имущества, в связи с чем, ответчик признает задолженность по арендной плате за январь 2016 года в размере 70000 рублей. Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

В этой связи, в силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «РОСТЭК-НОВОРОССИЙСК» подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды №02/15 от 1 января 2015 года, по условиям которого истец передает во временное владение и пользование ответчику движимое имущество – склад «сборно-разборный» из металлоконструкций общей площадью 729 м², по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ,                  ул. Магистральная, 8, а ответчик обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 70000 рублей (п.3.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора на момент заключения настоящего договора арендуемое имущество находится в залоге у ООО «НМТ» и передается в аренду с его письменного согласия.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 января 2015 года.

В соответствии с п.3.2.1 договора арендная плата за январь 2015 года в размере 70000 рублей перечисляется на расчетный счет ООО «НМТ» до 15 февраля 2015 года.

В дальнейшем арендатор осуществляет перечисление арендной платы в размере 70000 рублей в месяц на расчетный счет ООО «НМТ» не позднее 30 числа каждого отчетного месяца, в счет оплаты ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» ежемесячных платежей по договору купли-продажи движимого имущества (основные средства) за №065/10 от 26.07.2010 до погашения суммы задолженности, в том числе, штрафных санкций.

За нарушение сроков внесения арендной платы п.6.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи до 30 ноября 2015 года. С окончанием срока действия договора прекращаются установленные им обязательства сторон, за исключением обязательств по уплате аренды. Обязанности арендатора по уплате аренды в объеме настоящего договора действуют до полного их исполнения арендатором (п. 9.1-9.2 договора).

При этом, стороны установили в п.9.3 договора условие о возобновлении договора на неопределенный срок на тех же условиях в случае, если арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора.

В материалы дела представлены акт приема-передачи от 31 января 2016 года о возврате объекта аренды и акт о вывозе имущества со склада от 31 января 2016 года. Фактически же объект аренды был освобожден и возвращен арендодателю 2 июня 2016 года, о чем на представленных актах сделаны соответствующие отметки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 1 января по 31 мая 2016 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 350000 рублей, а также доказательств невозможности использования объекта аренды в спорный период, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, начисление договорной неустойки за период с 2 февраля 2016 года по 2 июня 2016 года и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С момента возврата объекта аренды истец просит применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде взимания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей и несет ответственность за просрочку оплаты (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Проверив расчет суммы процентов, суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов, а именно: поскольку объект аренды возвращен 2 июня 2016 года и по эту дату включительно истец предъявил к взысканию неустойку, проценты подлежат начислению с 3 июня 2016 года.

В связи с чем, судом произведен перерасчет суммы процентов, обоснованный размер которых за период с 3 июня 2016 года по 16 мая 2017 года составил 31944 рубля.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг №01-16 от                 23 сентября 2016 года, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «НГК» (исполнитель), и дополнительное соглашение №2 от 11 ноября 2016 года, с размером вознаграждения в сумме 35000 рублей; платежное поручение №22 от 10 февраля 2017 года на сумму 35000 рублей.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности сложность дела с учетом конкретных обстоятельств спора, объем выполненной привлеченным представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, количество судебных заседаний, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период, а также допущенные ошибки в расчетах, суд считает разумной и обоснованной суммой издержек – 15000 рублей.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10487 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14997 рублей 36 копеек. Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 рубля 95 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 20002 рублей 64 копеек относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «РОСТЭК-НОВОРОССИЙСК» г. Новороссийск Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГСТРОЙ» г. Новороссийск Краснодарского края удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГСТРОЙ»                                г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-НОВОРОССИЙСК» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 403574 рубля, из них: 350000 рублей – задолженности по арендной плате за период с 1 января по 31 мая 2016 года, 21630 рублей – неустойки за период с 2 февраля 2016 года по 2 июня 2016 года и 31944 рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами за период                 с 3 июня 2016 года по 16 мая 2017 года, а также 10487 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 14997 рублей 36 копеек – расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 рубля 95 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 20002 рублей 64 копеек отнести на истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РОСТЭК-НОВОРОССИЙСК»                              г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 1 рубль 95 копеек – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                Е.В. Корейво