ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17919/18

09 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Кадастровый центр»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019; 

от МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу  №А41-17919/18, принятое по заявлению ООО «Кадастровый центр» к МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадастровый центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Управление жилищно- коммунальным хозяйством г. Протвино» о признании решение Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно- коммунальным хозяйством г. Протвино» от 25.01.2018 №156/1-08 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2017 от 11.08.2017 недействительным; о взыскании 4 309 703 руб. 06 коп. основного долга по контракту №1/2017 от 11.08.2017. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу  №А41-17919/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО «Кадастровый центр» в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2017 между ООО «Кадастровый центр» (исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Протвино (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1/2017 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по выполнению работ по технической инвентаризации многоквартирных жилых домов с изготовлением технических паспортов с поэтажными планами и экспликациями в соответствии и в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 4580405 руб., является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1. контракта установлены сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с момента заключения контракта, окончание оказания услуг - 31.12.2017.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон (п. 3.2. контракта).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг исполнителем согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 контракта, в течение 3-х рабочих дней после оказания услуг в соответствии с поэтапной сдачей указанной в Приложении № 2 технического задания, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в 2-х экземплярах.

Заказчик обязан провести экспертизу результатов в части его соответствия условиям контракта. Экспертиза проводится заказчиком с особенностями, установленными федеральным законом № 44-ФЗ (п. 4.2. контракта).

Заказчик не позднее 3 рабочих дней с даты оформления заключения по результатам экспертизы осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия характеристикам, установленным в контракте. Оформляет и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо в те же сроки подготавливает и направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (п. 4.3. контракта).

В случае отказа заказчика от принятия оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков, исполнитель обязан в срок, установленный в мотивированном отказе заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет и направить (почтой или с нарочным) отчет об устранении недостатков, а также подписанный исполнителем акт сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг (п. 4.5. контракта).

В случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки услуг, одним из которых направляет исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные в п. 4.3. контракта.

Оплата принятых услуг надлежащего качества должна быть произведена в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней со дня подписания заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, при условии своевременного выставления исполнителем счета на оплату оказанных услуг (п. 4.1 контракта) (п. 5.2.3 контракта).

Письмом от 26.12.2017 № 2854 исполнитель уведомил заказчика об окончании работ по контракту, передав в качестве результата работ технические паспорта в количестве 141 шт., акт приема-передачи работ и счет на оплату.

Письмом от 29.12.2017 №3064/1-08 заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ в приемке работ по контракту. В отказе заказчик указал, что сотрудники исполнителя не обращались к заказчику для обеспечения доступа в технические этажи зданий, а работы по контракту не проводились.

Впоследствии, решением № 156/1-08 от 25.01.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта №1/2017 от 11.08.2017, сославшись на ненадлежащее выполнение

исполнителем своих обязательств по контракту.

Полагая, решение заказчика № 156/1-08 от 25.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1/2017 от 11.08.2017 незаконным, а также указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически выполненных работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 8.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми (п. 8.2.1.); исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные контрактом (п. 8.2.2.); исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок (п. 8.2.3).

Положениями частей 12 и 13 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено подрядчику 25.01.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 14228019001655).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуясь тем, что истец оказал услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

На основании ходатайства истца, суд первой инстанции определением от 21 июня 2018 года назначил по делу судебную экспертизу.

Из содержания представленного в материалы дела заключения эксперта №387С-05.2019 от 13.06.2019, выполненного ООО «Судебная экспертиза и оценка», следует, что качество подготовленных ООО «Кадастровый центр» технических паспортов в количестве 141 шт. (за исключением технического паспорта на жилой дом по адресу: Заводской проезд, д. 120, отсутствующего в связи с не предоставлением заказчиком материалов предыдущей технической инвентаризации) соответствует требованиям муниципального контракта №1/2017 от 11.08.2017 (закупка 0548600012817000006) и условиям, отраженным в разъяснениях к аукционной документации; стоимость фактически выполненных ООО «Кадастровый центр» работ (оказанных услуг) по технической инвентаризации МКД в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту №1/2017 от 11.08.2017) составляет 4309703 руб. 06 коп.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что представленное в материалы дела заключение эксперта №387С-05.2019 от 13.06.2019, выполненное ООО «Судебная экспертиза и оценка», является надлежащим доказательством по делу.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта №387С-05.2019 от 13.06.2019, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, обстоятельства дела, а также результаты судебной экспертизы, позволяют прийти к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих существенное нарушение подрядчиком условий муниципального контракта.

Учитывая, что истцом не было допущено существенных нарушений условий контракта, решение об одностороннем отказе принято на основании нормы права, которая не может быть применена к данным правоотношениям, такой односторонний отказ ответчика от исполнения условий контракта не соответствует характеру правонарушения, и подлежит признанию недействительным.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение спорного контракта истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 4309703 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами в количестве 141 шт., актом приема-передачи работ и счетом на оплату.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по контракту подтверждается также заключением эксперта №387С-05.2019 от 13.06.2019, выполненным ООО «Судебная экспертиза и оценка», и не оспоренным ответчиком по существу какими-либо доказательствами.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный контрактом срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 309 703 руб. 06 коп. основного долга по контракту №1/2017 от 11.08.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу  №А41-17919/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова