ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14711/2022

г. Киров

26 января 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

 

без вызова сторон, 

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй»  

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2022 по делу № А82-14711/2022, принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000 рублей, 

 

установил:

Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 100000 руб. штрафа по муниципальному контракту № 20/20 от 07.05.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. 

Заявитель жалобы ссылается на нарушение сроков выполнения работ по контракту по вине заказчика. Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора, был лишен возможность представить в дело отзыв и дополнительные документы. Считает, что действиями подрядчика условия договора не нарушены, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 между Управлением строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИТС-Строй" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 20/20, согласно п. 1.1. которого муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по организации строительства объекта капитального строительства: «Стадион «Сатурн» 

<

...>, (Реконструкция)» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту). 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 01.11.2021. Срок завершения этапов работ определяется Графиком производства работ, который предоставляется подрядчиком муниципальному заказчику в течение 10 дней с даты заключения контракта и соответствует Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3). Место выполнения работ: 

<

...>.

В силу п. 4.1 цена контракта составляет 125 470 709 рублей 82 копейки. В стоимость включены: стоимость строительно-монтажных работ, оборудования, затрат на транспортировку, утилизации строительных отходов, непредвиденные расходы 2%, затраты на временные здания и сооружения, удорожание работ в зимнее время, уплату налогов, НДС (20%), индексов фактической инфляции, индексов-дефляторов на период строительства и других обязательных платежей, а также иных расходов, которые могут возникнуть у подрядчика в ходе исполнения обязательств по контракту, включая все налоги и сборы.

В соответствии с п. 8.1.7 контракта в течение 5 дней с даты завершения всех этапов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ подрядчик обязан предоставить заказчику акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В соответствии с п. 10.1 гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет муниципального заказчика, указанный в п. 10.4 Контракта. Способ обеспечения гарантийных обязательств контракта определяется подрядчиком самостоятельно. Обеспечение гарантийных обязательств должно быть предоставлено подрядчиком в срок, определенный контрактом для предоставления подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В соответствии с п. 11.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписан сторонами 20.12.2021.

26.07.2022 заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 100 000 руб. штрафа за непредоставление обеспечения гарантийных обязательств.

01.08.2022 Арбитражным судом Ярославской области выдан судебный приказ по делу № А82-12092/2022 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ИТС-СТРОЙ" в пользу Управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области 100 000 руб. штрафа по муниципальному контракту № 20-20 от 07.05.2020 на выполнение комплекса работ по организации строительства объекта капитального строительства: «Стадион «Сатурн» 

<

...>. (Реконструкция)».

Определением суда от 09.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Полагая, что подрядчиком нарушены обязательства по контракту, что является основания для начисления штрафа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления к производству по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (125362, 

<

...>, пом. I комн.3К); определение получено по этому адресу 19.09.2022, что подтверждается почтовым извещением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 15097774259736.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются. Ответчик имел возможность представить отзыв на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков заказчиком, что повлияло на срок выполнения работ подрядчиком, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле спор касается ненадлежащего выполнения обязанности ответчика по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств (пункт 10.1 контракта). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения обязательств по контракту установлен, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму штрафа с общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй». 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2022 по делу № А82-14711/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Строй»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.Г. Малых