РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-314961/24-148-1388

г. Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Люди Дела" (109004, 

<

...>, этаж 3 помещение 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "ПК "ИНЖСТРОЙ" (140054, Московская область, г Котельники, мкр. Ковровый, д. 37, Э/пом 3/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы долга по договору на оказание охранных услуг от 12.01.2021 г. № 12/01-21 в размере 1 545 443 руб. 35 коп., суммы процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ размере 377 246 руб. 84 коп., суммы процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, 

При участии представителей: 

От истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2025 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Люди Дела" (далее –истец)  обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ПК "ИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору на оказание охранных услуг от 12 января 2021 г. № 12/01-21 в размере 227 316 руб. 94 коп., процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ размере 377 246 руб. 84 коп., суммы процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  явку представителя в заседание не обеспечил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о замене истца на ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Люди Дела" (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №2-УП  от 27 января 2025 г., в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование получить от должника АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" в собственность денежные средства, которые должник обязан был оплатить по договору на оказание охранных услуг от 12 января 2021 г. №12/01-21. 

Согласно п. 1.2 договора №2-УП  от 27 января 2025 г., Цессионарию уступаются указанные в договоре требования, а также право взыскания неустойки (пени, штрафа) за нарушение обязательства.

Уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по договору, является возмездной в соответствии с п. 4 договора цессии.

Согласно ч. 1 ст.  48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Проверив Договор уступки прав требований на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Люди Дела" (Подрядчик) и акционерным обществом "ПК "ИНЖСТРОЙ" (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 12 января 2021 г.№ 12/01-21.

В соответствии с п. 4.1.13. Договора, Заказчик обязался своевременно производить оплату всех оказываемых Исполнителем услуг в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 7.4. Договора, обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение Договора, Истец оказывал услуги по обеспечению пропускного режима, а также по охране переданного имущества Заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании на объекте: «Локальное очистное сооружение поверхностного стока №2 для обеспечения территории Рублево-Архангельское» по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район: Кунцево, территория АО «Рублево-Архангельское» (далее по тексту - Объект), согласно п. 1.1. Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01 января 2024 г. – 19 декабря 2024 г. общая сумма долга Истца перед Ответчиком составляет 227 316 руб. 94 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма долга в размере 227 316 руб. 94 коп. в отзыве ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания суммы долга в размере  227 316 руб. 94 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 15 января 2024 г. по 26 декабря 2024 г., размер процентов составил 377 246 руб. 84 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Исковое заявление подано в суд  в электронном виде 27 декабря 2024 г., частичная оплата задолженности, в связи с которой истец уменьшил исковые требования, произведена 28 декабря 2024 г.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании  ст. ст. 309, 310,  384, 395  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 48, 65, 71, 110, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Произвести замену стороны (истца) по делу- ФИО2.

Взыскать с Акционерного общества "ПК "ИнжСтрой" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму долга по договору на оказание охранных услуг от 12.01.2021 г. № 12/01-21 в размере 227 316  руб. 94 коп., сумму процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2024г. по 26.12.2024г. в размере 377 246 руб. 84 коп., сумму процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 681 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе