ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22381/2019

Дело № А41-106070/18

25 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": ФИО2 по доверенности от 22.02.19, ФИО3 по доверенности от 01.02.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Градъ" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года по делу №А41-106070/18, по заявлению  муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Градъ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (МУП) "Егорьевские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖЭУ Градъ" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования в размере 4 529 816 рублей 28 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, назначении временным управляющим члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" ФИО4 (л.д. 3-5).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2109 года в отношении ООО «ЖЭУ Градъ» была введена процедура банкротства - наблюдение, требование МУП «Егорьевские инженерные сети» на сумму 4 190 550 рублей 89 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖЭУ Градъ», временным управляющим должника утвержден ФИО5 (л.д. 110111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЖЭУ Градъ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 113).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредитора, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу № А41-64635/16 с ООО "ЖЭУ Градъ" в пользу МУП "Егорьевские инженерные сети" было взыскано 483 578 рублей 30 копеек задолженности, 34 777 рублей 20 копеек пени и 9 851 рубль 79 копеек расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 22-33).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу № А41-3365/17 с ООО "ЖЭУ Градъ" в пользу МУП "Егорьевские инженерные сети" было взыскано 324 223 рубля 47 копеек задолженности, 6 499 рублей 92 копейки пени и 8 542 рубля расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3443).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу № А41-72183/17 с ООО "ЖЭУ Градъ" в пользу МУП "Егорьевские инженерные сети" было взыскано 1 562 987 рублей 69 копеек задолженности, 48 597 рублей 35 копеек неустойки и 19 854 рубля расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 1215).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу № А41-12208/18 с ООО "ЖЭУ Градъ" в пользу МУП "Егорьевские инженерные сети" было взыскано 675 838 рублей 43 копейки задолженности, 20 038 рублей 29 копеек неустойки и 17 366 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 16-18).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года по делу № А41-43869/18 с ООО "ЖЭУ Градъ" в пользу МУП "Егорьевские инженерные сети" было взыскано 1 616 010 рублей 35 копеек задолженности, 82 604 рубля 04 копейки пени и 29 700 рублей 91 копейка расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 19-21).

Поскольку указанные судебные акты исполнены не были, МУП "Егорьевские инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи рассматриваемого заявления) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖЭУ Градъ" имеет перед МУП "Егорьевские инженерные сети" неисполненные обязательства в сумме 4 190 550 рублей 89 копеек, наличие которых подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-64635/16, № А41-3365/17, № А41-72183/17, № А41-12208/18, № А41-43869/18.

 В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Факт наличия и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области и постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "ЖЭУ Градъ" признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО "ЖЭУ Градъ" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность погашается ежедневно путем взыскания по инкассовым поручениям денежных средств с расчетного счета ООО "ЖЭУ Градъ", поступающих также ежедневно от квартиросъемщиков, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлено платежных документов, выписок по счету, актов сверки и аналогичных документов, подтверждающих факт погашения спорной задолженности.

Полагая наличие у него достаточного имущества для удовлетворения требований кредитора, ООО "ЖЭУ Градъ" не лишено права погасить все предъявленные кредитором требования, что будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года по делу № А41-106070/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина