﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25092/2020

г. Краснодар

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А.(в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Мацко Ю.В.), при участии в судебном заседании от заявителя – Министерства природных ресурсов Краснодарского края – Калякина Р.В. (доверенность от 13.04.2021), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Головко Е.Н. (доверенность от 07.04.2021), в отсутствие третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН 2308265684, ОГРН 1192375039119), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу                                     № А32-25092/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 14.05.2020.

Решением от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на неверное определение предмета закупки, что привело к неправильному применению положений части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее – Перечень № 471-р).

В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители министерства и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 14.05.2020, пунктом 1 которого признана обоснованной жалоба ООО «Бизнес Авто» в части нарушения министерством части 3 статьи 7, части 7 статьи 34, части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ; согласно пункту 2 решения по результатам внеплановой проверки министерство признано нарушившим часть 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ. Управление выдало предписание от 14.05.2020 об устранении нарушений части 3 статьи 7, части 7 статьи 34, части 4 статьи 54.4, части  2 статьи 59Закона  № 44-ФЗ.

Министерство обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания.

Суды пришил к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения, полагая выводы управления в этой части соответствующими положениям Закона № 44-ФЗ. В кассационной жалобе министерство не приводит доводы о несогласии с выводами судов в этой части. 

В пункте 2 решения от 14.05.2020 управление признало министерство нарушившим часть 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ, ссылаясь на неправомерное использование  заказчиком конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки в виде открытого конкурса в электронной форме. Управление пришло к выводу о неверном определении заказчиком кода ОКПД, что привело к изменению способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). По мнению управления, предмет закупки  относится к коду ОКПД 42.91.20.190 Работы строительные и ремонтные, связанные с прочими водными сооружениями и работы по ремонту всех вышеуказанных сооружений, которые включены в Перечень № 471-р.

Суды пришли к выводу о том, что часть работ на объекте относится к ремонтным работам по коду ОКПД 42.91.20.190 Работы строительные и ремонтные, связанные с прочими водными сооружениями и работы по ремонту всех вышеуказанных сооружений, входящим в Перечень № 471-р, поэтому заказчик обязан проводить закупку  в форме аукциона. Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

На сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной  форме «Расчистка русла реки Шедок в с. Шедок Мостовского района Краснодарского края». 

Как следует из опубликованной на названной ресурсе конкурсной документации, в разделе «Описание объект закупки» указано на расчистку русла реки Шедок в с. Шедок Мостовского района Краснодарского края; из приложения № 1 к данному разделу «Ведомость объемов работ» следует, что исполнитель обязан выполнить работы по корчевке кустарника и мелколесья, сгребанию срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья, валке деревьев, трелевке древесины, корчевке пней, разделке древесины, разработке грунта, разравниванию грунта, устройству подстилающего слоя из щебня насухо вручную, креплению откосов камнем насухо из каменной наброски. В проектной документации указано на выполнение мероприятий по расчистке русла и поймы реки от древесно-кустарниковой растительности, речного аллювия и наносов в существующем рельефе дна и устройство каменной наброски. Таким образом, ведомость подлежащих выполнению работ не содержит указания на то, что предметом закупки являются строительные и ремонтные работы, связанные с водными сооружениями и работы по ремонту водных сооружений. Управление не обосновало отнесение указанных в конкурсной документации работ к строительным и ремонтным работам водных сооружений; названные в оспариваемом решении «досыпка и уширение существующих валов» в документации не указаны; указание в пункте 5.3 проекта контракта на то, что подрядчик обязан приобрести строительные материалы (при потребности) само по себе не указывает на то, что предметом закупки являются строительные и ремонтные работы; иное обоснование в оспариваемом решении не указано и судами не приведено. 

Неверное указание заказчиком кода ОКПД 2 39.00.22.000 Услуги по рекультивации прочие в данном случае не привело к изменению изменения способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ, принимая во внимание, что предмет закупки в данном случае не может быть отнесен к товарам, работам, услугам, включенным в  Перечень № 471-р.

При таких обстоятельствах основания для квалификации работ, являющих предметом закупки, к работам по строительству и ремонту, входим в Перечень № 471-р, в данном случае отсутствовали. 

Кроме того, управление в оспариваемом решении проверило обжалуемые ООО «Бизнес Авто» положения конкурсной документации на предмет их соответствия положениям Закона № 44-ФЗ об открытом конкурсе в электронной форме, указав на нарушение заказчиком Закона № 44-ФЗ в этой части, при этом далее антимонопольный орган е пришел к выводу о неверном способе проведения закупки в форме открытого конкурса, а в предписании указал на необходимость устранить нарушения                             Закона № 44-ФЗ, касающиеся конкурсной документации.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в признании недействительными пункта 2 решения и предписания в части устранения нарушения части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ надлежит отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Руководствуясь статьями 284, 286 –289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу                                № А32-25092/2020 в части отказа в признании недействительными пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.05.2020 и предписания от 14.05.2020 в части устранения нарушения части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ отменить, в этой части заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворить, признать недействительными пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.05.2020 и предписание от 14.05.2020 в части устранения нарушения части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ.

В остальной части решение от 15.12.2020 и постановление от 06.05.2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова