Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4359/2022

29 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»: ФИО2, представитель  по доверенности от 13.01.2022 №2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АмурГранит»

на решение от  31.05.2022

по делу №А04-2105/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АмурГранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

третьи лица:  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, филиал акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Восточный»,  конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6»  ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АмурГранит» (ООО «АмурГранит») об обязании в течение семи календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу: 

- возвратить ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 28:21:010201:208; 

- освободить земельный участок с кадастровым номером 28:21:010201:208 от всего имущества ООО «АмурГранит», расположенного на нем, в том числе от материалов (щебень, песок), инструментов, оборудования, механизмов (дробильно-помольные, дробильно-сортировочные установки), транспортных средств (грузовые автомобили, гусеничные тракторы, самоходные машины); 

- осуществить демонтаж и вывоз расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:21:010201:208 всех временных сооружений, в том числе административное здание и мобильные сооружения контейнерного типа бытового, вспомогательного, технического и хозяйственного назначения - вагоны-бытовки, шлагбаум, модуль охраны контрольно-пропускного пункта, блоки ограждения; 

- привести  земельный  участок  с кадастровым номером 28:21:010201:208 в пригодное для использования состояние, в том числе осуществить вывоз строительных и производственных отходов, твердых бытовых отходов, мусорных контейнеров. 

Кроме того, заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУФАУГИ в Амурской области), филиал акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Восточный»,  (АО «ЦЭНКИ»-«КЦ «Восточный»), конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ФГУП «ГВСУ №6») ФИО3.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, согласно которым просил:

1. Обязать ответчика в течение семи календарных дней со дня вступления судебного решения по данному делу в законную силу:

1) вернуть истцу самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 28:21:010201:208, расположенного по адресу: Амурская область, г.о. ЗАТО Циолковский, г. Циолковский, уч. 208, в границах площадки №4 ПСЭБ-2, имеющей характерные точки границ земельного участка в системе координат космодрома MCK-KB: H1 X 22724.071, Y 26153.805; Н2 X 22781.736, Y 26266.332; НЗ X 22779.758, Y 26275.923; Н4 X 22746.010, Y 26291.099; Н5 X 22732.590, Y 26274.834; н6 Х=22652.801, Y=26309.749; н7 Х-22606.627, Y=26325.871; н8 X=22590.678, Y=26329.765; н9 Х=22551.884, Y=26328.383; н10 Х=22534.782, Y=26281.523; н11 Х=22497.160, Y=26184.256;

2) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 28:21:010201:208, расположенного по адресу: Амурская область, г.о. ЗАТО Циолковский, г. Циолковский, уч. 208, в границах площадки №4 ПСЭБ-2, имеющей характерные точки границ земельного участка в системе координат космодрома MCK-KB: H1 X 22724.071, Y 26153.805; Н2 X 22781.736, Y 26266.332; НЗ X 22779.758, Y 26275.923; Н4 X 22746.010, Y 26291.099; Н5 X 22732.590, Y 26274.834; н6 Х=22652.801, Y=26309.749; н7 Х-22606.627, Y=26325.871; н8 X=22590.678, Y=26329.765; н9 Х=22551.884, Y=26328.383; н10 Х=22534.782, Y=26281.523; н11 Х=22497.160, Y=26184.256, от всего находящегося на нем оборудования ООО «АмурГранит», а именно:

- дробильный комплекс (ДСК) б/н;

- погрузчик фронтальный XCMG ZL50FV, гос. номер 

<

***>;

- погрузчик фронтальный Caterpillar 938G, гос. номер 

<

***>;

- кран на базе МАЗ, гос. номер отсутствует;

- автомобиль Краз, некомплект, гос. номер отсутствует;

- автомобиль грузовой (тягач), гос. номер 

<

***>;

- автокран «Ивановен», гос. номер 

<

***>;

- экскаватор HYUNDAI, гос. номер 

<

***>;

- экскаватор DOOSAN, 2544;

- тележка прицепная, гос. номер 

<

***>;

- сетка металлическая;

- решетка ЭКСПЭНД 20 упаковок по 25 штук площадью 19,82 кв. м;

- труба пластиковая длиной 7 м - 14 штук;

- матрац Рено 3 упаковки по 40 шт.;

- вагон-склад ДМ59;

3) привести часть земельного участка с кадастровым номером 28:21:010201:208, расположенного по адресу: Амурская область, г.о. ЗАТО Циолковский, г. Циолковский, уч. 208, в границах площадки №4 ПСЭБ-2, имеющей характерные точки границ земельного участка в системе координат космодрома MCK-KB: H1 X 22724.071, Y 26153.805; Н2 X 22781.736, Y 26266.332; НЗ X 22779.758, Y 26275.923; Н4 X 22746.010, Y 26291.099; Н5 X 22732.590, Y 26274.834; н6 Х=22652.801, Y=26309.749; н7 Х-22606.627, Y=26325.871; н8 X=22590.678, Y=26329.765; н9 Х=22551.884, Y=26328.383; н10 Х=22534.782, Y=26281.523; н11 Х=22497.160, Y=26184.256, в пригодное для использования состояние, в том числе осуществить вывоз строительных и производственных отходов, твердых бытовых отходов, мусорных контейнеров;

2. Взыскать с ООО «АмурГранит» в случае неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 31.05.2022 уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения.

В апелляционной жалобе ООО «АмурГранит» считает судебный акт подлежащим  отмене.

В обоснование указано на использование истцом в качестве расчета точек координат местной системы координат МСК-КВ самого истца, что нарушает права ответчика на защиту, поскольку данная система координат является закрытой для свободного пользования; съемка границ спорного участка  проводилась истцом самостоятельно, без уведомления ответчика о дате и времени координирования, что создает неопределенность в установлении места нахождения участка. При анализе представленных координат по месту расположения имущества ООО «АмурГранит» не представляется возможным идентифицировать координаты.

На спорном земельном участке ведет активную деятельность АО «Крокус Интернэшнл», используя строительную площадку №5 ЗАТО «Циолковский», в связи с чем АО «Крокус Интернэшнл» подлежало привлечению к участию в деле в  качестве третьего лица.

По мнению заявителя жалобы, ООО «АмурГранит» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ООО «АмурГранит» и АО «ЦЭНКИ»-«КЦ «Восточный» имеются длительные договорные отношения, в то время как позиция последнего судом не выяснена.

 Кроме того, согласно составленному между истцом и ответчиком акту на участке не определены строительные и производственные отходы, твердые бытовые отходы, мусорные контейнеры, однако суд обязал освободить участок от того, что не принадлежит ответчику и отсутствует на земельном участке.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», возражая против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела Указом Президента Российской Федерации от 06.11.2007 №1473-с «О космодроме «Восточный» принято решение о создании на территории Свободненского района Амурской области космодрома «Восточный»,  определены основные этапы и сроки его создания.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в соответствии с распоряжением Правительства РФ №1546-р от 28.08.2012 является публично-правовым лицом, на которое возложены полномочия по оперативному управлению реализацией подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» (подпрограмма), контроль за ходом выполнения подпрограммы, эффективностью расходования выделенных на ее реализацию средств, а также исполнение функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов космодрома «Восточный».

Таким образом,  учреждению переданы вышеперечисленные государственные функции и полномочия, предусмотренные статьей 6 Закона РФ от 20.08.1993 №5663-1 «О космической деятельности» (полномочия государственного органа).

По договору безвозмездного срочного пользования находящимися в государственной собственности земельными участками от 11.02.2013, заключенному между ТУ Росимущества в Амурской области и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», в безвозмездное пользование для размещения объектов космодрома «Восточный» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:21:010201:208, являющийся федеральной собственностью.

Указанный земельный участок в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие космодромов на период 2017-2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации» отведен под строительство объекта космодрома «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы, II этап, первый подэтап. Площадка 4», функции застройщика (заказчика) по которому исполняет истец.

Земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения с видом разрешенного использования для размещения объектов космодрома «Восточный»,

На основании государственного контракта №81/20 от 15.06.2020  земельный участок с кадастровым номером 28:21:010201:208 передан истцом акционерному обществу «ЦЭНКИ» по акту приема-передачи строительной площадки от 15.06.2020, с учетом особого мнения: АО «ЦЭНКИ» принимает строительную площадку только по границам участка производства работ.

В соответствии с пунктом 7.2.10 контракта АО «ЦЭНКИ», как головной исполнитель работ, имеет право устанавливать (возводить) на строительной площадке объекты, предназначенные специально для обеспечения строительства, временные здания и сооружения, которые по окончании строительства подлежат ликвидации.

Согласно письму Госкорпорации «Роскосмос» от 14.04.2021 №91-9839, фотодокументам на земельном участке с кадастровым номером 28:21:010201:208 установлен факт ведения хозяйственной деятельности ООО «АмурГранит».

Поскольку вышеуказанный земельный участок истцом в пользование ответчика не передавался, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» письмом исх.  №381/1431 от 21.06.2021, направленным в адрес ООО «АмурГранит», потребовало в кратчайшие сроки освободить земельный участок от имущества, принадлежащего ответчику.

Письмом исх. №07/37 от 07.07.2021 ответчик сообщил о заключении договоров с производителями работ, осуществляющими строительную деятельность на объектах капитального строительства космодрома «Восточный»: АО «ЦЭНКИ», ГК «ПСО Казань», ООО «Респект-СМ», ГК АО «Крокус Интернешнл» в период 2019-2021 гг. В этом же  письме ответчик указал, что нахождение производственного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 28:21:010201:208 позволяет сократить сроки поставок готовой продукции, что в целом уменьшает конечную стоимость продукции для вышеуказанных производителей работ на объектах космодрома «Восточный». 

В письме исх. №07/37 от 07.07.2021 ответчик просил согласовать нахождение производственного участка ООО «АмурГранит» в границах земельного участка с кадастровым номером 28:21:010201:208, с расположением на данном участке соответствующего оборудования, механизмов, транспортных средств, а также рабочего персонала для изготовления строительного щебня и его поставок на объекты космодрома «Восточный»,  рассмотреть возможность предоставления в установленном порядке земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 28:21:010201:208 в аренду или субаренду для размещения производственного участка ООО «АмурГранит».

Головной производитель работ на земельном участке с кадастровым номером 28:21:010201:208 в письме в адрес ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исх. №388-5550 от 24.11.2021 сообщил о том, что филиал АО «ЦЭНКИ» - ЦИиУС испытывает потребность в продукции ООО «АмурГранит» и ходатайствует о согласовании нахождения производственного участка ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером 28:21:010201:208 с нахождением на данном участке соответствующего оборудования, механизмов, транспортных средств, а также рабочего персонала для изготовления строительного щебня и его поставок на объекты космодрома «Восточный»,  рассмотрении возможности предоставления в установленном порядке земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 28:21:010201:208 в аренду или субаренду для размещения производственного участка ООО «АмурГранит».

В письме ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в адрес АО «ЦЭНКИ» исх. №381/3416 от 07.12.2021 с целью рассмотрения возможности продления разрешения ООО «АмурГранит» на размещение в границах земельного участка и ведение указанной деятельности истец просил сообщить, заключены ли договорные отношения между АО «ЦЭНКИ» и ООО «АмурГранит» на поставку строительного щебня в целях строительства объектов космодрома «Восточный», на какой срок и о перспективах дальнейшего сотрудничества с ООО «АмурГранит».

Письмом АО «ЦЭНКИ» исх. №392-1/12-5639 от 22.12.2021, направленным в адрес истца, сообщило, что договор между АО «ЦЭНКИ» и ООО «АмурГранит» №392/229/21 от 02.07.2021 расторгнут соглашением о расторжении договора поставки 23.09.2021 и дальнейшего сотрудничества АО «ЦЭНКИ» с ООО «АмурГранит» не планирует.

24.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2022 исх. №381/141 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 28:21:010201:208 от имущества ООО «АмурГранит» в срок до 01 февраля 2022 года, которая получена последним 09.02.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081267478098).

Письмом от 17.02.2022 исх. №02/1 ответчик заявил ходатайство в ГК «Роскосмос» о согласовании (разрешении) производственного участка, предоставлении земельного участка в аренду.

ГК «Роскосмос» письмом исх. №88-3901 от 17.02.2022 поручила ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» рассмотреть вышеуказанное ходатайство.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» письмом в адрес ГК «Роскосмос» исх. №381/505 от 22.02.2022 сообщило о рассмотрении ходатайства, указав на следующие обстоятельства:

«Министерством природных ресурсов Амурской области 29.12.2021 ООО «АмурГранит» выдана лицензия на пользование недрами серии БЛГ №81338 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча магматических пород.

Карьер располагается в 3,5 км юго-восточнее поселка Чагоян Шимановского района. При этом ООО «АмурГранит» испрашивает землю под производственный участок (КЗ-2, пром. 1) в границах вышеуказанного земельного участка, находящегося в землепользовании ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

Земельный участок Дирекции относится к землям промышленности с видом разрешенного использования «для размещения объектов космодрома «Восточный».

Действующее законодательство, наряду с оформлением лицензии на пользование недрами, предусматривает и оформление прав на земельный участок, на котором расположены соответствующие недра, путем заключения договора аренды между пользователем недр и собственником такого земельного участка.

Помимо аренды, положениями земельного законодательства (статья 39.23 Земельного кодекса РФ) предусмотрено предоставление сервитута «для ведения работ, связанных с пользованием недрами», в случае если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование землепользователю.

Таким образом, позиция ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на ходатайство выражается в том, что отсутствуют основания, в том числе техническая документация, подтверждающие необходимость нахождения производственного участка (КЗ-2, пром. 1), являющегося частью технологического процесса, связанного с пользованием участками недр, непосредственно на участке Дирекции».

Требования, изложенные в претензии от 21.01.2022 исх. №381/141, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК  РФ).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ТУ Росимущества в Амурской области на праве безвозмездного срочного пользования по договору от  11.02.2013,  пунктом 2.1 которого установлен срок использования участков с 31.01.2013 на период строительства объектов недвижимости космодрома «Восточный».

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ (в редакции от 30.12.2012, действовавшей на дату заключения договора от 11.02.2013) землепользователями являются владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. 

В силу части 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ.

С учетом приведенных норм, условий договора от  11.02.2013, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» наделено правом действовать от имени собственника и требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

На основании пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно материалам дела договорные отношения по использованию спорного земельного участка между истцом и ответчиком отсутствуют.

Факт нахождения ответчика на спорном земельном участке подтвержден материалами дела. 

Так, в материалы дела истцом представлены полученные от Филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» сведения (письмо исх. №392-7-01/342ИСП от 21.04.2022), подтверждающие выдачу пропусков сотрудникам ООО «АмурГранит», разрешающие проезд на территорию спорного земельного участка (КЗ №2), основанием для выдачи послужили заявки на получение пропусков за подписью генерального директора ООО «АмурГранит» ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего спора 29.04.2022 истцом совместно с представителем ответчика осуществлена выездная проверка, по результатам которой составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 28:21:010201:208, расположенного по адресу: Амурская область, г.о. ЗАТО Циолковский, г. Циолковский, уч. 208,  в границах площадки №4 ПСЭБ-2, КЗ №2, согласно прилагаемой исполнительной схеме ПИР 1-1 (приложение №1 к акту).

Из данного акта следует, что на площадке №4 ПСЭБ-2 спорного земельного участка с кадастровым номером 28:21:010201:208 обнаружено имущество, перечисленное в прилагаемом перечне имущества (приложение  №2 к акту).

Акт подписан представителями истца, ответчика и ФГУП «ГВСУ №6».

Факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке и ведения на нем ответчиком хозяйственной деятельности подтвержден также письмом ФГУП «ГВСУ №6» №14/594 от 29.04.2022.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса РФ и возмещения убытков, причиненных таким нарушением.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, с целью их обязания осуществить демонтаж объектов или возместить затраты на освобождение самовольно занятого участка.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ООО «АмурГранит» в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований без получения соответствующих разрешений и согласований самовольно заняло спорный земельный участок, разместив на нем объекты, поименованные ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в иске, с учетом его уточнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, установленный материалами дела факт самовольного использования ответчиком спорного земельного участка с размещением на нем имущества,  удовлетворение иска является правомерным.

На случай неисполнения судебного акта истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. в день.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения   иска   о   понуждении   к   исполнению  обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О).

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции, основываясь на принципах, определенных статьей 308.3 ГК РФ, разъяснениях  Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 №7, установил неустойку в сумме 50 000 руб. в день.

Указанный размер соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, что, в свою очередь, будет являться достаточной мотивацией для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определенный судом в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ срок для освобождения земельного участка – месяц  с момента вступления в законную силу судебного акта также является разумным, по сравнению с заявленным истцом семидневным сроком.

Доводы апелляционной жалобы  об использовании истцом в качестве расчета точек координат местной системы координат МСК-КВ самого истца, нарушении тем самым прав ответчика, невозможности идентифицировать координаты по месту расположения имущества ООО «АмурГранит» подлежат отклонению, поскольку истцом использована система координат космодрома «Восточный» - MCK-KB, в то время как доказательств недостоверности представленных истцом координат ответчиком не представлено.

При этом, в материалы дела представлен акт осмотра спорного земельного участка от 29.04.2022, подписанный, в том числе представителем ООО «АмурГранит», с исполнительной схемой  с координатами (приложение  №1), являющейся неотъемлемой частью акта.

Довод жалобы о ведении АО «Крокус Интернэшнл» активной деятельности на спорном земельном участке,  используя строительную площадку №5 ЗАТО «Циолковский», в связи с чем АО «Крокус Интернэшнл» подлежало привлечению к участию в деле в  качестве третьего лица, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы АО «Крокус Интернэшнл»,  не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу; оспариваемое решение не затрагивает его права и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В этой связи, с учетом возражений истца против удовлетворения ходатайства ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле АО «Крокус Интернэшнл» третьим лицом.

Апелляционным судом не установлено безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Крокус Интернэшнл».

Кроме того, границы, в пределах которых осуществляет свою деятельность АО «Крокус Интернэшнл», не установлены, их установление не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, в то время как истцом заявлены конкретные границы, занятые ответчиком в отсутствие законных оснований. 

Ссылка в жалобе на длительные договорные (производственные) отношения  с АО «ЦЭНКИ» - «КЦ «Восточный» отклоняется, как не имеющая правового значения для настоящего спора, так как не подтверждает законность нахождения ответчика на спорном земельном участке;  право пользования земельным участком не включено в условия договоров  №388/115/21 от 08.04.2021, №392/138/22 от 07.04.2022.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи от истца спорного земельного участка на каком-либо основании ответчику, в то время как факт нахождения на земельном участке ответчика подтвержден материалами дела, именно ООО «АмурГранит» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Довод жалобы о необоснованном возложении судом обязанности освободить земельный участок от того, что  не принадлежит ответчику и отсутствует на земельном участке, является несостоятельным, учитывая наличие в материалах дела акта осмотра спорного земельного участка от 29.04.2022, подписанного представителем ООО «АмурГранит».

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела и норм материального права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  31.05.2022 по делу №А04-2105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

 А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев