СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11633/2024-ГКу

г. Пермь

10 февраля 2025 года

Дело №А71-13580/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (МУП СпДУ)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 12 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощённого производства 

по делу №А71-13580/2024   

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (ПАО «Т Плюс») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МУП СпДУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики; Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП СпДУ (далее – ответчик) о взыскании 924 027 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в январе 2024 года тепловую энергию по  договору №ТЭ1813-00001-УДЦЗ от 01.03.2023. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2024 года (резолютивная часть от 08 октября 2024 года) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому, что расчёт суммы задолженности произведён с нарушением порядка определения объёма поставленного ресурса в спорный период, а именно, расчётным путём. По мнению ответчика, расчёт должен быть произведён по показаниям приборов учёта, исходя из расчёта фактически потреблённой холодной воды и коэффициента на подогрев воды 0,061027, утверждённый распоряжением Правительства УР от 31.08.2023 №840. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП СпДУ, тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества.

ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и МУП СпДУ (потребитель) заключён договор теплоснабжения №ТЭ1813-00001-УДЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2023 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Потребитель является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение для объектов, указанных в приложении 4 договора. Вид теплоносителя: вода (пункт 1.2.).

Потребитель является - организацией осуществляющей горячее водоснабжение для объектов, указанных в Приложении 4 договора (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен сторона в пункте 5.1 договора с 01.09.2023 по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - промежуточный платёж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счёте на оплату;

- до последнего числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счёте на оплату;

- до 10 числа месяца, следующего за расчётным, осуществляется оплата за фактически потреблённые в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем.

Если потребитель является автономным учреждением, казенным предприятием оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счёт погашения задолженности (при наличии) или в счёт оплаты ресурсов за следующий расчётный период.

В январе 2024 года ПАО «Т Плюс» поставило МУП СПДУ тепловую энергию, предъявив для оплаты счёт-фактуру на общую сумму 8 669 176 руб. 81 коп., которая ответчиком в полном объёме не оплачена.

Согласно расчёту истца задолженность МУП СПДУ составляет 924 027 руб. 38 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 924 027 руб. 38 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил иск в полном объёме.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в  спорный период подтверждён надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании пункта 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее «Правила №1034») коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учёта.

Методы коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя установлены пунктом 7 Методики №99/пр и делятся на следующие виды: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимых для осуществления коммерческого учёта, получены путём измерений (регистрации) приборами на узлах учёта тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчётный, при котором величины всех параметров, необходимых для осуществления коммерческого учёта при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчёту, по средним показателям предыдущего периода, приведённым к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчётный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчётным методом.

Согласно пункту 33 Правил №1034, узел учёта оборудуется теплосчётчиками и приборами учёта, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 34 Правил №1034 теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара. При подключении теплопотребляющих установок потребителя к закрытым водяным системам теплоснабжения по независимой схеме, максимальная тепловая нагрузка которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, допускается отсутствие в составе узла учёта расходомера теплоносителя в обратном трубопроводе при наличии расходомера (водосчётчика) на подпиточном трубопроводе.

Редакция пункта 2.4.2. (2.4.2.1., 2.4.2.2., 2.4.2.3., 2.4.2.6., 2.4.2.7., 2.4.2.9.)   договора теплоснабжения №ТЭ1813-00001-УДЦЗ от 01.03.2023 принята в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 29.02.2024, подписана сторонами. 

Расчёт стоимости объёма теплопотребления объектов ответчика,  произведён истцом в соответствии с показаниями приборов учёта.

Вместе с тем, часть  приборов учёта на ЦТП (представлены в протоколе разногласий к счету-фактуре) не соответствуют вышеуказанным требованиям, в связи с чем, расчёт исковых требований по спорным ЦТП произведён истцом расчётным путём по нагрузке, что соответствует Правилам №1034 и Методике 99/пр. Методика расчёта объёма теплопотребления ответчиком не оспорена и признана судом обоснованной, соответствующей действующему законодательству.

Иного ответчиком не предоставлено и не опровергнуто (статьи 9,65 АПК РФ). Доказательств, подтверждающих, что в спорный период времени ответчик возражал относительно объёма и  качества переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

С учётом изложенного, довод ответчика о необходимости производить расчёт потребленной тепловой энергии на подогрев исходя из объёма потребленной холодной воды по прибору учёта и коэффициента подогрева, равным 0,061027, утверждённый распоряжением Правительства УР от 31.08.2023 №840-р, подлежит отклонению как необоснованный.

Расчёт истца судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика о том, что предъявленная сумма оплачена путём зачёта взаимных требований от 16.02.2024 №51400-11-08-0058, судом отклонены, поскольку согласно представленным пояснениям истца в указанном заявлении, по спорному договору зачёту подлежала сумма в размере 7 745 149 руб. 43 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2024 года по делу №А71-13580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать в федеральный бюджет с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.       

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                         С.А. Яринский